съдебен контрол на Народното събрание в производството
След прибрах от работа извън територията на организацията на работното време и без да посочва застрахованото МПС - не по реда на Закона за инциденти, свързани с производството
N.I.P. След работа с група от работници да преминат по-кратък път през територията на отдела за моторни превозни средства, той се подхлъзна и падна, след посещение при лекар е направен неговата диагноза на контузията на гръбнака. Комисия да разследва инцидента на работодателя е длъжен да направи акт на промишлена авария във формуляр N-1.
В жалбата, генералният директор на OJSC "Drobmash" бе повдигнат въпросът за отмяна на решението на съда. Оставянето на решението на съда в сила, въззивния съд, заключи, че катастрофата не могат да бъдат приписани на инциденти, свързани с производството, което е обект на разследване, и се записва в производството, тъй като списъкът на трудовите злополуки (чл. 227 от КТ RF ) е цялостна и разширително тълкуване не може да бъде.
Съдът обосновано въз основа на факта, че произшествието е настъпило на територията на отдел автотранспорт, не е собственост на работодателя N.I.P. или да ги отдават под наем.
Удовлетворяването на M.I.YU. иск Съдът стига до извода, че валидността на подадените искове за признаване на промишлена авария, тъй като съдебното заседание бе открил доказателства, че ищецът ранени в помещенията през работно време и при изпълнение на служебни задължения
M.I.YU. Той заведе дело срещу компанията за обезщетение за вреди на здравето и обезщетение за неимуществени вреди. В подкрепа на исканията си жалбоподателят обясни, че пострадалото ръка при падане от стълба верига с височина от около 3-4 метра. За инцидента ищецът информира началника на сигурността, той също беше даден обяснителна за обстоятелствата на нараняването. Въпреки това, под натиска на управление и обещания да заплати всички разходи за лечение, той е бил принуден да промени своето обяснение, и посочи, че нараняването на ръката е в резултат на въздействието на капака на колата.
Тъй като работодателят не е обещания, са извършени M.I.YU. Той призова Инспекцията по труда от Красноярск за провеждане на проверки на този факт. Инспекцията по труда на Красноярск отказа да признае възникналия свързан с работата вредата, тъй като той подписа обяснение на обстоятелствата на нараняването.
Удовлетворяването на M.I.YU. иск Съдът стига до извода, че валидността на посочените твърдения на злополука признаване на производството, тъй като съдебното заседание бе открил доказателства, че ищецът ранени в помещенията през работно време и при изпълнение на служебни задължения.
Разпоредба в удостоверението за неработоспособност на факта, че тази травма е у дома, не само по себе си изключва получаването на пострадал работник
М. позиция за одита в SEC "Mikhailovskoye", когато ходи по CACG на верандата "Колос" офис изкълчен глезен и падна от верандата, като в същото време се опитва да се съпротивлява, счупи лявата си ръка и удари главата си на асфалта и натъртени ребра, след което той е отведен в TSMRB, се третира в амбулаторни условия при хирурга си отпуск по болест, са били издадени с посочване на тях, за да аварии в дома.
Травма получи по време на празниците, не се прилага за произшествия, свързани с производството
Представителят на ответника Компанията твърди, че е невинен и съдът заяви, че е настъпило произшествието с S.N.I. предмет на разследване и запис, тъй като актът на Форма Н-1, тъй като това се случи, когато след S.N.I. на обяд.
Вземане на решение, съдът изхожда от следното. Вътрешни правила на служителите LLC установили, че в началото на работния ден започва в 8:00 часа сутринта, в края на работния ден до 17 часа, прекъсване за почивка и хранене от 12.00 до 13.00 часа не е включена в работно време.
ищецът твърди, че спазването на работа пеша е и в основата на признаването на инцидент, свързан с производството, основано на неправилно тълкуване на закона, тъй като по силата на чл. 227 КТ България това обстоятелство е юридически значима, само ако е налице следният разстояние наредено от работодателя до мястото на работа (обучение) и обратно
SA подава искане за признаване на промишлени наранявания в резултат. Той иска да признае, свързани с работата наранявания, причинени му от неидентифицирани лица в двора в град Толиати, като посочи, че той е работил като ръководител на отдел, SP-6, OOO "Togliattikauchuk" и нарече ден, след което пеша до мястото на работа си.
Получената ищеца вреда свързва с трудовото му на ответника, тъй като малко преди нападението, ищецът получил смъртни заплахи във връзка с решението си за уволнение на някои работници.
Съдът счита твърденията на SA не подлежат на удовлетвореността от следните причини.
Инцидентът, който е настъпило със служителя по време на пътуването си до мястото на работа или връщане на работа, признати случва на работното място, ако инцидентът се е случил по време на пътуването си до мястото на работа или да се върнете до мястото на работа в областта на транспорта, предоставена от работодателя.
В същото време, злополука, въпреки че не е ищец по време на тяхното пътуване до работа, но не и на транспорта, осигурен от работодателя за тези цели. Освен това, съдът не е бил представен с доказателства за разположение на работодателя S. използвате лично производство на превозни средства (услуга) цели по заповед на работодателя (негов представител), или използването на подобно споразумение от трудовия договор на страните.
Това представител на обстоятелства на ответника за получаване Н. контузия на територията на работодателя за времето, необходимо, за да сложи в ред документите за производство, както и дрехи, за които е потвърдено по време на процеса
В подкрепа на исканията си, посочени от факта, че на територията на АД "Златоуст Металургичния завод" е имало инцидент с отдаване под наем за обработване и тръби Н. именно около 8,30 ч е бил открит от Н. пръх магазин на крайния продукт. Жертвата е била в безсъзнание и по-късно почина от раните си.
поява следствена Комисията злополука даден квалифициран като свързани с производството, като акт форма Н-1. Резултатите не са съгласни с Комисията, тъй като няма признаци на установен чл. 227 TC RF, която се квалифицира като инцидент, свързан с производството.
Материалите по разследването инцидент не съдържа доказателства, че смъртта настъпила на работното място, в резултат на изпълнение на трудовите му задължения или извършване на работа от страна на работодателя или на правните действия, произтичащи от трудови правоотношения с работодателя или извършени в техен интерес, следователно заключението на комисията да разследва инцидента е незаконно. В нарушение на чл. България TC 227 комитет квалифицира инцидента като свързани с производството на само въз основа на принципа на териториално - сайт инцидент.
Претенциите на Челябинск клон на FSS България отхвърлени по следните съображения.
заключенията на Комисията относно квалификацията на инцидент, както и свързани с производството, Съдът счита, законосъобразно и обосновано.
В подкрепа на доводите на приписване за произшествието на производствена структура, провеждаща разследването на инцидент, в обжалваното Закона посочи, че Н. се върна в зоната на фабрика за работно облекло да се промени в домашни дрехи, това е, той се нуждае от време, за да се почисти дрехите след работа. Но тъй като ключовете от шкафа в съблекалните са в работен яке Н. в колата "бърза помощ", а NV не си спомням за това, той се върна да питам партньора, за това къде сакото му, защото той смята, че памучен яке работа и хартия син фирма "Восток-услуга" остана на работното му място. Не е намирането на работа си яке, Н. мина през вратите на цеха за валцуване на южната страна и се отправи към центъра на здравен център, който се намира в цеха за валцуване на западната страна. По пътя по протежение на периметъра на валцовия стан с Н. настъпили епилептичен припадък, както е посочено от присъствието на слюнка остатък във вид на пяна. Н. падна, удари главата си и загубил съзнание.
Съдът счита, че тези обстоятелства представители на ответника за получаване Н. контузия на територията на работодателя за времето, необходимо за изчистване на изхода на инструменти и дрехи, за които е потвърдено по време на процеса.
Фактът, че Н. е бил в работни дрехи и се налага да сменяте в лични неща потвърди съвкупността от доказателствата, събрани в хода на разследването на катастрофата, по-специално, на кабинета отваряне акт за специално съхранение. облекло, съгласно който при отварянето на кутията на личните му вещи, обяснения на свидетели, които жертвата лично информирани за завръщането си в целите на семинара бяха намерени.
Дългосрочна враждебни отношения между МВР К. е съществувала в продължение на няколко години, за които работодателят знаели. Връзката им се яви в производствена среда тук се е развивал през територията на предприятието, те не се съобщава, както и други общи интереси, в допълнение към производството, те не са били на разположение. Тъй като работодателят не отговаря на условията за работниците и служителите на трудовата дисциплина, които са възникнали с инцидента инициатор влак трябва да бъдат окачествени като свързани с производството
АД "ZSMK" подава заявление, в което той моли да се отмени разпореждането предоставени от инспектор по труда състояние да предприемат обвързващи мерки за премахване на нарушения на законодателството в областта на труда и други нормативни актове, съдържащи правни норми на трудовото законодателство.
работодател Комисията този сериозен инцидент се дължи на инциденти, не са свързани с производство, той реши да действа форма Н-1, не представлява, за отчитането на които не приемат "ZSMK".
По време на заседанието на държавния инспектор по труда на Държавната инспекция по труда съдът обясни, че конфликтът е настъпило промишлен характер. Фактът, че служителите на Джон Д. и Катрин са нарушили вътрешния правилник на "ZSMK" не позволява да се квалифицира като инцидент не са свързани с производството.
Между Джон Д. и Катрин са разработили дългосрочна враждебни отношения съществуващите в продължение на няколко години, за които работодателят е знаел, че не се оспорва от страните. Връзката им се яви в производствена среда тук се е развивал през територията на предприятието, те не се съобщава, както и други общи интереси, в допълнение към производството, те не са били на разположение. Работодателят не отговаря на условията за работниците и служителите на трудовата дисциплина.
Причините, които предизвикват инцидента, е нарушение на работниците трудовата дисциплина и правилата на вътрешните правила на труда, а не създаването на пълно съответствие с условията за служителите на трудовата дисциплина.