Грешка в декларацията за нулева ставка на ДДС - не е причина да се откаже възстановяване на данъка. Докажи го в съда може един от Москва фирми. И аргументът адвоката си да приеме не само износители
Потвърждение на правото на нулева ставка на ДДС за износ - неприятен: да се съберат всички необходими документи, се уверете, че те са правилно проектирани, правилно да изготви декларация на нулева ставка на данъка а. Сред толкова много притеснения и не е чудно, правят грешка, попълване на декларацията.
Именно това досадно "пункция" се случи в един от фирми, изнасящи Москва. Твърдейки, тяхното право на възстановяване на ДДС върху двете продажби за износ, то погрешно не включва размера на един от тях в декларация ред 130 на нула данъчната ставка. Всички други данни в декларацията са верни. Пакетът от документи, доказващи тази доставка е и в ред. По принцип, правото на възстановяване на данък може да бъде без съмнение.
Но във всичко, което се отнася до ДДС върху износа, данъчните власти са известни, че имат негласно настройка: за всякакви улики за данъчната декларация изглежда е не. Очевидно, така инспектори откриват чрез проста аритметика проверка за грешки, нищо неподозиращата на нейната компания не са съобщили. Пакет от документи, потвърждаващи грешката не се удари доставките за износ линия 130, а дори и счита, че не стане, след като отказа да възстанови дължимата от него по отношение на износителя от данъка за.
Грешка фирма поуки получил само решението за отказ за връщане на данъка. Ревизираната инспекция декларация вземат отказал, позовавайки се на факта, че 180 дни, считано от датата на износа, запазени код, за да представи всички необходими документи вече са изтекли.
Има данъчните власти продължават да настояват за правото си, твърдейки, че, тъй като количеството на износа в декларацията не е уточнено, потвърждава факта на износа не може да се счита. Това не е грешка, тъй като е грешка да се вземат предвид при попълване на декларацията, както и липсата на потвърждение от правото да прилага нулева данъчна ставка, отколкото в самата фирма и "долуподписаните".
В отговор да представляват дружеството в съда адвокат Андрей Царев се опитва да докаже, че декларацията, този факт износа и следователно има право на възстановяване данък не е потвърдена. Тъй като това е съвсем друго. Член 80 от Данъчния кодекс трябва да бъде, че декларацията е да докладва на данъчните власти информация за изчисление, изчисляване и плащане на данъци, тоест, е само за информационни цели.
Документи, че износителят трябва да потвърдят износа, са посочени в член 165 от Данъчния кодекс. И Декларацията в техния изчерпателен списък не се споменава. В самия код, а именно параграф 4 от член 176, с която се създава основа за възстановяване на ДДС, разделя тези две понятия.
Освен това инспекторите като остър адвокат, е нарушил правилата за одит на бюрото, което е заложено в член 88 от Данъчния кодекс. Декларация проверка на нулевата ставка и пакета, потвърждаващ правото на документите й, провежда инспекции, е одит бюро.
В допълнение, всички противоречия и грешки, които инспекторите установиха, че в декларацията, е член 88 от Кодекса, е длъжен да уведоми дружеството и необходимостта да се направят необходимите корекции. Нищо друго в този случай, на данъчните органи не могат да направят. Между другото, това правило и не е просто да не се даде на инспектора да накаже данъкоплатците за грешките и технически грешки. Сгрешена в края на краищата, който не се случи?
Ето защо, без да уведоми грешката износител в своята декларация, данъкът получил незаконно. По този начин, както се подчертава от адвокат, те са лишени от правата на фирмата, която тя има по силата на член 21 от Данъчния кодекс, - каза инспекторът, твърди, като изчислява възстановима данъка.
Съдиите тези аргументи убедиха, и те са решили в полза на фирмата. Между другото, на аргумент адвокатът може да приеме не само износителите, но и на всички, които поради грешки в декларациите, без да дава възможност да ги отстраним, брои просрочени данъчни задължения, глоби и лихви.
Практически счетоводител енциклопедия