Веднага ще отбележим, че ние сме за това, преподава от гледна точка на взаимодействието учител с учащите се (в този случай, с курсантите и студентите от института). И там са въпроси от пряк интерес правна оценка на учителя да използват правомощията си.

Очевидно е, че този извод не следва да бъдат признати само като индикация на "приемни изпити и класификация член държавен изпит (атестация) на Комисията" в това решение е посочено само като пример. Тълкуването на "организационни и административни функции" ви позволява да посочите авторството на учителя матура (офсет) и клас в края на сесията на длъжностното лице, като положителна оценка има правно значение и включва правни последици за кадети (слушателите) под формата на трансфер към следващия курс.

Друго погрешно схващане по отношение на границите между престъпник и не-престъпно поведение на учителя по отношение на възнаграждение за кадети (слушателите) за излагане на техните положителни оценки на изпита отношение на трудовото възнаграждение. Често точка на факта, че възнаграждението в размер на до 3 хиляди рубли не е подкуп, а е дар по смисъла на чл. 575 от Гражданския процесуален кодекс. В сферата на наказателното право размер стойност обезщетение не е най-важното, което определя поведението на заплатата на длъжностното лице в полза на подкуп. В съдебната практика е имало случаи, когато обектът на подкуп призна активи в размер на 150 рубли (на цената за две бири в кафенето).

Прочетете също и за задържането и правата на задържаните

Може да има ситуации, когато един учител получава възнаграждение, без да възнамерява да извърши действия (бездействие), по отношение на лице, прехвърленото възнаграждение. Тази "камуфлаж" възнаграждението е наказуемо и се квалифицира като измама (чл. 159 от Наказателния кодекс).

Подкупничество може да включва неговото изнудване (н. "В" ч. 4 на чл. 290 от НК RF), която се изразява или в представяне директно изискване, за да подвежда или доставени bribegiver в условия, при които той е принуден да подвежда с цел предотвратяване на вредното въздействие върху неговите защитени интереси.

Преподавателска дейност може да бъде свързано с и фалшификация, отговорността за които е предвиден чл. 292 от Наказателния кодекс. В този случай, официален документ, признат списък изпит (а не запис книга), тъй като той заяви, фактът на доставка (не преминава) изпит (офсет), което от своя страна поражда правни последици за ученика (продължаване на образованието или изключване от университета).

Говорейки на наказателното право е изправена учение може да се повдигне въпросът за неизпълнение или неточно изпълнение на учителя на задълженията си поради нелоялна или небрежно отношение към преподаването, ако това предизвика голяма вреда или съществено нарушение на правата и законните интереси на граждани или организации (небрежност, отговорност за които при условие, чл. 293 от Наказателния кодекс).

Прочетете също и за познанието на наказателните закони.

Големият размер може да се изрази в по-ниска успеваемост експулсиране кадети (слушателите), тъй като учи в университетите на МВР, студентът е на пълна държавна подкрепа. Съществено нарушение на правата и законните интереси на гражданите, от своя страна, може да бъде оправдано от гледна точка на нарушение на конституционното право на студента да получи образование. Нищо чудно, че университетите са извършени планираните дейности за подобряване на професионалната квалификация на преподавателския състав.

Отделен аспект на проблема е свързан с прилагането на принципа на ефективност в преподаването. По този начин, злоупотреба с власт по отношение на субективната страна трябва да бъде свързан с наемник или друг личен интерес, като на последния се разбира желанието на официалния полза неимуществени характер, причинени от такива мотиви като "кариеризъм", "желанието да се подобри имиджа на действителното положение", "скрий некомпетентен "и т.н.

И тук, по мое мнение, трябва да са свързани с разпоредбите на наказателното право за прилагане на принципа на ефективност в преподаването. Фактът, че излагането на положителния (и от време на време и високи оценки) може да действа като един вид стимулиране на учениците за повишаване на техните знания. Тази техника стимули трябва да бъдат оценени в съответствие с правила, основани на риска (чл. 41 от Наказателния кодекс) и не води до наказателна отговорност на учителя.

Въпросът за границата между престъпник и не-престъпно поведение на учителя може да се случи по време на работа на академичните дисциплини на практическа насоченост: пожар, борба и физически, тактически и специално обучение.

Вижте също: Организация на дейността на изследователя (изследователя) по време на инспекцията на пътнотранспортното произшествие, в съчетание с изоставянето на жертвата в опасност

По-специално, в процеса на спортната тренировка сесии кадети (слушателите) може да причини увреждане на здравето на различни степени на тежест. Въпрос към действията на причинител на физическа саморазправа в хода на спорт или обучителни сесии - независим наказателно правен проблем. Що се отнася до дейността на учителя можем да говорим за небрежност. В същото време, наказателна отговорност за небрежност на служител, който е причинил вреда на човешкото здраве, се появява в случаи на тежка телесна повреда или смърт по непредпазливост (чл. 2, чл. 293 от Наказателния кодекс).

От друга страна, как небрежност на служител, който е причинил тежка телесна повреда или смърт по непредпазливост, ен общо правило - на предоставянето на услуги (в нашия случай - образование), които не отговарят на изискванията за безопасност на живота или здравето на потребителите (студенти) (член 238. от Наказателния кодекс). Фактът, че престъпление по част. 1 супена лъжица. 238 от Наказателния кодекс, за последиците във формата на увреждане не се изисква.

Това са, по мое мнение, на определени критерии за определяне на границите между престъпник и не-престъпник в преподаването.