Според Върховния съд всеки пети случай се разглежда в България като част от гражданското производство, свързани с жилищните спорове. Жилищен проблем не губи значение - по-рядко собственици не могат да се споразумеят лично и все по-често разчитат на върховенството на закона. Но има ситуации, когато преписката е безсмислено и безнадеждно. В това проучване, изготвен от адвоката на правен център Олег Sukhov. ние предлагаме пет от най-необещаващо на жилищните спорове.
Конфликтите в случай на реконструкция на имота без съгласието на жилищния инспекцията
Но инспекция рецепта възстановите оригиналното оформление на преустроени апартаменти наематели често се пренебрегват, обаче, понякога те се опитват да оспорят тези решения в съда. И в повечето случаи това е абсолютно безнадеждно, дори и ако в резултат на реконструкцията не е бил наранен носещи стени и комунални услуги.
Основната трудност в този спор - каза адвокатът Олег Sukhov, - да докаже в съда, че промените в дизайна в апартамента си не нарушава правата и законните интереси на гражданите и не застрашават живота и здравето им. Тази разпоредба се съдържа в член 29 от Жилищния кодекс, и е предпоставка, в който промените в апартамента могат да бъдат спасени. С малко, за да привлече подкрепата на съседите - дори и писмено потвърждение, че те нямат претенции към инициаторът на перестройката, не са доказателства. Като правило, съдът взема предвид техническата експертиза, обръщайки внимание, в крайна сметка, за сключване на една и съща комисия за реконструкция на апартаменти до изпълнителната власт, която се опитва да оспори решението и на собственика на имота. Тя, от своя страна, се отнася до нормите, предписани в един скосен за жилищни сгради, както и кръгът се затваря.
Разделението на имущество в случай на развод
Когато разделят наследството
Някои процесуални грешки в логиката на твърдението на ищеца могат да бъдат проследени в анализа на наследствени спорове. Например, често наследниците се опитват да оспорят неравномерното разпределение на акциите на воля. И почти винаги в позицията на съда ръководят от нормите на Гражданския процесуален кодекс, на който можете да завещае имот по свое усмотрение и да е лице, за да се определи делът на наследството. Ето защо, на прегледа на такъв ще бъде отказан на ищеца.
В същото време, според закона за "свобода на волята е ограничена до правилата за задължителен дял в наследството", които могат да кандидатстват малки деца, хора с увреждания, възрастните членове на семейството, родители или съпруг увреждания на завещателя. И наследник чрез няма да разчита на успех в опит да се оспори в съда собственост на този, който има право да се задължителен дял. За да се възползва от спорния имот изцяло да успее едва. Дори ако наследник по закон, например, не доживяват да наследи апартамента или къщата по време на целия жизнен цикъл на завещателя, просто отнеме имуществото му няма да работи. Най-доброто, което може да отиде на съд в такава ситуация - е да се намали размера на задължителната дял.
изгонване на непълнолетен
Правата на малолетни и непълнолетни лица са защитени от съвременната българска справедливост с повишена бдителност. И техните интереси в жилищните спорове са поставени над всичко друго. Правила за защита на правата на собственост на децата са добре представени в българското законодателство.
Услугата регистрация, например, не може да предпише по-малко дете до никъде, и на съда, с малки изключения, не отговарят на исканията на изгонване на децата, ако няма алтернатива жилища - в това число и по искане на собственика на апартамента.
Недостатъци в съдебни определения могат да бъдат получени и когато детето живее с майка си в оспорваната апартамента, и е регистрирана на друго място. В този случай, Съдът също така взема позицията на ответника.
Спорове с разработчика
Тенденцията към съдебно уреждане на спорове с разработчиците днес не е изненадващо, като се има предвид факта, че шест месеца закъснение по отношение на доставката на нови сгради отдавна се счита за норма. Въпреки това, практиката на възстановяване на щети поради забавена доставка на обекти от общ строителство във всички случаи на съдилищата демонстрира лоялност към акционерите притеснения. Така че, очевидно може да се счита безнадеждни дела за обезщетение за ипотечни плащания строителна фирма за забавянето на времето.
Като правило, бъдещият собственик се опитва да събира месечна вноска по кредита, включително лихвите по него в продължение на период, започващ на датата на определения в договора, до въвеждането на съоръжението.
Съдилищата не отговарят на тези вземания, вярвайки, че приплъзването не следва да засяга плащанията по заеми, както и формирането на дълг. притежателите на интерес в съответствие с сключения договор е задължен да изплаща ежемесечно на банката, като по този начин постепенно да се намали размера на кредита дълг.
Право Център адвокат Олег Sukhov
Свързани статии