Този блог се появява в последната година, но тук, докато днес се възцари тишина. Следователно, първата публикация, реших да посветя мълчание :)
Миналата седмица имах възможност poperevodit в Берлин по-философска конференция, а един от докладите ми даде идеята да се провери текста на Владимир Bibikhin, български преводач на Хайдегер.
(I), езикът все още не може да бъде намален до думи и подбора на думите. Той предполага, че пред избор: да се говори или не говори изобщо. Изборът между тишината и дума - тя също е на езика; и избор между тишината и дума - той да бъде използван. от избора между дума и дума. (...) Човешкият език, за разлика от езика на животните може да се определи като реч, която не може да бъде. Птицата не може да пее през май, и лицето не може да се говори. Човешката реч е само това, което не може да бъде. Човешкият език не може да бъде без база за мълчание, и можем да кажем, че текстът (текстът е плат, тъканта на словото) се състои от база на тишина и вътък думи.
Мълчанието - злато база. Една дума - патешки патици. Струва ми се много интересна идея, че "човешката реч е само това, което не може да бъде." В крайна сметка, се оказва, че всичко е автоматично произношение на (например, постоянно си тананика обсесивно песента или налудно реч на един луд), изключително човешка реч не е ... Не знам, обаче, как научно-правилно да се каже, че животните не могат да я използват език. Според Bibikhin не само животни, но компютърът не е в състояние да се изравнят с мъж, защото винаги е мъж "преплита с мълчание":
И тъй като на основите на езика ни на мълчанието не може да се нарече просто изображение, което е. (...) Тази схема е по-точни или по-малко точни изображения, подходящи за устройството към компютъра, и компютърът не е равна на един човек, не защото компютъра не са имали време, така че бързо да го направят много операции - той ще трябва време, за да още по-бързо да се направи повече операции - и следователно че човешката реч не е магнетофон, и хората не са сензори, за разлика от машината. Човешката реч - тя не се включва описание (описание след почивката) и човешка реч винаги са преплетени с мълчание. Лице избира какво да кажа и какво не да се каже, а не еднократно, а във всяко изречение, всяка дума; и го избира толкова рано, че този избор за себе си, е едва забележим (.)
Харесва ми този подход към проблемите на езика - философски, а не езикова. Не контекст значения и еквиваленти. Просто разсъждения, които могат да доведат до безкрайност. Или да доведат до:
Първият, най-важният и най-малко разбира от всичко - най-малко от всичко разбира във всеки съобщение - се появява съобщение, че е тук и сега. В крайна сметка, какво е то. и не би могло да бъде, също така е знак, но това е за другите герои вече не е; Той синоними самата вече има. Знак, че не е така синоними. Изборът ми да кажа, тук и сега, което казах и не каза това, което казах, е изключен от ме накара (или някой) съобщения се изключва от самия акт на комуникация: акта за комуникация - продължение на избора. Хората чуват какво казва човек, но това, което казва - това също е знак; много по-трудно от това, което казва, че той тълкува, точно толкова силно, колкото мълчание.
>> Просто разсъждения, които могат да доведат до безкрайност.
Какво търсите най-Bibikhin или друго - не е действие, а не на процеса, т.е. изисква заключение, в резултат на мотивите за себе си.
"Човешката реч е само това, което може да бъде" прилича на използването на фалсифицируемост критерий [1] до човешкия глас - за научна теория трябва да е възможно отказите (чрез експеримент), така че за човешката реч трябва да е възможно nevyskazyvaniya, т.е. , Silence.
Според този критерий не е човешка реч изказвания на страст, косвено или пряко, по-специално, предшествани от фразата "не може да се мълчи", "Не мога да кажа", а също така при определени допускания ( "следва" = "Не мога да ")," аз трябва да кажа. "
Очевидно предци вярвали глупости много вредно. 🙂
по-специално, се предхожда от фразата "Не мога да мълча", "Не мога да кажа", и при определени допускания ( "трябва" = "Не мога да"), "Трябва да кажа."
Мисля, че е по-радикален развитие на оригиналните тезите 🙂
)) Може; Въпреки това, самата логика на Евклид е доста радикално.
- логиката! - каза професорът не е толкова много, за да ги както на себе си.
-Защо не ги научи да мисли логично в тези техните училища? Има само три възможности: или сестра ти лъже, или тя се е побъркал, или тя казва истината. Знаеш ли, тя никога не се крие, и всеки може да види, че тя не е луд. Така че, докато ние няма да имате никакви нови факти, трябва да признаем, че той казва,
истина.
Думи - като черешката на тортата. Silence - да не се основава ... но това би могло да означава способността внимателно за лечение на думите им.
Всъщност думи-черешката обикновено имат по-торта-мълчание (торта -. Base), а има толкова много става, че никой от какви думи няма да се поберат. Ето, например, като котка разбира човешки? Не че не е думата, и разбира намерението - това дешифрира преводач си и да разберат какво точно имат предвид хората, когато този човек не мисли за избора на думи. Ясно ли е това, което съм ... С една дума - всичко е такова сърма и спогодба или нещо такова.
Думите са след логика (често), тогава логиката на намерения, намерение, когато чувствата ... чувствата са първични. Нещо подобно. Аз все още е много трудно да се формулира думи.
Свързани статии