ТЕКСТ НА устни презентации
Основната същност на вашата позиция по този въпрос вече посочих в жалбата, подадена по реда на 125 от Кодекса, и което се вижда в днешната среща.
В тази презентация, аз изработи по своите аргументи в подкрепа на своите доказателства, които, за удобство, номер, и дават основание да се харесва, защо трябва да се уважава молбата, и защо разследването и прокуратурата трябва да се интересуват от решаването на жалбата.
Въпросът, разположен на 4 позиции:
1) Границите на процеса.
2) Предмет.
3) становището на Върховния съд.
1. Обхватът на производството
В съответствие с част 1 st.299 Наказателно-процесуален кодекс на България "по време на процеса по наказателно дело, е предмет на резолюцията, в частност, на въпросите: Има ли доказа, че е налице акт, който извършеното деяние от страна на ответника, независимо дали деянието не съставлява престъпление, независимо дали обвиняемият е виновен." Според част 1 от член 339 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България по три от четири от тези въпроси са отговорили на журито (случая ще бъдат разгледани от журито).
По този начин, в съответствие с член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс ch.52 България Първоинстанционен съд е компетентен да вземе решение в хода на досъдебното производство по наказателни дела. Според част 3 на член 29 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България има право на преценка в хода на досъдебното производство да разгледа жалбите на изследователя в случаите и начина, предвидени 125 от Кодекса. Част 1 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България предвижда, че обжалва в съответствие с 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България, не може да има никакви решения на следователя, но само тези, които са отговорни за нарушаване на конституционните права и свободи на страните по наказателното производство или да затрудни достъпа на гражданите до правосъдие. Част 3 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България предвижда, че съдията проверява валидността на решението на следователя. Общи правила и условия на изпитването (част 3 st.240 Наказателно-процесуален кодекс) предвижда, че решението на съда може да се основава само на доказателства, които са били тествани в съдебния процес.
Взети заедно, тези норми от ГПК България и позицията на Конституционния съд на България водят до следното заключение по отношение на делото.
Още повече, че решението да се преследват един обвиняем - документ визуализация. Тъй като член 220 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България в Кодекса споменава само в обвинителния акт по време на съдебната фаза на наказателното производство следва да бъде предмет на проверка на документа (st.221, 237 от Кодекса). В съдебната фаза на законността или незаконността на решението за наказателно преследване на обвиняем, за съответствие или несъответствие на КЗК България не е проверена.
Но тъй като информация за решението да се преследват ответник прехвърлени на обвинителния акт (член 220, част 1 p.p.1-4 Наказателно-процесуален кодекс), своевременното установяване на съда, че списъкът с данни, е непълна, тя позволява време за поправяне на грешки. И, както се подчертава от Конституционния съд, отлагането на "проверка на грешки", преди съдебната фаза на процеса може да доведе до непоправими щети.
Корекция на грешката в досъдебната фаза на процеса позволява на обвиняемия да упражни правото си на защита, както и на инспектора - да представи на качеството на обвинителен акт съда, че не е необходимо да се върне по-късно за подобрения, за удължаване на продължителността на производството по делото.
Част 5 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България ясно разграничава понятията "незаконно" и "неоснователни". Той като един от двата варианта на решението по делото предвижда "за разпознаване на решения ... незаконни или неразумни". В жалбата твърди незаконосъобразност. и е подчинен само на съдебно преразглеждане.
И преди да се премине към директните достойнствата, които вече имат в известна степен се отвори, считам, че е необходимо да се съсредоточи върху друг съществен аспект. Няколко решения по жалби по реда, 125 от Кодекса, които съм виждал, твърдението, че функцията на надзор върху разследването дължи на прокурора, съдът не контролира дейността на изследователя и / или на прокурора, и поради това, казват те, не трябва да дава оценки за решението на следователя досъдебни. Вярвам, че този подход е погрешна, и в противоречие с правото на следните четири причини.
Първо, тя лишава жалбоподателя гарантирано от част 1 на член 46 от Конституцията на Република България по съдебна защита на досъдебната фаза на наказателното производство.
На трето място, част 2 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България предвижда, че жалбата до съда се счита със задължителното участие на прокурора. В конкретния случай, част от службата на главния прокурор за надзор над Изследване на особено важни случаи на кабинета на главния прокурор на RF. Това управление непрекъснато следи действията и решенията на следователя, че управляващата призова този съд. В рамките на подготовката на съдебното заседание прокурорът е, всъщност, счита жалбата, как трябва да се разглежда по реда на член 124 от Наказателно-процесуалния кодекс. По този начин, на прокурора, когато е налице състояние по време на изслушването си позиция, всъщност отговори на жалбата по реда на надзора на прокурора. Наистина, 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България не задължава прокурора да бъде това, което се нарича адвокат следовател: прокурорът има законното право да се съгласи с доводите на жалбоподателя по жалбата, ако счете тях законен.
Накрая, на четвърто място, понятието "контрол" в Наказателно-процесуалния кодекс на Република България във всички случаи (st.st.5,37,403 кодекс, например), се разбира като правото (не и задължението) до съд за преразглеждане на решението на друг съд. Нито прокурорът, нито следователят не разполага с правомощия да преразгледа решението на съда. Но в съда, включително и по реда, 125 от Кодекса, има право да извършва преглед на решенията на двете прокурорът и следователят. В тази връзка, твърдението, че Съдът не е надарен с надзорни правомощия по отношение на дейността на прокуратурата и / или следователя, е явно погрешна.
2) Предмет.
И да се зарежда на закона налага строги и специфични изисквания: време, място, начин на извършване на действия, забранени от наказателното право. Наказателно-процесуален кодекс на Република България, създаден от хиляди хора в продължение на десетилетия. Този документ съдържа правило за необходимия баланс обвинението и защитата. И кодекс изисква следователя да се уточни. Указ на повишаване като ответник в съответствие (т.2 st.171 RF ССР), като по този начин дава възможност на обвиняемия правото да свидетелства (т.4 претенция 3 чл.47 RF ССР) и представят доказателства (претенция 4 часа. 4 член 47 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) по обвиненията, че е да се защити - част 2 на член 45 от конституцията на Руската федерация. Ако следователят не се изисква в настоящия регламент на КЗК България информация, тя лишава обвиняемия да се защитават в рамките на които тя осигурява Наказателно-процесуалния кодекс и на Конституцията на България.
Сега нека разгледаме само въпросът, че Наказателно-процесуалния кодекс на България ни задължава да разгледа досъдебната фаза на процеса. Този въпрос на присъствието в Резолюцията на обстоятелства, които характеризират личността на обвиняемия - твърдението, 3 част 1 на член 73, точка 4, част 2 на член 171 от Наказателно-процесуалния кодекс. Подчертавам, не на лични данни (име, фамилно име, фамилно име, дата на раждане - това е т.3 член 171, част 2 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), а именно, обстоятелствата, които характеризират личността, искът 4 част 2 на член 171, Наказателно-процесуален кодекс.
на български език "обстоятелства" означава определени събития или събития или определени характеристики на лицето. Например, Наказателния кодекс предвижда цялото списъците на обстоятелства като смекчаващите и отегчаващи вината (st.st.61 и 63 от Наказателния кодекс на Република България, съответно). Наказателно-процесуалният кодекс предвижда определен набор от обстоятелства, които трябва да бъдат взети под внимание, когато мерките за задържане (член 99 и част 1 st.108 Наказателно-процесуален кодекс).
Обстоятелствата, които характеризират личността на обвиняемия, са в сила, за да твърдят, 4 част 2 на член 171 от ГПК България неразделна част от решението за повдигане на обвинение. Освен това, на обстоятелствата, посочени в списъка на обстоятелства следва да се проверят (Член 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), което означава, че не е само някои от характеристиките (например, синеоки блондинка), и такива характеристики, които са подкрепени от убедителни доказателства. Това означава, че по същество, че част от информацията, свързана с ответника, който трябва да докаже, че и той се характеризира като човек, който е в състояние да извърши престъплението. Обстоятелствата, които характеризират личността - е пряк представа за мотивът за престъплението. самите мотиви се докаже (параграф 2 на част 1 на член 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), но те не се оказа абстрактно, но по отношение на специфичните характеристики на обвиняемия. Ето защо, законодателят и се поставят на изделията в част 1 на член 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: първо, време, място, начин и други обстоятелства на престъплението (параграф 1), а след това вината на лицето, формата на вината си и мотивите (параграф 2), а след това на обстоятелствата, характеризиращи човек (параграф 3), а след това всичко останало.
Например, един човек е арестуван за намушкване, перфектно пиян. Преди това той е три пъти в нетрезво състояние, поставени бой. Това са обстоятелствата, които характеризират личността му, и те ни позволяват да се разбере защо той ще извърши престъпление, разкриват мотив, свързана с конкретно лице. И, за разлика от доказателствата, които са показани в края на досъдебната фаза на наказателното производство, обстоятелствата, които характеризират личността, наложени незабавно, тъй като част от прокуратурата. И това е направено, обвиняемият може да се защити срещу прокуратурата внесе мотив. В този пример - или да се споразумеят и да кажа, че алкохола донесени от бой, преди да ударите с нож, или да доведат доказателство, че отговорът е да, пиеше, но ножа в ръката си през живота си не са провеждали, дори нарязани пилето само жена.
В същото време, аз гледам на този параграф с допълнителен престой в офис Козлов и незаконни банкови дейности и мисля: "Какви доказателства мога да дам тук за такъв абстрактен мотив? Какво мога да дам е доказателството? "Няма. Нито за, нито против. Както и предполагаемите деяния не са свързани с времето, както и предполагаемото мотив не е свързана с един човек.
В същото време, следователят не, той не само ще ме лиши от възможността да се защити, но не ми се осигури държавна гаранция за защита на правата и свободите на личността (част 1 на член 45 от Конституцията). В края на краищата, той - официален действа от името на държавата. Така че, от името на държавата не е само правото да задължи, но и е длъжен да се гарантират правата. Включително правото на защита. На тази си задължения е ясно посочено в част 2 на член 16 от Наказателно-процесуалния кодекс.
Но преди да бързаме с изводите, аз ще кажа няколко думи за това, което той казва по въпроса, пред Върховния съд.
3) становището на Върховния съд.
Дори и Върховния съд на СССР, в своето решение от 06.16.1978 №5 (№8), която работи и до днес, посочи (т.5), че обвиняемият е гарантирано правото да знам какво точно е обвинен. Следователно, решението да се преследват като обвиняеми обстоятелствата на престъплението трябва да бъде ясно.
За 6-1 член на Конвенцията в рамките на разумен период от време - само с няколко изречения. В същото време, искам да насоча вниманието към точка "а" от част 3 на член 6 от Конвенцията :. "Всяко лице, обвинено в криминално престъпление, има минимум право да бъде информиран незабавно и в подробности на език, който той разбира, за естеството и причините за обвинението срещу него." Аз уведомен веднага, но не по-подробно. "Подробности" в Европейската конвенция - е "ясно" и "специално", както е описано през 1976 г., пише на Върховния съд на СССР; това е - с необходимото ниво на детайлност, както се изисква по член 171, част 2 от Кодекса. Това означава, че ние се занимаваме с норма на международното право, което съответства на националното законодателство и съдебната практика, и по всяко време. Не за нищо в тази разпоредба на конвенцията е в процес на буквата "а".
И там, в претенция 6, "в съответствие с член 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България по време на наказателното производство в съдебно заседание трябва да се докаже, по-специално, на престъплението ... мотиви за престъплението. С тези изисквания в ума, и по силата на член 307 от Наказателно-процесуалния кодекс на България описателен и мотивите на обвинението трябва да съдържа описание на престъплението, съдът признава доказан, като се посочва мястото, времето и начина на извършването му, под формата на вина, мотиви, цели и последици от престъплението. Ако нарушението е извършено от група лица, ... присъдата трябва да бъде ясно посочено, какви конкретни престъпни деяния, извършени от всеки от участниците в престъплението. "
По този начин, присъдата може да бъде само в качеството на надеждни доказателства, и това трябва да бъде ясно и конкретно за всеки човек, като се има предвид времето, мястото, мотив. Но според част 1 st.252 Наказателно-процесуален кодекс на България съдът разглежда случая в рамките на таксите, както и на Върховния съд на Република България реши, че попълването на непълнотите на предварителното разследване не е задача на съда, съдът, след като видя такова нарушение, трябва да се върне на наказателното дело на прокурора. Следователно, обвинението трябва вече да е надеждно доказани време и място, мотив. Ако обвинението се докаже автентичен, той не може да съдържа в своята описание на срока, определен в месеци или "не по-късно." Надеждна доказан факт, съдържа точното време. Ако мотивът да се докаже истината, той не може да бъде свързана с конкретен обвиняем, а след това се взема предвид обстоятелствата, които характеризират личността на обвиняемия.
По този начин, ако следователят очаква да направи във връзка с убеждението ми, че ще посоча в обвинителния акт, че търся в тази съдебно заседание - точното време и обстоятелства, които характеризират личността. Но ако това стане, тогава обвинението ще бъде различен от решението да се преследват по същество ответник. в нарушение на обвиняемия правото на защита, тъй като Той не предостави тази информация на всички досъдебната фаза на. И на съдията, въз основа на позицията на Върховния съд връща делото на прокурора.
Ако следователя да оставя всичко, тъй като е в обвинителния акт, което означава, без времето и обстоятелствата, които характеризират личността, тя е по закон, не може да се разчита на налагането по отношение на моето убеждение. След това, не е ясно с каква цел той ме държи в ареста. Но най-важното не е това. И най-важното е, че съдът без тези данни няма да бъде в състояние да достигне до присъда, а защото приключване на предварителното разследване непълна, той не трябва да се занимават с това трябва да е все едно да се върне делото на прокурора.
Това означава, че ако дългоочакваното и специфика ще се появи само в обвинителния акт, и ако тя е там и да не се появява, съдът, при всички случаи ще трябва да се върне делото на прокурора. И това не е само за удължаване на срокове, в нарушение на член 6 от посочения по-горе част 1 от Европейската конвенция, но и излизат от датата на процеса, т.е. повреди моите права, гарантирани от част 1 на член 46 от Конституцията на Руската федерация.
Какво е решението? Има само един изход - да ми показва ново обвинение сега, всяка твар, и едва след това носи спецификата в обвинителния акт. Това е единствената опция, която позволява на изследователите да продължат да се надяват на осъдителна присъда срещу мен, и мен, и със закъснение, за да могат да се защитават в досъдебната фаза на процеса. А и след това, и още - без да нарушава разумен срок. - Защото според част 1 на чл. 219 НПК, добавянето на материалите по наказателното дело на сцената на преглед (а именно в този етап на наказателното дело в момента) не възпрепятства продължаването на запознаване с материалите по делото от останалите сътрудници.
Следователно няма нарушение на разумния срок за коригиране на грешката, която е посветена на днешния съдебно заседание, само сега, все още не е завършен запознаване. И От изложеното дотук следва, в интерес не само аз, но и наказателното преследване на това, което казах в самото начало.
И сега извода.
Накратко очерта позицията могат да бъдат обобщени, както следва.
Въпросът в компетентността на този съд. Съдът, без да се засяга въпросът за вината или невинността, доказателство или никакви доказателства, а не инсталиране на фактическите обстоятелства, които могат да се разглеждат в рамките на производството на наказателното дело, може да разреши обявява жалбата само въз основа на закона. Съд, което позволява на жалбата, а не заместител на прокуратурата, а не заместител на следствените органи, както и извършване на нейния Наказателно-процесуален кодекс и на Конституцията на Република България България съдебни задачи в рамките на своята компетентност.
Законът, т.е. Кодекс осигурява решение в този случай, при условие п. 1 час. 5 об. 125 Наказателно-процесуален кодекс на България - ". Да се признае, нарушения на незаконна и да задължат лицето или органът, който е издал решението за премахване на нарушенията"
Отстраняване този разстройство изрично предвидено в чл. 175 НПК: налагането на нова Наредба за обвинителен акт за промяна на таксите (част 1 на член 175 НПК ..) и / или прекратяване на наказателното преследване частично, не е намерил своето потвърждение (част 2, член 175, Наказателно-процесуален кодекс ..). Може да се използва като един или двата метода.
За разследващ орган не премахва грешки във времето може да означава нарушаване на разумния срок по гореизложените причини, или налагането, срещу мен, оправдателна присъда поради причината, е описано в т. 3 от мотивите част. Това е, следователно, също като мен, се интересувате от навременното коригиране на грешката.
Аз също да поиска от текста на моето устно представяне в своята цялост, включени в регистъра на слуха.
Благодаря ви за вниманието.
8. Резолюция на Въоръжените сили на СССР от 06.16.1978 г. броят 5.
С уважение, A.E.Frenkel
Свързани статии