Значението на това проучване е, че в днешната глобална спътникова информация, се ражда и развива конвергентна журналистика, която привлича вниманието като един от най-важните характеристики на преструктурирането в медиите. Конвергенцията на технологиите, което води до значително "pereraspredeleniyuroley" в традиционните медии, промяна на ролята и на публиката, както и информация самите предаватели. Във връзка с тази промяна на политиката за излъчване и да стане разнообразни медии, за доставка на информация и, разбира се, модифициран манипулативни и пропагандни техники и влиянието на технологията върху публиката.

Сближаване. реч Desubstantsializatsiya.

Сближаване отнема необходимото място в съвременните дискусии за бъдещето на медиите. Най-често това понятие се превръща в синоним на разясняване на основните промени в медиите и информационните и комуникационните сектори. Най-близко до идеята за сближаването на медиите NE-желаете да настроите "сливане".

Първо, това сливане на технологии. През втората е. е синтез на различни и отделени пред медиите, и в крайна сметка, конвергенция - е синтез на медийни структури пазари.

Световен лидер в разработването на технологии за конвергенция, се счита за компанията Yahoo. Тя договори с водещи медийни компании, телевизионни канали, вестници и новинарски агенции, които предоставят Yahoo News книга. Например, CBS телевизия всеки ден в stavlyaet интернет портал за около 60 минути omaterialov-форма. Друг, разбира се, ярък пример за сливането на онлайн и традиционните медии - Би Би Си Corporation, която е една от първите компании, които осъзнават важността на интернет медиите, и да стане първият доставчик на мултимедийно съдържание. Washingtonpost беше един от първите хора, за въвеждане на най-новите цифрови технологии на изданието уебсайт. Сред пионерите в тази област и влезе Financail Times. В България, опит за създаване на обединена журналистиката изпълнява вестник "Комсомолская правда", в Казахстан - Холдинг "31 канал".

Convergent журналистика, предвид реалностите на глобализирания свят и днес, да бъде избиран в комуникация с публиката, демократична форма на мислене, да намерят допирни точки между масите, за да видите какви обща идеологическа и философска гледна soprikos-Novena с контрола - "нова мишка-Lenie".

За това ние считаме, desubstantsializatsiyu реч и да се опита да разбере защо е предварително Tenda за ролята на крайъгълен камък на най-кон-конвергенция журналистика.

Друг френски sensationalists в 60-те години на миналия век обърна внимание на капацитета на диалог за сътрудничество, което логично следва от "парадокс на лъжеца" -desubstantsializatsii речта на Аристотел. С течение на нашето съзнание преобладава мощен Аристотеловата традиция, свързана с понятието "вещество". Слушайте ни на наши партньори доказателства често пита един фундаментален въпрос: "Да, това, което казвате? Така ли е? Прави ли ви казва истината? ". Партньор поставя под съмнение цялата ни доказателства. Действията му са радикални - той постави под въпрос нашите редактори менти в цялата система, заедно със ситуация, в която то съществува. Ние не се отърве от една шега или несигурност. Ние се иска да отговори с "Да" или "Не". Самият въпрос "Etopravda? "Може да има различна степен на радикализъм. Това може да се отнася до ситуация, в която на говорещия и слушателя, но които могат да бъдат част от по-всеобхватна ситуация. Чуйте в този случай, се опитва да "подходящи" ситуацията в контекста на удобен човек до него. Но това потвърждава своята готовност да продължат диалога започнал. Във всичко, той ни се доверява.

Но, ако се каже: "Аз съм казал истината", нашият партньор ще трябва да продължат диалога в рамките на нашите първоначални условия, дори и ако той знаеше, че всичко, което каза - една лъжа.

В този случай, той ще бъде задължен да направи в електроцентрали по-малко радикални въпроси на говорещия да се премести в новия "начални условия", която присъства в диалога е ясно невярно, тъй като много формулирането на въпроса предполага доверие. Ако той се опитва да промени положението си или да напуснат незабелязано лъже, отговорността за приключване на първоначалния диалог ще се основава на това. Ако отговорът: "Аз не съм казал истината", слушателя, след като получи разрешение за промяна на ситуацията, нови проблеми, трябва да направят партньор на говорителя не само дадат правилна картина на ситуацията, но и да обясни защо той лъже. Ако не го направи, то това би означавало, че той знае причината да легне и го лишава доверието на говорещия. В противен случай, разликата в диалог ще бъде негова отговорност.

В случай на по-мощна атака е един от начините да се продължи диалогът - ". Да, аз лъжа" трябва да се съгласите, Ако кажете: "Не, това е - истината." това би било равносилно на контра-атака, която вероятно няма да бъде изслушан от партньор, тъй като тя все още ще бъде възприето като неверни.

Но ние трябва да отговорим: "Да, аз съм съгласен - това е лъжа." Така че отговорът даваме инициативата на партньора, той изгражда своя отговор в представянето на системата за ситуация, негово съгласие, той се отваря в основата на поведението му: той лежеше, а не защото той излъга, но тъй като той е в ситуация, която лъже, че е, е невярно. С други думи, слушане на нашия партньор, лишена от всякакви рационални основания за действия: ситуацията в действителност е невярна, тъй като тя се представя като невярно, това наистина е вярно; но ако ситуацията в действителност е вярно, тъй като тя самата е едновременно невярно, че е фалшива.

По този начин, нашият събеседник е в ситуация на "парадокса на лъжеца". Но тъй като въпросът за диалог остава отворена, той е длъжен да продължите разговора вече в по-радикален начин. Той ще каже: "Добре. Davaydalshe разбере. " Това би означавало, че представляващ система като цяло и ситуацията, в която са се оттеглили от съответния партньор стачка. Dialog продължава. "Парадоксът на лъжеца" е механизъм за защита на нашата реч, защитата на нейната непрекъснатост. В стремежа си да докаже своята случай и да устои на натиска на лъжи и фалшификации всъщност разгръща борба за човешки интереси.

Това е въпрос от изключителна важност в нашия модерен свят и се сближили журналистика в частност. намек на Аристотел за същността на традицията - да се научат да приемат позицията на партньор в модернизацията на обществото предизвика явлението "лъжец парадокс" в нов вид управление, че съвременните политолози и журналисти след обществения дебат влезли в оборот, терминът - "novoemyshlenie". По този начин, ръководството на "парадокса на лъжеца" логично се превърна в съвременни комуникационни практики "novoemyshlenie" и се превръща в мощно манипулативни технологии в обединената медии.

Всъщност, човешкият ум като цяло, както и принципите на "новото мислене" като форма на контрол, по-специално, предлагат модерен човек да се научи да се види по-широкия проблем на ситуацията, в която той живее, енергичен отидат в тях - да ги преодолее успешно и да намерят общ език по най-различни въпроси за живота , В резултат на това този вид контрол, тъй като "новото мислене", образува диалогичен сътрудничество, което е възможно, ако комуникацията между партньорите етично ориентирани.

По този начин, desubstantsializatsiya реч между източника и потребителят в конвергентна журналистика, по наше мнение, ще бъде най-централното място на управление и antiupravleniya -manipulyatsiey и пропаганда, разрешени от всяка от страните. Въпреки това, ръководството на "novoemyshlenie" все повече се превръща централна идеология развито общество, тъй като позволява на всяка от страните да запази позицията си.

Анализ на организацията и ориентацията на дейностите по про-pagandistskih предприети в хода на провеждане на психологически операции, позволява да се подчертае някои черти като общи правила или специфични насоки:

• - изпълнение на информация чрез всички възможни канали, които достигат до обектите на психологическите операции;
• - използването на пропагандни кампании на всякакви аргументи и аргументи, които могат да служат на целите на продължаващите психологически операции;
• - непрекъсната подготовка на (формиране) и разпространението на съобщения с изкривена, невярна или специално подбрана информация, включително под формата на слухове, въз основа на факта, че "нещо, но ще остане";
• - диференциран подход към обектите на пропагандни дейности по възраст, етнически, професионални и други характеристики;
• - промени в съдържанието на рекламни материали, методите и средствата за тяхната доставка, в зависимост от ситуацията: от дискретен и скрито манипулативно влияние на пряк стимул покани за действие;
• - постоянен запис на психологически ексцентричности и условия на хората, за да се достигне до по-широка аудитория от обекти пропагандни дейности чрез използване на специални техники за манипулативно влияние.

Трябва да се отбележи, че журналистиката конвергентната има много положителни MO-менти, като има отличително качество он търси обратна връзка от страна на публиката, която се създава диалог от частен обмен на мнения преди развитието на дискусии в планетарен мащаб. На колко сходни журналистика ще използва и развива този диалог то зависи от това как журналистика ще се премести в истинската му цел - да създаде истинска връзка между медиите и публиката. Така че, общуване на свободни хора на миналия век великият философ Карл Ясперс характеризира като по-високо ниво на комуникация. Всяка информация, според него, е насочено към ума, а оттам и за истината. Подобна позиция, надявам се, в бъдеще, ще събере съобщението маса с истински комуникация.

За да се избегне изключването на захранването на света и е описано от много направления на съвременната философия като връзка между обекта и неговата функция, сгъваеми поради разкъсване на оригиналния им единство, е необходимо активно общуване. Ето какво пише за отчуждаване на немския философ и психоаналитик Ерих Фром. "Специфична комуникация на едно лице, с другата загубил ясно чувство за човека, да стане един вид манипулация, когато лицето се използва като средство за защита. Не само икономически, но и личните отношения между хора от един и същ характер, придобити отчуждение, вместо на човешките отношения, те започват да приличат на отношенията на нещата. Личността се чувства по всякакъв начин за чужденец, да става отчужден от себе си. Тя не се чувствам като в центъра на своя свят, създател на собствените си действия. Днес означава, че ако се превърна в една цел, а не само "Бог е мъртъв", както е посочено в XIX век, Ф. Ницше, но мъжът е починал, и единствената организация жив и автомати "[2, стр. 106-107].

Това е специален начин разбират съобщителни, комуникация и диалог се разглеждат като алтернатива на отчуждения свят. Въз основа на тази философска позиция, можем да кажем, че журналистиката конвергентната в началото на XXI век сме окуражени от факта, че тя е в състояние да създаде в глобализиращия се свят чрез "новото мислене" диалог с цялата планета. Може би конвергентна журналистика издигане на ролята на всеки отделен журналист и му даде шанс да се научат на концепцията за ImmanuilaKanta - ". Звездното небе над мен и моралният закон вътре в мен" В крайна сметка, журналист, дори и когато най-изтънчените операцията, и тя може все още остава безплатно в творческото мислене. Защото всеки журналист има свободен достъп до World Wide Web, където той може да изрази личното си дума и да получите отговор, като по този начин се създава диалог он от най-важните моменти от истинската комуникация.

4 Кант I. морални метафизични Основи // Кант I. Съставите 6 обема 4Н 1 - .. мисъл М., 1965.

5 G. Шилер Манипулатори съзнание: Per. от английски език. - М. мисъл, 1980.