2.7. Правейки градинарство, градинарство или вила селско стопанство индивидуално
По искане на градинарство, градинарство или вила сдружение с нестопанска цел в гражданската водещ градинарство, градинарство или вила селско стопанство на индивидуална основа, решението на съда може да бъде задължен да сключи договора за използване на инфраструктурата и друго имущество на гражданско сдружение.
Проведено проучване случай показва, че съдилищата в разрешаването на спорове, свързани с използването на граждани, водещи градинарство, градинарство или вила земеделие индивидуално, инфраструктура и друго имущество на гражданско сдружение, възникват трудности.
Редица съдилища смятат, че право да поиска за използването на обектите сключване на инфраструктурата на договора и други обществени сдружения на собственост на разположение на гражданите, водещ градинарство, градинарството или вила селско стопанство индивидуално, а не в градинарството, озеленяването или хижа сдружението с нестопанска цел.
В същото време, с оттеглянето на съда не може да се съгласи, защото тя се основава на неправилно тълкуване на материалния закон.
Звукът е състояние на съдилищата, които смятат, че решението на съда относно гражданската водещ градинарство, градинарство или вила отглеждането им поотделно, може да бъде задължен да сключи договора за използване на инфраструктурата и друго имущество на гражданско сдружение по искане на градинарство, градинарство или вила сдружение с нестопанска цел ,
Пример. SNT "F" заведоха дело на Е. за принуда да сключи договор за използването на обекти на инфраструктурата, друга обществена асоциация собственост.
В съответствие с параграф 1 от член 421 от Гражданския процесуален кодекс на Република България на гражданите и юридическите лица имат право да сключи договор. Принудата да сключи договор, не е разрешено, освен когато в договора, предвидени в Кодекса, закона или доброволни ангажименти.
По смисъла на член 445 от Гражданския процесуален кодекс. предизвикване на сключване на договора, съдът може да бъде само този, за когото сключването на договора е задължително по силата на Гражданския процесуален кодекс на Република България или в друга държава.
Гражданите, което води градинарство, градинарство или вила селско стопанство на индивидуална основа на територията на градинарство, градинарство или вила сдружение с нестопанска цел, право на ползване на инфраструктурни съоръжения и друго обществено имущество на градинарство, градинарство или вила сдружение с нестопанска цел за заплащане и по условията на договорите, подписани с обединението в писането по начина, предписан от общото събрание на членовете на градинарство, градинарството или вила с нетърговска OBE Иньоню.
В случай на неплащане на такси за участие в процедурата за използване на инфраструктурата и други публични градинарски собственост, градинарство или хижа сдружение с нестопанска цел въз основа на решение на Управителния съвет на сдружението или на общото събрание на членовете на гражданите, което води градинарство, градинарство или вила селско стопанство индивидуално, са лишени от правото да използва обекти инфраструктура и друго публично имущество градинарски, градинарство или вила с нестопанска цел Об единство.
Сумата на плащането за използването на инфраструктурата и друга обществена собственост на градинарство, градинарство или вила сдружение с нестопанска цел на гражданите, което води градинарство, градинарство или вила селско стопанство на индивидуална основа, при спазване на техния принос към придобиването (създаване) на имота не може да надвишава размера на плащането за използване на споменатите имоти за членовете на сдружението.
Тя стигна до правилното заключение, че сключването на споразумение за използването на инфраструктурни обекти на градинарство, градинарство или вила сдружение с нестопанска цел на гражданите, което води градинарство, градинарство или дачата селско стопанство индивидуално, се изисква по закон, въз основа на по-горе решение.
Според параграф 1 от член 445 от Гражданския процесуален кодекс на Република България в случаите, когато в съответствие с този кодекс или други закони, за партията, която се стреми офертата (проекто-договора), обвързващ договор, тази страна трябва да даде на другата партия известие за приемане или отказ за приемане, или за приемане на офертата с други условия (протокол на разногласия в проекта на договора) в срок от тридесет дни от датата на получаване на офертата.
По решение на спора, като съдът намира, че Е.ОН правото на собственост принадлежи на парцел, намиращ се в CHT "F". Според списъка на членовете на CNT "F" Д. член на сдружението не е така.
Харта компенсира решение "F" за формиране и използване на обекта на партньорството, за създаването и развитието на инфраструктурата, както и определянето на размера на доверителни фондове и свързаните с тях вноски, свързани с общото събрание на членовете на компетентността на сдружение.
Въз основа на горното съдът стигна до разумен извод, че "F" за използването на обектите сключване на договора за инфраструктурата на SNT E се изисква от закона, тъй като тя не е член на партньорството, условията на договора, който EN е длъжен да влиза, отговарят на изискванията на закона, последният откаже да сключи договора, и затова претенциите трябва да бъдат удовлетворени.
Пример. CHT "G" отиде в съда, за да Б. за възстановяване на неоснователно обогатяване под формата на такси за ползване на инфраструктура и други обща собственост на партньорството.
Съдът констатира, че Б е собственик на три парцела, разположени в CHT "G". Член на CNT не е обвиняем. Споразумение за ползване на процедура на инфраструктурата и други обща собственост на партньорството между страните не е сключен в резултат на отказа на ответника да го сключи.
Въз основа на член 1102 от Гражданския кодекс България несправедливо запазена собственост се връща на лицето, поради което тя е била поддържана. Ето защо, граждани, които не са членове на сдружението трябва да плащат за използването на своята инфраструктура.
Пример. DNP "W-2" заведоха дело срещу телевизора за възстановяване на неоснователно обогатяване под формата на такси за използването на партньорство инфраструктура.
В спор съдът намира, че Т. въз основа на договора за продажба на правото на собственост принадлежи на парцел за провеждането на крайградски паркове, находящ се в "Z" DNP. Споразумение за използването на обществени съоръжения на инфраструктура и друго имущество, сключен Т. NAM с "Z". В момента на прехвърляне на ответника със собствеността на над земя публична собственост е била собственост на DNP "Z". Въз основа на договор за обществена поръчка имот DNP "Z" беше прехвърлена за безплатно ползване DNP "W-2" и го обвини разходите за поддръжка на имота.
По този начин, параграф 7 от горепосоченото решение е актуализиран месечно задължително заплащане за използването на обществени съоръжения на инфраструктурата и други активи DNP "W-2" на лица, които не са членове на партньорството.
Удовлетворяването на иска, Съдът правилно изхожда от факта, че липсата на споразумение с ДНП не засяга отношенията на собственика на земята, намираща се на територията на партньорството, и не може да служи като основа за освобождаването на собственика на земята на снимачната площадка, определена от задължението право да участват в общата собственост на съдържанието от вземане на съответни плащания, определени от общото събрание на членовете на NAM.
Съдът правилно отхвърля довода на ответника, че не го използвате, е собственик на урегулиран поземлен имот, и затова, че не е имал задължението да поддържа публична собственост, както в смисъл на параграф 1 от член 209 от Гражданския процесуален кодекс. Член 210 от Гражданския процесуален кодекс на България собственост предполага възможността на собственика да притежава, използва и да се разпорежда с този имот, собственикът носи тежестта на поддържане на имота, принадлежащи към него.
Обратно към Съдържание Преглед на съдебната практика: