В статията авторът е най-известния руски експерт в международната икономика разследва източници и перспективи за развитие на "теорията на глобализацията", която идва до заключението, че в западната наука в началото на новия век е имало отношение към глобализацията като до комплекса на икономически, социални и политически процеси, които не се нуждаят от описанието в рамките на определен обединена теория. Авторът обяснява широко разпространение на концепцията за теоретична литература преди всичко от факта, че тя не посочва активното предмет на този процес; тя позволява заобикаляне въпрос на отговорност на определени социални актьори за тези или онези последици от глобализацията. Авторът посочва различията на глобализацията от "интернационализация" и "интеграция", подчертавайки, че неговата същност е формирането на системата позволява на лицето или фирмата, да си сътрудничат с други хора, корпорации и социални структури, без да кандидатства за ролята на посредник на държавите. Сериозният (напредва) изоставането на "политически" глобализацията от икономическа, социална информация и един е основният проблем на сегашния етап на глобализация е описано в статията.
Може ли някой да даде ясна дефиниция на процеса на глобализация? От наша гледна точка, фактът, че това все още не е направено, подчертава не толкова от сложността на проблема, но фактът, че то решението просто не е необходимо. В Западна социологически теория за определяне исторически играе по-малка роля, отколкото в българската социална наука, където много известни учени са заинтересованата в продължение на десетилетия, които откриват термини и понятия (в последно време, това беше като някакво хронично заболяване). В същото време, само по себе си фактът, че понятието "глобализация" все още не е получил ясна дефиниция, говори много за характера на този процес се нарича тях.
Смятате глобализацията "двигател"?
Преди това ние трябваше да даде отговор на този въпрос. Тя се определя от два фактора, които могат да бъдат илюстрирани чрез сравняване на историята в nyatiya "глобализация" със съдбата на другия по отношение на абстракция план вредни, който се появи по същото време с него - "постиндустриално общество".
Глобализацията е различен от западен модел, че няма център, в който се вземат решения. Светът днес зависи от Съединените щати не като управлението на световната централа, както и от фуния, образувайки-schiysya водовъртеж около които го правят да се върти. Глобализацията не изисква насилие, на които понякога се позовава западен модел; тя се основава на привлекателността на изображенията, които са майсторски създава и стохастични действия на милиарди хора, които определят тенденциите, непознати своята "архитект" себе си. Ето защо този процес не може да бъде описан в строга теория, но тя стане откъслечни задание. Това обяснява защо в ерата на глобализацията отдавна се нарича "период на несигурност" [35] и "риск общество". [36] Тези епитети са по-точно и по-дълбоко да отразяват същността на нашето време.
Що се отнася до "глобална" глобализация?
Този въпрос е от основно значение да се направи оценка на постиженията на глобализацията и мащаб предлагане на своите проблеми. Съвременните историци - и за това ние вече казах - все по-често опитва да опровергае идеята, че глобализацията се превръща в продукт на последните няколко десетилетия. За да направите това, което имат, по наше мнение, има добра причина. Аргументът, въз основа на оценка на активната растеж на международната търговия, бързо намаляване на митата и разликите в цените през втората половина на XIX и началото на XX век. добре да кажем, че има най-малко две "вълни" в историята на глобализацията. Някои изследователи смятат, че първоначалната вълна на глобализацията може да бъде отнесен до още по-ранен период, до вековете на XVI-XVII. и говорят за "трите вълни на глобализацията" [37]. Струва ми се, най-подходящият подход Findlay Р. и К. О'Рурк, които са склонни да видите историята на икономиката, тъй като 70-те години. Двадесети век, а не като конкретна фаза на глобализацията, както и възстановяването на загуби в първия половин век на позиции, наричайки този процес "reglobalizatsiey" [38]. Това е вярно, но "reglobalizatsiyu" трябва да се оценява безпристрастно.
Разбира се, има области, в които тя превъзхожда предишните етапи на развитие не е под съмнение. Това е особено вярно на информация и технологични области, в които е създаден глобалното информационно пространство, както и технологичните промени се случват почти едновременно в целия свят благодарение на силната конкуренция. В същото време никой не може да се игнорира две важни обстоятелства.
Има ли политическа глобализация?
От една страна, тази дискусия за същността и възможните начини за развитие на най-голямата интеграция експеримент, проведен в съвременния свят - формирането на Европейския съюз. Досега не разработи единна позиция по въпроса дали ЕС формират "местен" глобализация или защитна реакция на глобалните тенденции. Няма съмнение, че обединена Европа, че "в много от основните точки изглежда развиват по посока на създаването на една федерация" [46]. "Това сега е най-изчерпателното политическата система [най-сложната система на управление], ка-Kuyu някога да роди човечеството" [47]. В този контекст, появата на наднационални политически структури, пренасяни Nenno, разширяване на влияние, yanie глобалните процеси на всичко, което се случва в рамките на европейския континент. Разбира се, в самата Европа, премахването на вътрешните граници и бариери не означава изчезването на външната и твърд картон-tsya впечатлението, че "остров на Европа" се оттегля в себе си, като се опитва да се противопостави на глобализацията на спонтанност прогресивност усилия в съзнание интеграция.
Страните от отговор, с тревожност, свързани с глобализацията на икономиката, не може да има само една: да се подобри собствения си законодател-- предим- данък, труд, на околната среда, антитръстово и т.н. - така че пристигането на чуждестранни компании няма да бъдат засегнати от интересите на гражданите си ... И това може да си позволи всяка страна - от Либерия към Европейския съюз. Въпросът е само в желанието на своята сила и възможност за контролиране на силата на собственото си население.
Кой са недоволни от глобализацията? Има ли алтернатива на това?
През последните години, глобализацията се превърна - и това е добре известно - обект на политически атаки и теоретична критика. Помислете за кратко, а първият и вторият.
Тези критици на глобализацията, които обикновено се наричат "анти (или" алтернативи) глобалисти ", най-вече представители на леви сили, които свързват глобализацията с процеса на разширяване на властта на световната столица на планетата, както и разходки с него в крак затягане експлоатацията на работниците. За такива процедури са налице причини (увеличение на глобалната без равенство не може да се намери, но окото), но неговите защитници са склонни да не се вземат предвид два фактора. От една страна, те рядко се обърнем към опита на тези страни и хора, които са били в състояние да постави глобализацията в услуга на собствените си интереси и интересите на своите граждани. Известно е, например, че повечето от икономическия успех на Югоизточна Азия obuslo поява на успешното интегриране на страните от региона в световната пазарна икономика, както и обратното предизвиква състрадание от тези хуманисти Латинска Америка през 70-те. Те направиха всичко възможно да не бъде взета предвид глобалната икономика. От друга страна, антиглобалисти не вземат под внимание факта, че през последните тридесет-четиридесет години, най-сериозният проблем в развиващите се страни не е си потиснатите страни "на север", и катастрофални размери злоупотребяват със своето собствено лидерство. В света на началото на XXI век. Има най-малко 40 страни, в които БВП на глава от населението е по-ниска, отколкото през 1965 г. и днес Почти всички от тях в същото време държи рекорда за мащабите на корупцията и на дела на разходите за военни цели в бюджета тра-те; Освен това, в нито един от тях не съществува демократичен ред. И да прехвърлят отговорността за безкрайните бедствия на своите граждани да "Glo-balizatsiyu" - това означава, че не трябва да се бори със злото и да го покрие.
Освен това, не мога да не се съглася с J. Бхагвати в твърдението му, че "антиглобалисти", "често намират на ен - AZM и дори идеализъм, но никога -. Способността специфично говорим за проблемите, трябва разрешение на мост, които те обявят" [ 65]. Нито едно от делата, които са излезли от перото на представителите на тази тенденция, не съдържа никакви реалистични предложения за подобряване на съвременния световен ред, икономически и политически. Голяма част от това, по мое мнение, се дължи на факта, че повечето от идеологията антиглобалисткото образува в срок от сериозна криза на капиталистическата икономика през 80-те години. и те не са готови да се повярва, че съвременната глобализация даде западното общество от многото противоречия на времето, че по някаква причина те мислеха нерешим.
Вторият лагер на изследователите, които нямат за цел да се справят с предизвикателствата на глобализацията, но това е сериозно загрижен за "неконтролирано характеризира Междинно място." С някои от тезите, изложени от тях може да бъде приемлив-tsya, ако тяхната логика не се проследява две "порочен кръг". От една страна, поддръжници на "контролирана глобализация", като правило, не искат да се създаде твърде много от всички големи "регулатори" на този процес; никой от тях не са в полза на обединението на международната законодатели-lstvĂ в сферата на икономиката, много от тях са скептични по отношение на опита на Европейския съюз, както и перспективата за американската политическа доминация на света им дава рязко отхвърляне. Не се предлага до начина, по който глобализацията може да бъде "управлявана" един; максималното количество, което може да се чуе - това е списък на мерки за намаляване на спекулациите на финансовите пазари, но, по наше мнение, без тенденция на глобализацията няма да бъдат разтърсени от тяхното изпълнение. От друга страна, основните критики на "неуправляемите" глобализация kritikanov започне кариерата си след много години начело на институциите и агенциите (или работят за), които могат да се считат за основните инициатори на този процес [66]. Ето защо, много от техните аргументи се възприемат като много хитър.
също така е важно, че повечето alterglobalists - идват от развитите страни, а когато глобализацията е донесъл най-големите резултати (в същите страните от Югоизточна Азия, например), броят на техните привърженици е минимално. За съжаление трябва да имат да кажат, че движението е antiproduktivno и вече е ехо на неуспешни идеологии.
[1] Вж. Трети New International речник на английския език. - Н. Y. Лондон: Merriam-Webster, 1961 г. - стр. 965.
[2] Вж. Reiser, Oliver и Дейвис, Blodwen. Планетарна Демокрация: Въведение в научния хуманизъм и приложна семантика. - Н. Й. Creative Възраст Press, 1944 г. - стр. 212, 219.
[36] Вж. Бек, U. Risikogesellshaft. Auf DEM Weg в направете ANDERE Moderne. - Франк-furt на Майн: Suhrkamp Verlag, 1986.
[38] Вж. Findlay, R. и O'Rourke, К. мощност и изобилието. - стр. 473-526.
[60] Бек, U. космополитен перспектива. - с. 190. (Beck, U. Cosmopolitan зрение -. P. 190).
[65] Bhagwati, J .. В защита на глобализацията. - с. 26. (Bhagwati, J. В защита на глобализацията -. Стр 26).
Поставени в секции
Свързани статии