Най-активен и популярен литературен движение на 1860 г., даде тон за цялата социално-литературен живот / епоха е "истински" критика на радикален-демократична Ori-ментация. Неговите основни публикации на стоманените списанията «Съвременните участника" и "руска дума."
Така например, в своя преглед на Александър Островски комедия "Бедността не е на скалата" Чернишевски има за цел да покаже, неестествени blagopo за стрелба с лък финали и осъди драматургът, за които искат да насилствено смекчи критичен патос от творбите му, да се намери лек, по-положително от страна на търговец живот.
Такава концепция за изкуството определя спецификата на кри-кал методологията Чернишевски и неговите последователи, на съгласието, но чието официално изкуство оригиналност на творби на-преминали около край пътя, и тълкуването на изложен си bulny слой парцел-F, т.е.. Д. Представено в текста и ясно deestetizi- офика факти от действителността.
(Не е идеализирана) очертаване на националния живот.
След Чернишевски, който в неговата дисертация разработили теоретична и естетическа платформа на радикална критика Dobrolyu-CWA в статията "Степента на участие на хората в развитието на руско-Lite тура" (1858) маркираха неговите исторически и литературни забележителности. Sioux gubo клас тълкуване на понятието "гражданство" е довело до тежки нападки Dobroliubov патос. В становището на критик, най-ранните, doliteraturnye произведения на руската литература-ТА може да се счита наистина популярни само. В дългосрочен Сим - до момента - руска литература служи като държавни podstvuyuschim класове, а само през последното десетилетие на креативността на D-ла, Лермонтов, Koltsov, Шчедрин го приближи към идеалите на ко-Hoc справедливост. Ясно е игнориране на принципите на историческите последици от литературния явления, Dob безмилостно подигравка към Ломоносов, Державин, Карамзин и Пушкин, по негово мнение, обаче, и се изправи в някои производствени deniyah към разбирането на реалността, това създава впечатление за "плитък" природата, който е пълен с " артистична чувствителност ", но чужденец" постоянна активност на мисълта ".
Като се използва източник на дълги публицистично Russ-ДЕКЛАРАЦИИ Dobroluboff AN продукт East Rovsky (статията "Dark царство" 1859 и "лъч светлина в тъмна tsarst Island", I860), Гончарова ( "Какво е Oblomovism?", 1859), Тургенев ( "Кога ще наши дни?", 1860) , FM Достоевски ( "Над на бити мъже", 1861). Все пак, въпреки такова разнообразие от обекти-ващи литературна критика преценка, заради желанието да Shiro Ким обобщения на тези изделия може да се разглежда само като един мета-текст, чийто патос е сведена до доказателството за малоценност на руско-ING обществено-политическите основи.
Острота и категорично определени решения на раждане острови провокираха конфликта в кръга на "Съвременна", а в цялата демократична движение. "Кога ще наши дни" След статията, която се смята за Тургенев, изкривен идеологическите основи на романа "В навечерието" и по този начин е нарушил етичния критика, списанието напусна дългогодишната си сътрудник - Тургенев, Botkin, Тол-стойка. И през 1859 г. и 1860 в лондонския "Камбаните" се появиха стотина-ти Херцен «Много опасно!" И "допълнителни хора и zhelcheviki" критикуват млади публицисти "Съвременни" за праволинейно-ING, анти-историческо отношение към либералите 1840. Въпреки това, в реално полемичен буря в радикално посоката на списанието избухна между миля "Съвременна" и "руската Дума" в средата на 1860-те години.