Въпреки това, никой не може да каже, че има свобода на словото - за добро или зло. Ако смятаме, че като част от естествените права, които по думите на Томас Пейн: "... принадлежи на човека, относно правото на неговото съществуване ..." [1], е атака срещу свободата на словото, не е нищо друго освен опит за самото съществуване, тъй като тя вече няма да е пълна. Ако убийството е, отнемат живота, че "отне" на думата, тя е една и съща убийството, но в ролята на мъртвеца е човешката мисъл.
Но това трябва да се разбира, че обществото често се подценява значението на този закон, в резултат на което има унищожаването на самата концепция за свободата на словото. Що се отнася до това, тъй като абсолютна вербална (и писмено) позволението, човек се превръща "естествен подарък" за заплаха за обществото, в състояние да разклати из основи. С развитието на обществото, и по-специално неговата информация, отговорността за всяка дума се увеличава експоненциално. И в същото време, лицето ще получи неограничен достъп до информация се превръща в най-уязвимите към него. По това време, Ръсел заяви: "Свободата на мнение може да съществува само, когато правителството е уверен в своята сигурност" [3], в друг случай, тази свобода може да унищожи моралните принципи, на които се крепи обществото.
По този начин, свободата на словото - в чист вид - е добро, не представляват никаква опасност за обществото, а напротив, да го носи добро, но на нивото на това обезщетение зависи от човешкия фактор. Ето защо много философи, включително и Русо, отбелязаха значението на изучаването на културата на свободата на изразяване, без които "свободата" да се превърне в хаос.
Свързани статии