Фиг. 1. "различни лица" лепка Elminius Модест. A - възрастни раци в естествени условия, свързани с камък. Б - снасящи яйца. С - два възрастни ракообразни, отделен от субстрата и фотографирани от страната, където са прикрепени към него. D - жив ембрион в стъпка 8 клетки. Илюстрация на обсъждането на дисертацията

Внимателното проучване на ембрионални ракообразни развитие (ракообразни, например), показа, че ембрионите им са много малко общи черти с ембриони прешленести червеи малко повече - с ембриони кръгли червеи. Ембрионално аргументи в полза на старата хипотеза за произхода на членестоноги от прешленести червеи вече са отхвърлени. Сравнителна ембриология потвърждава идеята за модерен близост до членестоноги кръгли червеи, заедно с които те образуват група от животински линеене.

"Barnacle ракообразни, често се наричат ​​налепи, са абсолютно изумителна група от животни» ( «Cirripedes, по-известен като миди, представлява абсолютно невероятно група от животни»). С тези думи започва възпитаникът теза на далекоизточен държавен университет Екатерина Ponomarenko. защитен от Факултета по математика и естествени науки на университет в Берлин Хумболт (Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultät I дер Хумболт Университет зу Берлин).

Тя ще изглежда, че група от животни, при които изследването участваха такива класики като Ламарк и Дарвин, трябва да бъде нашето време за изучаване на дължината и широчината. Но това не е така! Един от основните проблеми, свързани с миди, що се отнася до тяхното ранно ембрионално развитие. Тук Екатерина Ponomarenko и се опита да разбере.

Въпреки това, за да се разбере значението на този проблем, ние трябва първо да разгледаме структурата на ранното развитие на животното като цяло.

Нека да започнем от "яйца» (аб ово); в този случай, това Латинска поговорка е много подходящ. Строго погледнато, всяко животно, минава през неговия жизнен цикъл едноклетъчни етап, който се нарича яйцето преди оплождането. и след оплождането - зигота. Главната особеност на типичен яйце - полярност, че е буквално съществуването на два полюса, както на земното кълбо. В близост до животните полюс на яйцето е в основата и в близост до растителни вещества резерви на полюс се натрупват, необходими за храненето на ембриона (наречена жълтъка). Animal полюс повече физиологично активни делене на клетките започва точно с него.

Изграждане на комплекс ядро ​​започва с трошене - поредица от няколко района, трансформиране на оплодената яйцеклетка (зигота) в многоклетъчния структура. Клетките, които участват в трошене, наречени бластомери. В типична разделяне равнина на първите два участъка са "вертикално" (през оста на животните растителен), но перпендикулярни една на друга; при което се образува четири приблизително равна бластомер. Но трета разделяща равнина преминава "хоризонтално" - напречно на животните растителен оста (Фигура 2, A.). Оказва осем бластомери, четири от животното и четири вегетативно (Фигура 2, Б.). Вегетативните бластомери обикновено са по-големи, защото те имат жълтък. Раздробяване, началните етапи на които са напълно описани на тази схема, наречена радиален. защото ембриона дълго запазва външната радиална симетрия (фиг. 2, B-D).

В някои животни по време на animalny Q третата разцепване (квартет) бластомери също се върти относително вегетативно квартет около 45 градуса (фиг. 2, D-E). И в следните части бластомери се обръщат отново, така че в крайна сметка се сложен и красив геометричен дизайн (фиг. 2, M-W). Такова раздробяване се нарича спирала.

Има и други видове трошене - например, двустранно. където ембрион от началото полето симетричен (фиг. 2, D). Обикновено тя се намира в малки животни, тялото на който се състои от относително малък брой клетки.

Радиална смачкване присъщи бодлокожи. poluhordovym. Amphioxus. както и остарели групи кръгли вътрешни паразити, такива като приапулиди.

Защо това е важно?

Голям ембриолог Карл Maksimovich Baer (Карл Ернст фон Баер) в книгата "История на животните" (1828) формулира следния принцип: ". Всяка голяма група от общо формира пред специалния" Така например, в развиващия се пилешки ембриони на първо да бъдат признати гръбначни и едва след това - наземна гръбначни, а след това - на птици, а след това - Galliformes и точно преди излюпване - вътрешен пиле. Това означава, че функциите са различни един от друг, се трябва да се търси най-голямата група животни в най-ранните етапи.

Според съвременните концепции, dvustoronnesimmetrichnye животни са разделени в три основни групи: Deuterostomia (вторичноустни), Spiralia (spiralnodrobyaschiesya) и Ecdysozoa (сънна). Да те се различават от вида на фрагментация? Да. За вторичноустни характеризира с радиална разцепване, за spiralnodrobyaschihsya - спирала. Но с не-бързо ситуацията далеч не е ясно. "Интрига" тук се крие.

Целта на изследването Катрин Ponomarenko стана Elminius Модест - доста типично лепка ракообразни, живеещи в Северно море (Фигура 1.). Разредете го в лабораторията не е трудно. Ембрионално Get подробно описание; След това се прилага и различни микроскопични техники и фините хистохимическите процедури и жизненоважни за оцветяване на бластомери за целите на проследяване на клетъчната съдба - техните потомци.

смачкване геометрия налепи доста сложен (фиг. 3). Тя включва завои и се прекръсти, наистина дава плода известна прилика с ембриони Spiralia. Въпреки това, с приблизително същото успех получената цифра може да се сравни с двустранни смачкване нематоди. Ясно е, че се разчита в този случай не е необходимо да приликата (който може да бъде повърхност) и физиологични характеристики, е трудно да се установи. И тези черти на идеята за "helicity" смачкване налепи не поддържат.

Фиг. 3. Bud Elminius Модест при нарязването. Фигури от обсъждането на дисертацията

Първо, в типичен спирала разцепване възникващите група от клетки, необходими да се редуват по посока на завъртанията: ако една група беше посока на часовниковата стрелка, след това на следващия завърта брояч. Ние, ракообразни (и, както изглежда, всички ракообразни) тази смяна е напълно отсъства.

На второ място, по спиралата на смачкване е силно мозайка. т.е. устойчиви съдбата на отделните клетки. Има цялата спирала карта разцепване, в който всички са бластомери букви и цифри, и да знаят кои органи на всяка една от тях, образувани. Ембриолози, започнаха изготвянето на такива карти в началото на ХХ век, те били изумени от съвпадението като разнообразен при възрастни животни, както морски червей и на охлюв. Случайно такова съвпадение не може да бъде. Така spiralnodrobyaschiesya животни наследени тип на развитие от общ прародител.

За налепи смачкване карта сега също получава. И няма никакви функции на клетъчната смърт, които могат да се считат, че наследено от "спирала" тип на развитие, не може да ги намери. Разбира се, обрастнала са много различни от прешленести червеи и мекотели, така че ясно сравнение не е възможно навсякъде. Но там, където това е възможно, смачкване карти показват повече разлики, отколкото прилики.

Например, съвсем различен от спираловидни налепи и развива ендодерма - вътрешния слой на зародишни клетки, от които образуват червата. Оказва се, че това, което. И прешленести червеи с миди и ракообразни в ранното развитие етап е, когато ембрионът се състои от четири клетки (А, В, С и D). Сега, прешленести червеи и мекотели в ендодермата, включително потомци на четирите клетки. И миди всички ендодерма образувано изключително потомци бластомер D. И ние знаем, че един и същ процес на развитие на ендодерма особен нематода. По този начин, въз основа на ракообразни определено по-близо до кръгли червеи от опръстенени като Ecdysozoa хипотеза предполага.

Екатерина Ponomarenko работа замислена като цяло, и това ясно показва, че общата схема на еволюцията на трошене видове животни не е бил построен. Много въпроси остават (а някои дори се появи отново). Но важен "градивен елемент" в този проект вече е определено фиксиран на мястото си. Риалити Ecdysozoa клонове за първи път, за да получите директен ембриона потвърждение. Можем да кажем, че най-накрая успя да се прилагат успешно стария принцип на тройната паралелизъм. с което новата еволюционна хипотеза трябва да бъде в същото време се оправдае данните на сравнителната анатомия, палеонтологията и ембриология.

Веднага след стихотворенията в проза.

Сега - защо е твърде много, по мое мнение, загрубяването на реалността.

Така че няма спор, че работи окончателно решен и не може да разреши.

На първо място, дяволът е в детайлите. На резолюция _okonchatelnom_ спор Не съм казала. Думата "най-накрая" се появява в статията ми веднъж и се отнася до вярата на Дарвин в реалността на еволюцията. Всичко останало - в различна степен, вероятно.

"Ембрионално аргументи в полза на старата хипотеза за произхода на членестоноги от прешленести червеи сега се отхвърлят" - може да бъде наистина твърде силна формулировка. Тя трябва да каже, че те се поставя под въпрос, и показва вероятността за алтернативни обяснения. Но тук е хипотезата за произхода на членестоноги, прешленести червеи по себе си почти отхвърлени поради причини, които не са свързани ембриология смачкване - Повечето изследователи са съгласни с факта, че тя не отговаря на молекулните филогенните или палеонтологични данни. Но тъй като 19-ти век е известно, че най-ембриологични данни, като правило, не може да "спаси" хипотезата, не съответства на данните на сравнителна анатомия и палеонтологията. И още повече - ако те са неубедителни.

В същата тази статия се посочва само, че потушаването на спиралата е уникален (т.е. apomorphic) знак на групата, без да влиза в подробности. Това не означава, че apomorphic функция не може да се загуби за втория, и не означава, че bryozoans или ротатория фрагментиране на също така трябва да има спирала. Но зарежда тези съображения статия, основната тема на която - други, не съм намерил подходящия. Това не е курс на ембриологията. В крайна сметка, за трошене някои видове тук и да не се казва нищо (около дисковидни и повърхността, например).

Що се отнася до amphipod, а след това не само той, но също приапулиди, според тезата, посочени в схемата, ендодермата не се развива толкова "Бих искал да", според хипотезата, формулирана. Ето защо аз се ограничава само да се говори за сравнението с ракообразни нематоди и внимателни цитат предположение, че този начин на развитие, може би характерно за ekdizozoy. Нищо повече.

"" Ембрионално аргументи в полза на старата хипотеза за произхода на членестоноги от прешленести червеи сега се отхвърлят "- може да бъде наистина твърде силна формулировка". Това е всичко. Но читателите, които са далеч от проблема, да вземат това за чиста монета.

Що се отнася до молекулярната данни - Съгласен съм, че трябва да се даде от решаващо значение. Но след това се оказва, че дори и откриването на една типична спирална разцепване в членестоноги нищо няма да се докаже. А, там спирала разцепване? Е, тогава, това е знак, не apomorphic трябвало да се извиси и за plesiomorphic protostomes! И всички, които имат тази черта не е загубил за втори път! (Такъв аргумент, например, около coeloms ембриони членестоноги и семейни групи: тяхното присъствие може да се отрече, но като доказателство за връзката на прешленести червеи не е взето точно поради тази причина.)

2. По отношение на палеонтологията линеене, има самият дявол не ще разбере, който дойде от някой (особено _dokazat_, че такова нещо е много трудно за палеонтологични материал), но преходни форми между кръгли червеи и членестоноги, като повече или по-малко там. Anomalocaris, не забравяйте, че в някои класификации дори askgelmintam включва и не без основание, все пак. По отношение на палеонтолози, лицето, най-близо до мен работи Zhuravlev, но това е до известна степен е въпрос на вкус.

3. За молекулно данни - струва ми се, всичко е малко по-тънък. Молекулярна данни, те често не са съвсем недвусмислени. Пример - проблемът на родство ацели, която все още не е решен; или филогенеза на спиралата, която съм написал тук, и които също могат да бъдат различни решения, използва докрай, за да отстрани на хипотеза не. Но в такива случаи е налице баланс между молекулно и морфологични (включително ембриона) признаци, а не нещо, което е уникално пригодено към втория първия. Но има ситуации, в които молекулярните данни са недвусмислени. И изведнъж, дали ни харесва или не, както и морфологични данни трябва да бъде обвързано с молекулно дървото. Струваше ми се, че случаят с ekdizozoy на група (не с отношенията в нея, както и самото съществуване на групата като клон) - само втория вид. Не е ли?

"Мислех, че в случай на ekdizozoy група (не с отношенията в нея, както и самото съществуване на групата като клон.) - само втория вид не е ли" - Вероятно да. При оценката на надеждността на молекулярни данни, което не разбирам. Всъщност в този момент аз пиша за едно и също нещо - трябва да връзвам.

> Това означава, че твърде сега е нещо, за тези справки няма причина, а те вече няма да е грозна гледка

Така че тук сте - прототип на Barnacle "Half-Life"!

Така че аз съм си в своя дневник и видите връзка към него.