Краен срок обикновено е зададен в поръчката. В някои случаи може да се окаже, че разпоредбите по този въпрос е законът / друго действие, което пряко съдържа датата на съответното действие.
Въпреки това, в повечето случаи, липсата на период на давност от изпълнението му е основа за освобождаване от административнонаказателна отговорност, тъй като няма нарушение на събитието: период на изпълнение на действията, които не са монтирани.
Да, ако става дума за достатъчно време - но, като правило, е "бизнес революция" се проверява (проверих сутринта - ". Най-късно на същия ден", за да изпълнява, т.е. вечер проверка предписание версия). Или друг термин, който наистина може да е недостатъчно. В случай на спор относно законосъобразността на санкции можете да се обърнете към липсата на вина с неуспех, тъй като, ако искат да своевременно да изпълни заповед не е възможно (в този случай, за който и да е тежест на доказване ще трябва да primesti мотиви - защо не е възможно, както и окончателното решение - по преценка на съда, ако въпросът не е свързано с допълнителни условия (чрез издаване на всеки документ, и т.н.).
Освен това, в някои случаи (не винаги е оправдано, но това се случва), съдът прилага подхода, че ако датата на протокола изисква извършил действие, макар и с краен срок narsheniem - прокуратурата невъзможно.
Благодаря, така си и мислех.
по-нататъшното развитие на ситуацията: ако лицето (правен) носи отговорност (глоба) за продължаване pravonarushnie (неизпълнение на задължение) и в същото време да му се предписва срок за премахване на (т.е. изпълнение), то вие имате следните възможности за по-нататъшно развитие: ако срокът елиминиране комплект, например, - 3 месеца. Да приемем също, че е разумно и реалистично както по отношение на закона и с живота (т.е. от гледна точка на съда). Но нарушението не е отстранено, тя има задължение не се извършва. Но за много нарушения на лице, следователно вече глобени Смятан през годината са били обект на административно наказание. Следователно, тъй като само две отговорно може да се проведе в един и също нещо не може да бъде подведено под отговорност, три месеца за самия факт на неизпълнение в срок рецепта е за независима нарушение? или в тази ситуация може да бъде държан отговорен за продължаващо нарушение на юриста. човек (ако е предвидено в санкцията на една статия?)
и само година по-късно, ако изискванията вече са изтекли, законно. едно лице може да бъде преследвано отново правилно отново за продължаване престъпление?
Неизпълнение на заповеди - отделна категория (19.5), в основата - факта на разпоредби по подразбиране, независимо дали във връзка с което е била издадена (често дори не е ", за да направи това, което не е изпълнено във времето", както и за премахване на нещо, да направи нещо и други подобни), така че времето и актьори за привличане на независими от първоначалната нарушението. Но ако първоначалното решение се повдига обвинение обратно - после другия (както изглежда, не твой) sluagh.
Длъжностно лице, могат да бъдат включени, не може да се направи, отново не е свързана с глоба от 19,5 на Административнопроцесуалния кодекс.
Всъщност, решението не се възстановява, законно. лицето глобени, изписано рецепта.
най-интересното нещо: оказва се, че oshtrafovaf JUR. лицето на продължаващо нарушение, може да се направи главата на законно. човек за една и съща pravonarshenie като официален дори на следващия ден? и много законно. изправени - отново само година + 1 ден? добре, плюс действителните привлече мениджър за неизпълнение на разпоредбите, както за самостоятелна структура, след изтичане на давност?
ЗОП, като правило, не е и всичко е по преценка на служителя, издал заповедта (срока, посочен в заповедта). Въпреки това, доста от съдебната практика, става дума за "разумен времевите изисквания."
"Оказва се, че oshtrafovaf юридическо лице за продължаване на нарушението, можете да нарисувате главата на юридическото лице за същото pravonarshenie като офицер най-малко на следващия ден, а много юридическото лице - .. Re само година + 1 дни добре, плюс действителното тегленето?.? се отправят към провал като рецепта за независима структура, след изтичане на давност "
Нещо, което обърка. Виж.
Например, Rostehnadhzorom намери нарушение на чл. 9.11. В Административнопроцесуалния кодекс на неправилната употреба на консумиращите енергия инсталации. Rostekhnadzor е акт на насилие, _odin_ протокол за APN срещу LE и _vinovnogo_ DL (ако има такива), и дава, за да се отстранят нарушения, да определи срок, например, на 3 месеца.
След този протокол се счита, ако всичко е наред, тогава наказанието е наложено (при 9.11) на ЛЕ, ако DL вино сет, глобата, наложена на _takzhe_ DL. Т.е. може да бъде глоба или LE или LE DL и DL заедно. След като плати глоба случай за 9.11 е затворен и под наем в архивите, забравил за него, всичко.
Остава рецепта. Крайният срок за давност, и ако това не е изпълнено, тогава протокол за 19.5 и LE и / или да носят отговорност вече за тази статия.
Ясно ли е?
логичен. И ако в същото положение, в идентифицирането на вино DL APN не е инсталирана, и само веднъж инсталирани сканирани отново (под контрола на термина предписания)? и, ако поръчката не се изпълнява, се оказва, че за да бъдат изправени пред съда в същото време по чл. 19.5 и 9.11?
По отношение на повторното преследване LE съгласен само при условие, че тя трябва да е една година след приключване на изпълнението на решението на административно наказание, или по чл. 4.6. счита се, че вече е наказан за това APN и част 5 на чл. 4.1. не може да бъде държан отговорен административно два пъти за едно и също административно нарушение.
В крайна сметка, нарушение е останала същата, както и не ангажира отново.
Да се върнем към основите. Има такова дисциплина - ТНР. Това, включително разкрива концепцията на нарушение, състояща се от 4 части, никой от които предполага липсата sobssno разстройства. Тези 4 части се наричат Mo Мо състав, и включват:
- обект
- предмет
- субективна страна
- обективната страна
Последното включва включително _vremya_ извършване пн Различно време Mo вече _mozhet_ заповед за 2 administrativok. Резервата с "може да" не е случайно, защото 1 се извършва, ако акт на проверка 2-ри и същи нарушения, извършени по различно време, и съставя протокол 1, наказанието в продължение на часове. 5 ст. 4.1 наистина е един. Но ако актът е съставен 2, 2 на протокола, и отчетност може лесно да доведе 2 пъти за _raznoe_ (обективна страна!) Пн Вижте. Право.