OOO IKB "Sovcombank"

156000, Кострома. Кострома,

PR. Tekstilshikov 46

По отношение на защитата на правата на потребителите, незначителността на отделните елементи на договора.

OOO IKB "Sovcombank" (ответника) заведе дело за възстановяване на дълга по договора за кредит. В съответствие с чл. 137 GIC България ответник има право да представи решение на съда, за да насрещния иск на ищеца за съвместно разглеждане с първоначалния иск.

Между мен и ответника (дата на договора) подписа споразумение за заем номер (номер на договора) а.

подаване на заявлението на офертата, в които е имало условие, че в случай на нарушение на условията на плащане Ответник заплаща неустойка в размер до 120% годишно (промяна, ако с различен процент) от просрочената вноска за всеки просрочен ден се предхожда сключването на договора. стандартен договор ответника Включената в условия, които са в разрез с българското законодателство: Съгласно условията на споразумението (.. N 3,9 (точка н на договора)) и изчисления, предвидени в ответника съдът включени в условията на договора, съгласно който натрупаната наказание се изплащат преди да плащате основните задължения (главница на заем и начислената / просрочени лихви).

Смятам, че тези елементи в нарушение на закона, по следните съображения:

Според член 330 от Гражданския процесуален кодекс на България (по-нататък - от Гражданския кодекс) наказание (глоба, наказание) признава определен закон или свие размера на парите, които длъжникът се задължава да заплати на кредитора в случай на неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията, по-специално в случай на забавяне на изпълнението.

Член съгласно претенция 1. 395 от наказателна лихва за държавния България се определя от размера на съществуващата резиденция в площадката на кредитора, и ако кредиторът е юридическо лице в неговото местоположение банковата лихва от деня на парично задължение или част от него. В събиране на дълга в съда, съдът може да задоволи претенциите на кредитора, въз основа на нормата на дисконтиране банка към датата на подаване на искането, или в деня на страшния съд. Тези правила се прилагат, ако е различен лихвен процент не е настроен по закон или договор.

Имам изброени, за сметка на погасяване на дълга, парите изпратено до плащането на ответника на дълга в съответствие с приоритетите на Договора.

Заплащане на приоритети се урежда от чл. 319 от Гражданския процесуален кодекс, който гласи: сумата за плащане, извършено не е достатъчен за изпълнение на парично задължение в пълен размер, освен ако не е договорено друго погаси предимно кредитор такси за получаването на резултати, а след това - интерес, както и останалата част от - сумата на главницата.

"За целите на прилагането на правилата относно реда на погасяване на изискванията на парично задължение в случай на недостатъчност сума за плащане, извършено (чл. 319 от Кодекса), следва да се изхожда от факта, че в рамките на лихвата се плаща, преди сумата на главницата, разбира интерес за използването на средствата, които се плащат на парично задължение, в особен интерес за използването на размера на кредита, заем, предварително авансово плащане и т.н. Интерес в съответствие с член 395 от Кодекса за всяко неизпълнение или забавяне при изпълнение на парично задължение се анулира след главницата.

Възможност за избор на чл. 319 от Гражданския процесуален кодекс на Република България изразява във факта, че страните им договор могат да се променят само по приоритет на изискванията, посочени в тази статия.

По този начин, изисквания приоритизиране възстановяването в случай на отказ на плащане ще бъде, както следва:

1) възстановяване на разходи, и други кредитори за привеждане в изпълнение на дълга по договора;

2) плащането на просрочени лихви по заема;

3) да изплати просрочените задължения по кредита;

4) плащането на спешна и лихвите, начислени по срочен дълг по кредита;

5) за погасяване на срочен дълг по кредита.

6) плащането на неустойки;

Съгласно чл. 167 GKRF невалиден сделка не води до правни последици, с изключение на тези, свързани с неговата инвалидност и невалиден от момента на сключването му. Когато анулиране на сделката всяка от страните трябва да върне всички останали получи сделка.

В текста на декларация от банката ми предлага мито, наложено върху договореното с условията на Банката е прехвърлила правото на лични данни и правото на банката да разкрие информация по настоящото споразумение на трети лица, както и на десния бряг на прехвърлянето на вземания на трети страни без съгласието ми.

Мисля, че тези условия са нарушени правата ми по следните причини:

Като концесия на правото на иск на трета страна е невъзможно без обработката на лични данни от трето лице, елементът е в нарушение на разпоредбите на Договора Чл. 6 от Закона "На личните данни", тъй като договорът не съдържа разпоредби, предвиждащи право да разрешават обработката на информацията, мога, на трети лица

Горната алинея също е в противоречие с точка 1 на член 388 от Гражданския процесуален кодекс, според който възлагане кредитора на друго лице се допуска, ако той не е против закона, другите нормативни актове или договора.

Поради претендира 2 st.857 GC България Банкови гаранции тайната на банкови сметки и банкови депозит в профила и информационни клиент операции. Информация, представляваща банкова тайна могат да бъдат предоставени само за самите или техни представители, както и представени на кредитното бюро на основание и по реда, предвидени от закона клиентите. Държавни органи и техните служители, тази информация може да се предоставят само в случаите и по начина, предвиден от закона.

В съответствие с член 26 от Закон N 395-1 "На банките и банковата дейност" кредитна организация, Централната банка на България, организацията, отговорна за задължително застраховане на депозитите, гарантира тайна на сделки, сметки и депозити на своите клиенти и кореспонденти. Всички служители на кредитните институции са задължени да пазят тайна за операции, сметки и депозити на своите клиенти и кореспонденти, както и друга информация, създадена от самата кредитна институция, ако това не противоречи на федералния закон.

Тези норми ясно дефинирани обхвата на предоставената информация и определят кръга на лицата, на които кредитните институции и банките могат да предоставят информация за сметки и депозити на физически лица.

По тази причина информация, представляваща банкова тайна, включва информация за операциите, сметките и влоговете на клиентите и кореспонденти, както и информация за клиентите.

Законът установява отговорност за разкриването на банката (т.е. прехвърлянето на други лица) на посочената информация компонент в сила st.857 GC България банковата тайна.

От изложеното следва, че законно право на кредитополучателя е предвидено да съхранява информация за банковата си сметка, сделки този профил, както и информация, свързана директно към кредитополучателя себе си, в тайна и разкриването на тази информация на трети лица, различни от тези, изброени в закона, че нарушава правата му. От изложеното следва, че банката не е в състояние да се откажат от правото на иск по силата на договора на трети лица, като в този случай е нарушил правото на потребителя да бъде с гарантирана тайна банкова сметка, операциите по сметките и информация за клиентите.

Според текста на изявлението на офертата (стр. 2) е споразумение за адхезия (чл. 428 от Гражданския процесуален кодекс).

Следователно, в съответствие с п. 2 супени лъжици. 428 от Гражданския процесуален кодекс, за да се присъединят към партията има право да поиска прекратяване или изменение на договора, ако договорът на сцепление, въпреки че това не противоречи на закона и други нормативни актове, лишава тази страна на права обикновено предоставени по договори от този вид, изключва или ограничава отговорността на другата страна за неизпълнение на задълженията или съдържа други ясно тежест за условията на приобщена страна, която го е определил своята разумно разбрани интереси не биха се дали тя има възможност да участва в операцията edelenii условия на договора.

Признаят приоритетите на изискванията за изплащане, определени от нула на договора и празнотата.

Осъжда ответника да променя условията на договора по отношение на изискванията за определяне на приоритети за погасяване

Осъжда ответника да произвежда преизчисляване на дълга с оглед на незначителността на приоритизиране на Договора.

За да се признае за състоянието на правото на банката да прехвърли и разкриване на лични данни на трети страни нищожен

За да се признае за състоянието на правата на подсъдимите на заданието без изисквания съгласието си трето невалидни страна.

Осъжда ответника да измени споразумението, за да се изключи незначителни позиции.