Защо техническия прогрес не е в състояние да се изкорени митологичното мислене и старите приказки отново и отново са отразени в литературата и живота? "Теория и практика" събира книги за различни аспекти от митологията - как за развитието на селското стопанство се отразява на имиджа на Богинята-майка, като героите на Кафка и Ман са свързани с древните култове и защо човечеството се нуждае от измамници.

Не губете значение за есе, в което Камю смята задгробен живот легендарния цар мошеник от гледна точка на абсурда философия. От гледна точка на Камю, Сизиф на - ". Безсмислено и безнадеждно труда" истински герой абсурдно, нетърпеливи да живеят живот до краен предел, но обречен на Въпреки това, по-тежко бреме не пречи да го намеря вътрешната свобода, тъй като всяко предопределението е намалена само на факта, тъй като той съди самия човек. Камю смята, че животът на един обикновен човек не е много по-различна от съдбата на митологичния герой - в действителност, като единствената разлика е, че за разлика Сизиф, ние сме рядко осъзнава абсурдността на собственото си съществуване.

"Това вселена занапред лишени от владетеля, не изглежда да го безплодни или недействителен. Всеки зърно от камък, всяка отражение на руда в полунощ скръб е целият свят за него. Борба за височините е достатъчно, за да запълни сърцето на мъжа. Сизиф трябва да си представите щастлив. "

"Всеки цивилизован човек, който търси съвършенството някъде в миналото, би трябвало да учудва среща с фигура жонгльор. Той - предвестник на Спасителя и, подобно на него, Бог, човек и животно заедно. Той е едновременно нечовешки и свръхчовешко, животински и божествено творение, чиято основна и най-характерната на повикващия - безсъзнание. Това е благодарение на нея, че той отстранени от неговите (очевидно) човешки колеги, които показват, че тя падна под нивото на съзнание. Той не е толкова наясно за себе си, че тялото му не е единство и ръце борят един с друг. "

известният фолклорист книга описва историята и митовете на възраждането им в съвременната западна култура. Meletinsky отношение класическите форми на митове и обсъжда семантиката на митологична история. Най-интересната част от книгата е посветена на митологичните образи в литературата на ХХ век: от това можем да намерим връзката "Metamorphosis" Кафка с тотемни митове и Peperkorna на "Вълшебната планина" на Томас Ман - с култа към Дионис. Голямо внимание се обръща на Meletinsky митологичен продукт на модернистичната литература - ". Одисей"

"Сравнение на парцели" Замъка "и" Процесът ", за да започне цикълът е съвсем правилно, особено като се има предвид каква е ролята на опозицията инициира и непосветените играят в двете романи. В "Двореца" се има предвид всеотдайност "заключване", за да се превърне в пълноправен член на общността, като целта на древните ритуали подготвителен. Като се има предвид особената роля на "баща" и намеците на Бога Отца в Кафка, Заслужава да се отбележи някои от митовете на Северна Америка и Океания, където синът на героя се чувства баща си на слънце или друг бог, той се опитва да се вар син да накаже за нарушение на брака и други табута, предотвратяване на небето, но син в края на краищата, както във всички други подобни истории, я получава в бъдеще обикновено печели специалната закрила на боговете и бащата. "

"Това, което е същността на мита? В този смисъл, тя се превръща в друга форма

думи, отвлича език. Образът на Африкански войник belokorichnevy баските къща, сезонен спад в цените на плодовете и зеленчуците, откраднати мит не да ги използват като примери или символи, но за да ги използвате, за да усвоявам френската империя, пристрастени към всички баското правителство. Дали всеки основен език неизбежно става жертва на мита? Няма ли такъв смисъл, които биха могли да се избегнат агресия от страна на формата? В действителност, каквато може да бъде предмет на mythologizing, вторично митологична система може да се основава на чувството за нещо, а дори и, както видяхме, въз основа на липсата на смисъл. "

Известният съветски философ и монах тайна мит се тълкува като "по думите на тази прекрасна лична история" - това е, като начин за интуитивно взаимодействие с реалността, за да се постигне максимална себереализация на човешкото "Аз". А също така заяви, че дори учените не могат да игнорират митологичното мислене. Лосев не се страхува да критикува философията на диалектическия материализъм, който изигра фатална роля в неговата биография: след публикуването на книгата през 1930 г., целият тираж е била конфискувана и ученият е прекарал 10 години в канала Бяло море.

"Декарт започва философията си с универсално съмнение. Дори по отношение на Бога, той поставя под въпрос, не е той също е измама. А там, където той намира подкрепа за неговата философия, фондацията му е безспорен? Той смята, че е "I" в темата, в мисленето, в съзнанието на егото на в Cogito. Защо това е така? Просто защото това е собствената му в безсъзнание вероизповедание е собствената си митология, като цяло е индивидуалистичен и subektivisticheskaya митология, която е в основата на съвременната европейска култура и философия. Декарт -. Митология, за целия си рационализъм, позитивизъм и механизъм "

"В други култури, за един човек, че ще бъде невъзможно да се спре по средата на ритуала на започване или преминаване, а не да се отървем от страха. Ние, в отсъствието на жизнеспособна митология направи така. В модерния отхвърлянето на мита е един вид докосване и дори героичен аскетизъм. Въпреки това, неговата отдаденост чисто линейно, логически и исторически начин на мислене, ние се лишим от лечебни средства и техники, които позволяват на хората да разкрие пълния потенциал на своята природа, за да живеят пълноценен живот, а не отклонява от неприемливо. "

Немски философ и методология на науката се опитва да "примири мит с твърденията на рационалност", което отразява при какви условия той е с науката, политиката и изкуството в съвременното общество. Мит, при представянето Хюбнер - философска система, която е тясно свързана с реалността, има своя собствена структура и логика, и може да се конкурира с наука в нейната онтологична стойност.

"Резултатите от почти двеста години на непрекъснати изследвания мит, причинени тиха революция, тъй като те са, въпреки че все още е едва ли забелязали, ние сме подкопава голяма част от това, което изглеждаше, след толкова очевидно - е остаряла и опровергаха поне наука възглед, че митът е само чистите продукт на въображението ... от друга страна, може да се предположи, че ерата строи живота си на един едностранен научно-технически модел, най-високата точка на развитие вече е отминала. Но ако минал опит не могат да бъдат напълно забравени, че е възможно да си представим само една културна форма в бъдеще, в което науката и мит не се потискат помежду си или да съществуват отделно, но това ще отнеме известно мислене и живот медиирана отношения. "