Въпрос. "Да възнагради и Аллах ще ви благослови. Ако владетеля (мюсюлманите -... Забележка платно) не съди в съответствие с Аллах е разкрил - например, управлявана от законите на Франция - независимо дали това е шериата (закон) владетел?
Това е против такъв владетел не е позволено да излязат (за да khuruj) се дължи на факта, че той е законен владетел, или защото на вредни въздействия (mafsada) изхода срещу него? "
Отговор. "Докато на владетеля е мюсюлманин, е шериат (закон) владетел.
Въпросът остава в борда в съответствие с установените закони на хората, независимо дали е френски, американски, български и китайски - ние не се интересуват от имената на държави. Ние сме заинтересовани в самия закон (който е разработен от народа), независимо от техния произход, и в коя държава принадлежи.
В тази ситуация има две възможности:
1. Когато управителя съгреши. В този случай, тя се управлява от тези (разработен от човешки същества) закони, убеден в тяхната забранено, но го прави по отдадат своите страсти. Това е грях, но да отида срещу такъв владетел (да khuruj) не е разрешено.
2. Когато човек има право, в съответствие с установените закони на хората, като се има предвид, че тъй като са допустими. Тя също има две възможности:
а) владетел е невеж и не знаят истината за един човек по този въпрос. Той е бил дете расте в средата на тези закони, като изслуша само думите на Рационалистът философи, мислители или заблудени мюсюлманските учени (които смятат законно съдия не според шериата - на бележка ..). Ако можете да го направите безплатно, и обясни, че управлението му (не е в съответствие със законите на Аллах с такава присъда) е неправилна, и трябва да се направи. Инструкцията трябва да бъде направено в тайна, добре, с мекотата на тези указания, очевидно проявява желание за благосъстоянието на всички граждани на страната и себе си. Това също трябва да бъде разбираемо и ясно. Ако, след като той научава истината, той ще виси назад и ще продължи да има такава присъда, а след това ще се счита за неверник.
Този въпрос няма нищо общо с въпроса за пристрастност владетел. Малко по-рано, вече разгледахме и разясни подробно проблема. Заинтересованите могат да се запознаят с нашия малък съобщение по тази тема, озаглавена "Ithaf Ал Башар".
б) владетел не е управлявана от законите на Аллах умишлено, знаейки, че това не може да се направи, обаче, открито заявил допустимостта на това - т.е. Той открито в изказванията си, каза, че това е допустимо според шериата съд не знаейки, че шериата не го позволява, и е в състояние (да се прецени от Shari'ah). Такъв човек е "вероотстъпници" (отстъпили). Що се отнася до въпроса върви срещу него (khuruj), въпросът ние вече засегна по-рано. "
Шейх Ubayd Jabiri (Да го пази)
Изготвил: Рамин Абу Дауд
Оригиналният текст на арабски език
أحسن الله إليكم وبارك الله فيكم, يقول السائل: هل الحاكم الذي يحكم بغير ما أنزل الله - كالقانون الفرنسي - ولايته شرعية? أي أنه لا يجوز الخروج عليه لذاته? أم لا يخرج عليه للمفاسد المترتبة على ذلك?
مادام مسلما فولايته شرعية.
بقي حكمه بالقانون سواء فرنسي, أمريكي, روسي, صيني, لا يهمنا ذلك, يهمنا أن هذا الحكم كافر, بغض النظر عن النسب والمصدر, فله حالتان
إحداهما: حالة فسقية, وهو أن يحكم بهذا القانون معتقدا تحريمه ولكن لهوى في نفسه; فهذا لا يخرج عليه.
الثاني: أن يحكم به معتقدا حله, فله حالتان:
* إحداهما: أن يكون جاهلا لا يعرف من نعومة أظفاره ما بين عقلانيين, ومفكرين, وعلماء سوء ونشأ على هذا القانون, فهذا إن أمكن تعريفه ومناصحته بأن حكمه هذا كفر, وأن هذا العمل كفر,
فإن بلغته النصيحة السرية البالغة التي يظهر منها حب الخير له ولقطره الخواص والعوام, مع لين الخطاب وحسن الأسلوب فإذا عرف وأصر فهو كافر.
وهذا لا علاقة له بخلعه أو لا, هذه المسألة أشرنا إليها آنفا وبسطنا القول فيها ومن أراد فلينظر في الرسالة الصغيرة لنا إتحاف البشر
* الحال الثانية: أن يكون عالما عامدا مظهرا للاستحلال, يعني الاستحلال ظاهر في قوله - تصريح - وهو عالم ومتعمد وقادر فهذا مرتد, ثم الخروج عليه كما فصلنا آنفا.
Сподели този линк:
Свързани статии