Обърнете внимание! Изпълнение на държавна служба има право на лице, което е отстранил или уреждане създадена от федералното zakonompo- ред убеждението на
На практика върху работата на службите за персонал има доста голям брой проблеми, свързани с използването на тези ограничения. Те могат да бъдат разделени на две групи:
Група 1. Ситуации, в които по-рано, осъдени гражданин опитва да заеме поста на държавен държавната служба.
Група 2. В случаите, при осъдителна присъда, наложени по отношение на държавен служител.
Опитах премахната или уреден
По отношение на първата група, има споровете обикновено възниква поради факта, че въпреки че законодателството не забранява, като хората на публичната служба, присъда, която се отстранява или погасява в съответствие с установената процедура, ръководители на държавни органи, като правило, не искам да виждам такива лица услугата. В резултат на това, гражданин с отстранения или отмяна на присъда е изправена пред избор: или честно докладва наличието на криминално досие (което е вероятно да доведе до отказ на услуга или под предлог за "специално" внимание на конкурентни комисия), или да се скрие този факт. Много хора избират втория път, и за персонал услуги на държавни агенции не винаги имат реална възможност да открие скрита информация.
Държавен служител на влизане скрито присъствие на анулирането му за съдимост. Сега, две години по-късно, тази информация "излезе на бял свят." Ръководител възмутени и искания за анулиране на договора. На какво основание сега това може да се направи? След официалното съществуване на криминално досие изплатен не пречи на услуги.
Съществуването на криминално досие, което в момента на приемане на държавната служба е била възстановена, наистина, не е пречка за смяна на позициите на държавната служба и преминаването му. По този начин, в тази ситуация договора за услуга не може да бъде прекратен от п. 13 часа. 1 супена лъжица. 33 (неспазване на ограниченията и неизпълнение на задълженията, посочени в Закона за обществени услуги и други федерален закон) с препратка към стр. 2 ч. 1 супена лъжица. 16 от Закона за държавната служба.
В същото време, в Закона за държавната служба дава още една причина за прекратяване на договора за услуги, които по принцип може да се приложи в този случай: идеята за държавни служители на представителя на работодателя на подправени документи или невярна информация при сключване на договора за услуги (параграф 7, част 1, член 37, ... ). Неуспехът да се уточни при прилагането на информация за наличие на криминално проявен в миналото човек на входа на държавната служба, могат да се разглеждат като представителство на представител на работодателя съзнателно невярна информация при сключване на договор за услуги. Но да вземе решение за прекратяване на договора за услуги въз основа на това, помислете за съществуващата съдебна практика по този въпрос.
Да цитираме документа
1. Лице, което е осъдено за престъпление се счита за да бъде съден от датата на съдебно решение в сила до падеж или преобръщане. Регистри за съдимост в съответствие с този кодекс, се включват в рецидив, издаване на присъда и поражда различни правни последици в случаите и в съответствие с процедурата, установена с федерални закони.
2. Лице, освободен от наказание, се счита за криминално досие.
3. Conviction погасява:
а) по отношение на лица, осъдени условно - след изтичане на срока за изпитване;
б) по отношение на лица, осъдени на наказания по-леки от лишаване от свобода - след изтичане на една година след напускането или изпълнението на наказания;
в) по отношение на лица, осъдени на лишаване от свобода за престъпление от малки или по-гравитацията - след три години, след като излежа присъдата си;
г) по отношение на лица, осъдени на лишаване от свобода за тежки престъпления - след шест години, след като излежа присъдата си;
д) по отношение на лица, осъдени за най-тежките престъпления - след осем години, след като излежа присъдата си.
4. Ако осъденото лице в съответствие със закона е бил освободен рано от изтърпяване на наказанието или на необслужваните част от наказанието е заменена с по-лека санкция, срокът за погасяване е изчислена въз основа на криминално досие на действително излежава присъда от датата на освобождаване от изтърпяване на основни и допълнителни наказания.
5. Ако осъденото лице, след като излежа присъдата си държеше безупречно, а след това, по негово искане, съдът може да го освободи от криминално досие преди изтичането на падежа на криминално досие.
6. обратно изкупуване или оттегляне убеждение отменя всички правни последици, свързани с криминално досие.
В съдебната практика, често има случаи, когато държавни служители, които са били уволнени, според твърдение. 7 ч. 1 супена лъжица. 37 от Закона за държавната служба, в ситуация, подобна на тази, обсъдени по-горе, след това отиде в съда с иск за възстановяване на услугата. До известна степен съдебната практика е най-вече за начините за постигане на тези вземания.
Ищецът обжалва в съда срещу Главна дирекция на Федералната служба за регистрация на региона Архангелск и Ненецки окръг автономна за възстановяване, възстановяване на заплатите по време на принудително кръшкане и неимуществени вреди. Причината за действие, той посочи, че е приет от държавната служба и е назначен за един от водещите специалисти отдел, по-нататъшно поръчка бе отстранен от разселени поста и бе отстранен от държавната служба за представянето на представителя на работодателя невярна информация при сключване на договора за услуги (н. 7ч. 1 на чл. 37 от Закона за държавния служител). основа уволнение е фактът, че в исковата молба, че не разполага с информация за преди това е заемал и отмяната на присъда.
Аргументи ищец в този случай, напълно възприема от двете съдилища, въз основа на факта, че в съответствие с б. 6, чл. 86 от Наказателния кодекс на Република България за възстановяване или премахване на присъда отменя всички правни последици, свързани с криминално досие. В съответствие с това лице, чието криминално досие е било оттеглено или уреден, се счита за криминално досие, и отрицателен отговор на въпроса на криминално досие, когато кандидатстват за държавната служба, не е невярна информация.
Тези решения бяха направени и някои други правоприлагащи органи. Въпреки това, през последните години тенденцията в тази област е обърната: в тази ситуация съдилищата започнаха да се отрече от ищците в процеса на възстановяване на държавната служба. Това се дължи, преди всичко, с позицията по този въпрос, Върховният съд на Руската федерация.
Той смята уволнението незаконно, тъй като не невярна информация, той не е имал представа, при сключване на договора.
Доволен условията за кандидатстване, на Първоинстанционния съд стига до заключението за незаконността на уволнението на К., тъй като ищецът умишлено не е представена невярна информация. Съдът посочи, че чрез поставяне на пробив в колона 9 на въпросника на криминално досие, ищецът изхожда от факта, че в момента на попълване на документа криминално досие изплатен във връзка с които той смяташе да не се опита по смисъла прикрепени към определени обстоятелства по наказателно законодателство на РФ.
Съдебният състав на Върховния съд обаче счита, че Съдът заключи, че фактът на укриване К. присъда може да доведе до правни последици, когато се взема решение относно възможността за сключване на договор за услуги, и следователно не може да бъде основа за уволнение на иск. 7 часа . 1 супена лъжица. 37 от Закона за държавната служба не е наред, въз основа на неправилно тълкуване на материалния закон, уреждащ отношенията спорен.
Според стр. 7 часа. 1 супена лъжица. 37 от договора за услуги Service Закон за държавните може да бъде прекратен от представител на работодателя и на държавния служител бе отстранен от разселени поста на държавна служба и той бе отстранен от държавната служба в случай на подаване на представител на работодателя на подправени документи или невярна информация при сключване на договора за услуги.
Съответно ч. 16 чл. 44 на име Право представителството на държавни служители на невярна информация при сключване на договора за услуги е основание за прекратяване на договора за услуги и неговото уволнение от държавната служба, при условие че предоставянето на такава информация е направил да се осъществи, и, ако е инсталиран в съответствие с правилата на документа валидиране, определен със закон ,
И в двата примера, уволнените държавни служители и други невярна информация, в допълнение към информация за съдимост (в първия случай, мястото на пребиваване, във втория - на старшинството). Въпреки това, и в двата случая, на Върховния съд на Република България счита, че е необходимо да се подчертае, че ако не се информира за отмяната на присъда е представяне на невярна информация.
В същото самия аргумент ищци път, че, в съответствие с част. Член 6. 86 от Наказателния кодекс на Република България за възстановяване или премахване на присъда отменя всички правни последици, свързани с криминално досие, на Върховния съд на България не отрекоха, а всъщност напълно пренебрегнати, което прави, по наше мнение, решението му не е напълно убедителен. Въпреки това, в момента, с оглед на позицията, приета от Висшия съдебен орган, трябва да се приеме, че неуспехът за достъп до информацията за държавната служба, включително и на оттеглянето или отмяната на присъда, се третира като невярна декларация с всички произтичащи от това последици ,
Осъждане на държавните служители
Ситуацията е различна в правителството, ако присъдата, постановени срещу вече в лицата на публичната служба. Тъй ч. 1 супена лъжица. България 86 от Наказателния кодекс гласи, че едно лице е осъдено за престъпление се счита за да бъде съден от датата на осъдителна присъда влезе в сила, от един и същ момент въз основа на ал. 2 ч. 1 супена лъжица. 16 от работника или служителя за обществена услуга може да не е в експлоатация, без значение какво е наказанието му е дадено.
Законът за държавния служител, по принцип предвижда два варианта на уволнения на държавни служители, по отношение на което премина осъдителна присъда.
Вариант 1. т.13 ч. 1 супена лъжица. 33 (неспазване на ограниченията и неизпълнение на задълженията, посочени в Закона за обществени услуги и други федерален закон) с препратка към стр. 2 ч. 1 супена лъжица. 16 от Закона за държавната служба.
Аспект 2. В съответствие с параграф 1 час. 2 супени лъжици. 39 от Закона за държавната служба - във връзка с осъждането на държавен служител на наказанието, което изключва възможността да бъдат заменени позиции в държавната администрация, с решение на съда, който влезе в сила.
На практика се използват и двете варианти стрелба, но трябва да се има предвид, че втория случай е по-тесен, тъй като п. 1 ч. 2 супени лъжици. 39
Законът за държавната служба може да се използва само, ако работникът или служителят е осъден на наказание, което обективно премахва задълженията на позицията на държавната служба (тези, които могат да бъдат, например, недвижими затвор или забрана за заемане на определени длъжности или да участват в някои дейности). Съответно, изглежда, че принципите, съдържащи се в стр. 13 часа. 1 супена лъжица. 33 на обществената услуга, се споделя и п. 1 час. 2 супени лъжици. 39 от Закона - специален.
Ако служител е осъден на наказание, което не е обективно невъзможно да изпълнява задълженията на позицията на държавната служба (например, осъден да плати глоба), той подлежи на освобождаване от длъжност на иск. 13 ч. 1 супена лъжица. 33 от обществената услуга, в противен случай, -. 1 часа, съгласно претенция 2, чл .. 39 от Закона за държавната служба.
Забележка: Ако на публичния служител ще оспори уволнението извършено на основание, че "не е подходящо", за да си случай, че е вероятно, че тя ще бъде възстановена.
По този начин, Ф. обжалва в съда срещу Амур Митница за признаване на уволнението незаконно, възстановяване, възстановяване на средните доходи по време на принудително негово отсъствие, морални щети. В подкрепа на иска се посочва, че поръчката е освободен от поста в съответствие с претенции един часа .. 2 супени лъжици. 39 от Закона за държавната служба във връзка с едно изречение, което изключва възможността да бъдат заменени позиции в държавната служба. Уволнението на посочения член, се счита незаконосъобразно, тъй като той е осъден на глоба, че допуска възможността за подмяна на публикации на публичната служба.
Понякога в практиката, служители на персонала на публичните органи се избират при уволнение осъден на държавните служители и на други членове от Закона за държавния държавната администрация, в допълнение към по-горе.
Внимание! спорно решение
В съдебната практика, често поставя различни въпроси, свързани с уволнението на държавните служители, осъдени. Например, има случаи, когато бившите държавни служители смятат, че ако техните присъди не обективно невъзможно да се намери в държавната администрация, тяхното уволнение е незаконно.
SA заведоха дело срещу Бурятия митнически сибирски митническо управление на Федералната митническа служба (по-нататък - обичаите Бурятия) за признаване на уволнението от държавна служба незаконно, възстановяване, възстановяване от ответника незаконно удържани пари, компенсация за морални щети и съдебни разноски.
С. е работил в митниците Бурятия. изречение й е постановена наказанието на час. 1 супена лъжица. 293 CC България глоба, след което е бил уволнен, съгласно претенция. 13 ч. 1 супена лъжица. 33 от Закона за държавната служба. Оспорването на законността на уволнението й, тя, наред с другото, посочи, че наказанието на глоба не пречи на изпълнението на нейните задължения за длъжности в държавната администрация, тъй като наказанието лишаване от право да заема определени позиции не са били възложени.
Отказвайки да отговарят на изискванията на С. окръжен съд изхожда от факта, че лице, което не е излетяло, и остатъка в установения ред на криминално досие не може да бъде в държавната администрация.
Също така, можете често да се намерят примери за бивши държавни служители оспорват законността на уволнението му през периода на отпуск или по време на периода на временна нетрудоспособност.
Оспорване на законността на уволнението му, Б. по-специално посочва, че "по силата на гаранциите, предвидени в Кодекса на труда на Руската федерация, тя е в отпуск за грижи за децата, самотна майка с малки деца, едното от които е забранено, не могат да бъдат освободени от работа , И тъй като уволнението е по инициатива на работодателя, че по време на периода на отпуска за почивка поради изрична забрана, установена в закона, то не подлежи на уволнение. " Освен това, по отношение на това, по негово мнение, това беше разбито правило, съдържащо се в ч. 3 супени лъжици. 37 от Закона за държавния служител, според който държавен служител не може да бъде освободен от поста си и бе отстранен от държавната администрация по време на периода на временна нетрудоспособност.
Съдебен съвет, обаче, не са съгласни и с двете от тези аргументи, като посочи, че те са валидни само в случаите, когато уволнението от държавната служба по инициатива на представител на работодателя. Неспазването на ограниченията и на неизпълнение на задължения, установени от Закона за държавния служител (стр. 13 ч. 1 на чл. 33), е независима изискване за уволнение и прекратяване на договора и не се отнася до основанията за уволнение, прекратяване на договора по инициатива на представителя на наемателя (стр. 4 часа. 1, чл. 33 право).
Също така в съдебната практика, има случаи, когато бившите държавни служители да оспорват законността на уволнението им от служба в ситуации, в които е била постановена присъда срещу тях, но те по някакви причини, са били освободени от носенето на наказателна отговорност.
Внимание! спорно решение
Такова тълкуване на горните правила, е трудно да се име дори експанзия, тъй като тя напълно променя смисъла си.
Позиция 2 часа. 1 супена лъжица. 16 от Закона за държавната служба, в действителност, както отбелязахме по-горе, изисква прекратяването на отношенията на услуги, а не само за тези служители, които са осъдени на наказание, което изключва възможността за изпълнение на служебните задължения на позицията на държавната служба, но и с осъдените на други наказания, по силата на които те са имали криминално досие. Но в този случай, от ч. 2 супени лъжици. 86 от присъдата на Наказателния кодекс в България Б. не е възникнало.
Съдът, обаче, горното обстоятелство не е объркана, защото, според него, "уволнението на Борис не е следствие от неговата присъда, но в резултат на премахване срещу него убеждението, че в момента не се отменя."
На фона на подобни "съдебни открития" по принцип, че не е изненадан от факта, че съдията просто "не забеляза", че Б., който беше даден наказателна санкция на глоба, беше уволнен дори при стр. 13 ч. 1 супена лъжица. 33 от обществената услуга, съгласно претенции един часа .. 2 супени лъжици. 39 - осъждането на държавен служител на наказанието, което изключва възможността да бъдат заменени позиции в държавната администрация, с решение на съда, който влезе в сила.
И накрая, ние се отбележи, че дори и в случаите, когато държавният служител е вече осъден, той бе отстранен от държавната служба и изтърпява наказание лишаване от свобода, някои правни спорове възникват.
Както е установено в настоящия случай, съдът, Р. е уволнен федерална държавна служба и той бе отстранен
В хода на производството е установено, че работната книга, получена от ответника представител на ищеца - майка му RO
Що се отнася до изискванията на Р. му плащат заплати в размер на 2/3 от таблицата на приходи от заплатата за периода на неговото местоположение, предмет на разследването, когато договора за услуги не е прекратено, съдът отказа да ги задоволи, поради факта, че "на ищеца R. по своя вина, не се представят за работни цели, тъй като е извършил престъпление, той бил задържан и по-късно
Свързани статии