Представете си недоумение може да предизвика такава ситуация! След разглеждането на делото на страните да чуят едно решение и вече са се примирят с него, докато чака писмен вариант на решението, и те са я получили, да видят това, което казва, не е съвсем същото като беше обявено веднага след заседанието. Как да бъде в тази ситуация? Какво не е наред, разбира се. Мога ли да се обърнат към съда, за да търсят справедливост, и ако е така, какво да отиде там?
ВАС даде почти утвърдителен отговор (защо почти, ще стане ясно по-късно) на тези въпроси, като се има предвид жалбата Москва ЗАО "Био-клин". Това твърди в съда с "Чисто София", и устно присъда се различава от написаното, произведени по-късно.
Според юристи интервюирани Pravo.Ru, за съжаление, такава ситуация - не такава рядкост. Затова ВАС решение, всъщност, се определя подхода за решаване на спорове, причинени от такива разлики в прочетените и писане съдебни решения.
Като цяло, този случай е някак си нещастен. Това е дълго време имаше командна верига, и да сложи край на всичко се провали. FAS МО, преди да стигнат два пъти. За първи път, Федерална Арбитражния съд на област Москва връща делото за ново разглеждане. И след известно време делото отново се оказа в този случай. Това стана, след като за втори път на FAS МО разглежда делото, и е имало инцидент устно бе обявена едно решение, но писането е малко по-различна. След това, АД "Био-клин" и да се обжалва пред Върховния.
Трябва да кажем, че не се счита Prezidum спор в действителност. Върховният Арбитражен съд фокусира върху процесуалната страна на нещата: разликите декларирани част от диспозитива на мотивационни решения. Въпреки това, за по-голяма изчерпателност, че е необходимо да се знае какво е било спор. Намерихме го.
Фактът, че не се счита, но интересно да се знае: едната страна да изисква още почти 30 милиона рубли
Това е сумата, платена от фирма "Био-чисти" за ангажимента за изграждане на комплекс за автомивка с идеен проект работа сума. За това, в съответствие със споразумението, АД "Чисто София" прехвърля "Био-Clean" 29,4 милиона рубли. По-късно "Чисто София" поиска да върне парите си, тъй като според нейните твърдения, "Био-клин" не е изпълнил задълженията си по договора, и да се прехвърлят пари може да се опише като неоснователно обогатяване. Но "Био-чисти" отказа, като се набляга на факта, че определени видове работи, той вече е прекарал. Така че въпросът е бил в Москва Арбитражния съд.
След като се запознах с материалите по делото, ASGM счита разумни разходи "Био-Clean" и възстановени от него в полза на "чиста Москва" само 740 хиляди рубли. Останалата част на претенцията отказан. решение ASGM в подкрепа на жалбата - 9aas. Въпреки това, FAS MO съдебни актове отменени по отношение на отказ от възстановяване на главницата и връща делото за ново разглеждане в ASGM. Бизнес отново започна пътуването си за случаи, образно казано, отидох на втория тур.
Когато се върна в FAS МО, за касационен съд за втори път постановено същото решение. Но тогава нещо се случи и недоразумения: решението съобщиха от FAS МО, различно от това, което е написано по-късно.
Какво, всъщност, той ви изследва
Председател EAC Антон Иванов, България, в очакване на изпълнението на ищеца и ответника, подчерта, че материалната страна, не докосвайте по случая. Съдиите ще разглеждат само процесуалния аспект на въпроса.
Жалба, подадена във Върховния САБ "Био-клин", в зависимост от решението FAS MO нищо добро изпълнителят не обещавам - съдът може да задължи "Био-клин" да плати "чиста Москва" пълната сума - 29,4 милиона рубли.
Това, което се оплаква, "Био-клин" Каква беше разликата в устна и писмена решението FAS МО? Както следва от делото, съдът обяви, че съдебните актове на по-ниски съдилища се прекратяват и се изпращат за повторно разглеждане. В общи линии. При написването на решението на FAS МО заяви, че съдебните актове отменени само частично неизпълнение на възстановяване на 24,502,011 рубли 11 копейки, неоснователно обогатяване в полза на "чиста Москва".
Посочвайки това несъответствие, "Био-клин" Ние ви молим да признае незаконната решението на FAS МО. Случаят има номер A40-23169 / 09-13-167. Той се отчита пред делото съдия ВАС България Наталия Harchikova.
Очевидно, който желае да получи доказателства, че обявяването е едно решение, но в пълен писмен вариант се оказа различно, заместник-председател на ВАС България Татяна Andreyeva каза, е извършена дали някои технически записи на разискванията. "Може би е проведено, но материалите на официално разследване, което се проведе в FAS МО, ние нямат достъп," - каза кандидатът.
Спорът се счита за достатъчно бързо. Президиумът реши съдебните актове по случая, за да се премахне, включително да отмени последното получено решение касационната и изпраща делото на FAS МО на нов процес. По този начин, на Върховния арбитражен съд признава това несъответствие процесуално нарушение.
Така или иначе (не по собствено решение, така че по нареждане на ВАС) FAS МО ще разгледа делото за трети път.
На практика, съдебни дела, такава ситуация, обикновено в районните съдилища. Въпреки това, за да се докаже, че съставът на съда позволи такива нарушения, дори и да има запис, направен от страните в процеса, диктофон, че е изключително трудно, казва управляващ съдружник на AB "Korelskiy и партньори", Андрю Korelskiy.
В този случай, той задейства един вид "услуга на собствената си сигурност" FAS MO когато случаят привлече вниманието, след разглеждането на самия съд председател.
Но обикновено съдийската общност предпочита да не се правят подобни нарушения за обществено обсъждане.
Това вече позволява да слушате всеки, преминаваща в съдебното заседание и след приключването му, дори и след няколко месеца, тъй като материалите за известно време, съхранявана на архивните копия.
Надяваме се, че това е просто немарата касационен съд, а не очевидно незаконно намерение. В противен случай е необходимо да се проведе вътрешно разследване и квалификация на управителния съвет на съдиите - да вземе подходящо решение за състава на съда за допускане на такива брутния процесуално нарушение, каза Korelskiy.
Свързани статии