Етнокултурни традиции в поведението реч ЛИЧНОСТ
(забрани за etnorechevyh материал)
Разглеждане на езика, на функционалната - прагматичен аспект изисква включването на езикова изследователски проблеми езикова личност. Тази необходимост е бил причинен от фундаментално нов подход към процеса на диалог, в който лицето е обявено за обект на езиковото общуване, организиране и прогнози комуникационни дейности.
Въпреки това, учените не обръщат внимание на факта, че на комуникативно и смислен мълчанието може да бъде от различни видове:
- комуникативно и смислен мълчание, което е равно на това би могло да бъде словесно изявление, като говорителя на пауза - тогава обиден, но той може да изрази възмущението си с помощта на казвайки: "Аз се обиди" (вид мълчание, ние в продължението ще се нарича алтернатива невербална мълчание);
- комуникативно и смислен мълчание, за което няма еквивалент на устни изявления (например, не е възможно да се предскаже събития във всяка словесна форма).
Това е комуникативно и смислен мълчание, без да има алтернатива под формата на устни заявления, трябва да се счита за etnorechevym забранено. Така etnorechevoy забрана е един от компонентите на невербалната комуникация език, изпъкнали под формата на комуникативно-значителен мълчание.
Разделя забраната за табу и etnorechevoy следното: Taboo неизбежно носи evfemizatsiyu, т.е. позволява замяна трябва думи, както е показано от редица учени (A.F.Anisimov, B.H.Bgazhnokov, A.A.Reformatsky, OS Akhmanova и др.).
Има и друг параметър, който може да бъде описан като алтернатива невербална мълчание etnorechevoy забрана и табу - тази опция мотивация на мълчанието, личният му разсъждения за говорене.
Etnorechevoy забрана, очевидно се отнася до форми на словесното поведение, което е дълбоко вкоренени в човешката психика, следователно казано, извършване на определена вербална предписание, което означава нула речеви акт, не може да обясни защо го прави. Същото може да се каже и за табу. В същото време, за определяне на липсата на мотивация, аргументът не е водеща към алтернативен невербална мълчанието: говорителя може да обясни защо той мълчи, което означава, че неговото мълчание.
Четвъртият вариант - е степента на индивидуализация на поведение реч. Спазването на правилата etnorechevyh забрани и табута е задължително за всички членове на обществото. Въпреки че, разбира се, те могат да бъдат нарушени. Но тъй като те са задължителни за всички, нарушение на свързано с обществено порицание.
Но тъй като за вербалното и алтернативата на мълчанието, че не е задължително форма за всички: някой може да остане безмълвен, и някой - да говори.
Представяме нашите мисли върху приликите и разликите etnorechevogo забрана, табу и алтернатива невербална мълчание.
От по-горе характеристики etnorechevogo забрани особено значение по отношение на изследователски задачи се превръща в задължителен фактор за всички членове на обществото. С други думи, etnorechevoy забрана може да се нарече един вид комуникативни норми.
Отбелязваме също така друго нещо, по наше мнение, е много важна позиция, предложена от съвременните учени. В творбите на лингвисти (N.D.Arutyunova, E.A.Zemskaya, M.A.Kitaygorodtseva, V.I.Itskovich, N.I.Formanovskaya т.н.) нееднократно подчерта, че самото съществуване на тези неписани правила се забелязва когато те са нарушени. Ето защо, тяхното търсене често се свежда до определяне на комуникация "неправилни запалвания" неподходящи речеви актове, тяхната несъвместимост "[Arutyunov и др 1985: 5.] В действителност,". Че е малко вероятно предупреждението в случаите, когато няма нарушения в говора. "[Itskovich 1982: 5].
Трябва да се отбележи, че обикновено нарушаването на правилата за комуникация, както и отстраняването им най-често се случва в хода на диалогично взаимодействие на communicants. И отправна точка при избора на диалог като текст материал за нас е идеята, изразена от почти всички по-големи лингвистите на нашето време по отношение на диалогичен характер на човешката комуникация (L.P.Yakubinsky, L.V.Scherba, Бахтин, ND Arutiunova, V.I.Lagutin т.н.). "Всяко човешко общуване - L.P.Yakubinsky пише - има взаимодействие, че по същество той се стреми да избегне едностранчивост, иска да бъде двупосочен, диалог и монолог писти." [Yakubinsky 1986: 32]. Когато се говори за диалога като един от "класическите форми на комуникация" [Бахтин 1986 г., 441], ние го разглеждаме като процес, при който communicants могат също да прилагат регламента на словото събеседник дейности.
От това следва, че etnorechevoy на забрана като един вид комуникативни норми в процеса на комуникация е представена под формата на трикомпонентна структура включително забрана - система от правила narusheniepravil реч забрана, корекция на такива нарушения.
Сам etnorechevoy забрана съществува под формата на косвени правила. Те са етнически ориентиран характер и очевидно исторически доста динамичен.
Класификация etnorechevyh забрани могат да се основават на различни принципи. По принцип, по наше мнение, трябва да бъдат признати като смислени и комуникативни принципи.
По този начин, по смислен подход към класификацията etnorechevyh zaprtetov са следните сортове:
- забрана etnorechevoy на положително / отрицателно на неговото предвиждане / противник съдба;
- etnorechevoy забрана за отрицателно номинация по отношение на хората, и т.н.
Вторият компонент - нарушение на etnorechevogo на забрана - казва, че по отношение на организацията си съдържание е словесно представяне на това, което забрана. Ето един пример: например, от гледна точка на съдържание точка, можем да кажем, (ние вече се възстанови този вид забрана) забрана за положителната / отрицателната прогноза. В е достъпно картата ни данни, обаче, достатъчно на брой случаи, които нарушават тази комуникативно правило (например, в нарушение на забраната за положителна прогноза може да се нарече въпрос, зададен от един от колегите му жена на предстоящото назначаване на съпруга си с позицията на главен инженер; Корекция: "splyun "(I.Levin. Един съсед на тридесет и четвърти).
Демонстрирайте etnorechevoy забрана в единството на всички нейни компоненти. Така например, забраната на etnorechevoy интеграция mezhvozrastnuyu; нарушение на тази забрана: младежът прекъсва спътник - човек, неговият старши по възраст; нарушение на корекция: "И не се появи под, старши слушат" (V.Rozov радостното.).
В заключение, etnorechevyh забраните на изследването е доста сложно, но неразвит район на научните изследвания. В същото време, за да се получат данни за etnorechevogo правила не забрана само теоретично да разбере същността на това явление. Благодарение на информацията, идентифицирана тези etnostandarty и етнически стереотипи на поведение, с което връзката е установена лингвистична идентичност с други лица и за обществото като цяло.
Свързани статии