Отговор на този въпрос е прост, и е трудно. Много просто - защото отговорът е на повърхността: на френското Просвещение. Тя е, че те, на френското Просвещение, сеят вражда между науката и религията - Волтер и Дидро, Хелвеций и Holbach и други мислители и писатели. Наука, по тяхно мнение - единственият източник на истината. Те вярвали във всемогъществото на научното познание. Религия им се стори излишно. Ето защо, в ХVIII век анти-технически мислещи философи са категорично против науката на религията е само научни знания дава на човечеството светлината на истината. "Светлината да изгрее ум и скрита тъмнина на мракобесие" - този лозунг в ХIХ век и взе поддръжници на позитивизъм - ученията, провъзгласявайки естествен научен ум короната на човешкото развитие.
По пътя, набързо създадени мита, че християнската църква мразен наука от самото му създаване и Инквизицията преследвани и изгорени учени. В хода отиде всичко: и никой не знае, когато изчезна библиотеката на Александрия, за които се твърди изгорени християни, и Галилей и Коперник и Джордано Бруно, а дори и екзекутиран за богословските възгледи на Женева калвинисти Майкъл Сервет. И сега, много ученици повтарят като речитатив: "Инквизицията винаги е изгоряла учени, тя изгорени Галилео да Коперник". В този случай, няма значение, че Коперник е уважаван учен, чиято работа ( "За въртенето на небесните сфери") бе временно забранен през 1616, но той държеше църква, Copernicus длъжност на каноник и починал в мир с католическите власти. Без значение какво скандалния процес срещу Галилей току-що изтеклата домашен арест, а Джордано Бруно не е учен, и философ пантеист и е екзекутиран за окултни своите възгледи. Разбира се, не трябва да реабилитират или оправдае папския Инквизицията, но това трябва да бъде ясно разбрано, че частният католическите власти конфликта с учените за хелиоцентричната система на вселената не трябва да се тълкува като конфликт между науката и християнската вяра като цяло. Още повече, че за съвременната космология, слънцето не е център на вселената за дълго време: Слънчевата система е само прашинка в огромната вселена. Модел системи за видимите планети на съвременната наука не е от съществено значение: това е възможно да поеме Земята и центъра на града, но в резултат на модела ще бъде по-трудно хелиоцентричната.
Тя е следната: наука скарал с християнската вяра. Първоначално европейската наука, науката на модерните времена, се опитал да разбере истината, разбиране, тъй като е "това, което светът наистина е," че е "как светът вижда Бог" от гледна точка на вечността (subspecie aeternitatis) на. Така рационалисти мислеха, така, че Нютон и Кеплер. Така че ние решихме, че и някои френски просвета, които отхвърлят религията, но на база техния култ причина да се вярва в Бог Създателя. Тези анти-религиозни преподаватели говорихме много просто: ако науката открива истината, тогава истината на религията затваря хора. Това означава, че науката и религията са в конфронтация. И тъй като ние се движим напред научни знания е област, където значителна християнската вяра, ще бъде намалена. В XXI век, ние знаем, че това не е вярно, или по-скоро не като идеолози си представите Mind религия.
Вече шотландски учен и философ Дейвид Хюм поставя под съмнение абсолютната природа на научната истина, под въпрос факта, че ние можем да знаем по света, тъй като съществува "в действителност", тоест, под вид, aeternitatis. За това той е бил наречен "агностик" по отношение на въпросите, повдигнати от Хюм, в края на XVIII век, се опита да отговори на представителя на немската Просвещението, Имануел Кант. Той, обаче, стигна до заключението, че ясно възможностите на науката в познаване на истината е много ограничен. Науката не познава само в света на явления, явления и не мога да знам на света "сам по себе си", в света на "нещата сами по себе си." Наука обезмаслено повърхността на живота. "Трябваше да се ограничи знания, за да направи място за вяра," - очерта своята позиция немски възпитател.
Тогава там е на XIX век, век на позитивизъм. Позитивизмът - философска посока, идващи от тезата, че всичко е истина, "положителен" (положително) знание е възможно само чрез научни знания. Неговите поддръжници, особено Огюст Конт, създадени религията на човечеството, призовавайки вместо да се покланят на Бог човечеството като Great Същество. Но по същия Конте създадена доктрината за положително знание, което не се стреми да създаде метафизика на природата, не отговори на въпроса "защо", но отговорът на въпроса "как работят нещата". Така че, без значение колко разширихме научна гледна точка на външния свят, ясна картина за живота е не да ги намерите. До края на ХIХ век, си дадохме сметка, че науката не може да види света като отражение на Absolute ума, но се стреми истината инструментални приложения. Както той пише известният английски позитивист Бъртранд Ръсел в есето си "Наука и религия": "Науката ... отказва да намерите абсолютна истина, и го заменя с" технически истина ", която влиза в една теория, която е била успешно използвана в предвижданията или изобретения ..." Знание "вече не е разумно отражение на вселената и се превръща в практическо значение инструмент за контрол. " Въпреки факта, че Конте, Ръсел и други позитивисти бяха против религията, в действителност, те изчиства областта на идеологически избор, като посочва границите на научното изследване. Науката не е в състояние да постигне пълнотата на провеждане на света и човека. Без значение колко държа на самолета в ширина, Стойностите за обем не го получите.
В резултат на това през философията на XX век, за да разберете за себе си и отвори за научната общност, които не са научни форми на познание на действителността. Оказа се, че науката в перспективата на лицето, може и в действителност, трябва да бъде допълнено от извъннаучни форми на знание, например, ценни познания, включително и религиозни. Имаше възможност за хармонично съчетание на научна рационалност и религиозни идеи в съзнанието на съвременния човек. Научни и религиозно разбиране на истината варира. Но това не е две истини - това са две различни аспекти на истината, които не противоречат помежду си и могат да бъдат взаимно. Ние обясни идеята ни с пример: ние виждаме един студент работи спря зад автобуса. На въпроса: "Защо той работи", можете да дадете два отговора: защото намалява мускулната, и защото беше късно за лекция. И двете от тези отговори са верни, а те не противоречат, но се допълват взаимно. По този начин, религиозната истина говори за добро и красота, морална истина и истината на науката опише света прагматично, тоест, от гледна точка на потребностите на практиката. И двете са необходими на човек, без наука хора няма да могат ефективно да отговори на техните жизнени потребности, но без религия, или - да се вземат повече - без ценности, човешкото съществуване често е безсмислена. Но трябва да се отбележи, че важно условие за хармонията на науката и религията трябва да бъде ясно разбиране на границите на компетентностите, методи, образователни възможности двете области.
В заключение, бих искал да продължи с дълъг цитат от дневника на българския учен акад Борис Rauschenbach, които смятаха, че много за истината: "Аз веднъж смята, че само най-науки, включени в настоящия случай. Но тези науки никога не дават обяснение на феномена на човек, неписаните закони, в която той живее, и обединени с тях етични понятия - справедливост, съвест, както и способността да прости ... нелогично знания до голяма степен ги форми. Човекът просто не знае какво е добро, кое е лошо. Докажете, че е невъзможно. често виждаме като здрав разум ни води до глупост. И в разбирането на човешките ценности тя играе важна роля ирационален компонент на човешкото съзнание. Така че е съвсем естествено, че двата канала на възприятието при хората. Рационално - това е наука, логическо мислене, на което сме свикнали да и ирационалното, това, което често се нарича откровение. Разкритията са в допълнение към науката. Това е един много важен начин - в смисъл, че е много допълва обичайния път на знанието. И това е много лошо, когато някой се опитва да създаде чисто научна перспектива. Възприятие на света може да бъде не само научно, то може да бъде цялостен. Човек не е само знания, той изисква висока култура, духовност, морал, и ако искате, религия, защото тя отговаря на въпроси, които науката не може да отговори "(" Дневникът на академик B.Raushenbaha ").
Свързани статии