Риск апетитът като признак на личностни характеристики
Необходимо е да се помисли за по-подробно въпроса за така наречения личен риск, моля свържете се с dispositional, измерена с помощта на психодиагностика лични предпоставки ефективни или желаещи да действат в ситуация на несигурност.
В литературата има такова противопоставяне в дефиницията на ролята на лично имущество, според която повечето от психологическите теории на риска може да се дължи на dispositional или ситуационно парадигма. Се дължи на по-скоро конкретни предположения за риск от приемането на този въпрос те често се наричат модели на риска.
Моделите на риска, представляващи ситуационен парадигма, този хотел е свързана с индивидуалните различия само в определени ситуации, свързани с риск.
dispositional модели на личността действа като носител на свойства, наречени склонност да рискува, толерантност риск или "рискови"; ситуативно може да се докаже, а не рискови задачи или в тези, които не се случи, тъй като също свързана с дейността на други лични детерминанти на субекта.
усещане на волана не е толкова много на ситуацията, както себе си и така да преодолеят своите несигурности, или усещане за субективен контрол върху процеса (стратегия, основи) решение, да разграничава лично и интелектуално асимилирани от решение, наложено или принудени решения. Ние посочи два различни източника за този "принудителен" събитие.
Първо, решението е взето под натиска на външни или субективно завладяващи фактори. Тогава областта на алтернативи просто изглежда променливост, самият обект на "безплатно", а всъщност принуден да избира само един от тях.
Въпреки това, и в двата случая, външни или вътрешни правила и ограничения, и да направи алтернативен избор е почти изцяло предвидими поради липсата на свобода на човека да вземе различно алтернатива в съответствие с други критерии, или на други равнища на психологически регулационни единици.
Казано по-долу обратимост хипотеза предполага, че решение, както лично и интелектуално медиирана акт на избор може да се говори само по отношение на такива случаи, психологическа реалност, когато обектът има възможност да опитате и от субективното положение I до избор на алтернативи и да ги разгледа в диапазона от субективна приемливост-неприемливост.
Така че, при вземането на риска от важна регулаторна роля играе и взаимодействието по някакъв начин разбира свойствата на "рисков апетит" и субективните представителства на рисковия фактор в ситуацията.
Готовността на този въпрос отговаря за последствията от изборите се влияе от други психологически реалности - пример за морално съзнание на човека, на свойствата на критичност, желанието да се съсредоточи върху интересите на другите, способността да се предвидят последствията от алтернативи. Тези психологически реалности в литературата често разглеждат като заместители на апетита за риск.
Трябва да се отбележи, че в психологията има никакви налични проучвания дали да разпределят риска от мотивация като специален вид мотиви. Понякога рискови решения или действия се считат за polimotivirovannye. Понякога, свързани с тях отделно, специална форма на регулиране на дейността на обекта - специфичен риск мотивация, определени от посочените по-горе параметри в риск-апетита.
По-общо казано, разглеждането по този начин се разбира риск-апетита взе предвид въпроси като връзката му с професионалната принадлежност на лица с други индивидуални и лични качества. Така например, в бизнес психология, толерантност към риска се счита за професионално значителен личен фон. С други практически ориентирани теории подчертават ролята на не-специфичните свойства на саморегулирането не зависи от вида на дейност на лицето.
Немски терапевт Герд Йонг посочи необходимостта от психотерапевтична практика да се ориентират интегрираната идентичност като носител различни потенции "възможно поведение» [Юн, 19870]. Тя идентифицира четири основни психични структури като детерминанти на черти на характера: устойчивост, динамика, емоция и съзерцание. От втората от тях - Dynamischen - и свързания риск-апетита, обикновено придружени от гъвкавост, вкус, толерантност и прогресивност.
Например, L. Schmidt диференциране на трите компонента на тази тенденция:
а) апетит умствена риск, свързан да се справи с опасността от физическото му цялост;
в) финансова склонност свързани с готовността за резултатите с рисковете, които не могат да бъдат изчислени, или безхаберието в работа с пари [Schmidt, 1985].
Това разбиране е развила след превода на немски език на английски въпросник Джаксън, предложен за първи път mulypivariativny подход към разбирането на свойствата на "рискованост".
Риск апетитът се диагностицира чрез тълкуване на трите личностни фактори:
1) несигурност - несигурност и колебания;
2) рационалност - извличане на информация;
3) действителната рисково поведение (Risikoverhalten) - обект на интерес при избора и устойчивост в постигане на целта, въпреки неуспеха или незначителност шанса т.е. поведенчески поемане на риск (поемане на риск) с решения на ежедневните ситуации.
В английската литература бяха представени и други психологически рисковано концепция, включваща измерване на личния риск като фактор на интериндивидуални различия.
Като частни имоти, включени в рисковия фактор за I-16 в анкетата на импулсивността-PF Kettella на.
Рискованост - доста генерализирана характерни начини за излизане от темата за несигурността на ситуацията, и в този смисъл трябва да се разбира като личен наклон. Като индивидуален характеристика, тази готовност също така включва оценка на предмета на миналото си опит ( "Аз риск" от гледна точка на чувство за въздействието на техните действия в ситуации на шанс, умения, самостоятелност без достатъчно ориентация в ситуацията, и т.н.).
Свързани статии