Федералната Арбитражния съд на Северен Кавказ

От "Български железници" (по-нататък - АД дружество "Руски железници") обжалва пред Арбитражния съд на област Краснодар със следните изисквания:

- задължи ръководството да извърши държавна регистрация на собствеността на посочения обект, и да издаде сертификат за държавна регистрация на собствеността в определения срок.

На представителя на управление на слуха поддържа аргументите на жалбата, както и членове на обществото се противопоставиха на задоволство, като се има предвид приети в случай на обжалване на решението е законосъобразно и обосновано.

След като се запознах с материалите по делото и доводите на жалбата, след изслушване на страните в производството, Федерална Арбитражния съд на окръг Северен Кавказ счита, че жалбата не е обвързано с изпълнението на следните причини.

Ако приемем, че е посочено отхвърляне незаконно общество да поиска от съда.

Въз основа на параграф 3 от член 17 от Градоустройство Код 51 България издаване на разрешение за строеж не се изисква в случай на строеж върху парцел с площ от сгради и съоръжения на помощния използването, които обикновено са предназначени да служат на основната сграда или имат спомагателен характер.

Аргументът на грешната контрола за определяне на вида на спорния имот се отхвърли като неоснователна. Както следва от практиката на Съда, на подпорната стена на стреч-Navaginskaya Pshish 1836 км е изграждането на анти дестинация, разположен на разстояние 20 m от оста на железния път и изпълнява функция за защита на съществуващия релеф от по-нататъшно ерозия, наводнения и наводнения. обект се състои от бетонни блокове и блокове FS 1 въз основа на техническите данни на паспорта, 2, 3; монолитна бетонна М-300; w / бетонни конструкции; w / w наклонени плочи (8, 10 см); чакъл FR. 40-70; ASG; част от инфраструктурата на обществения железопътен транспорт.

По смисъла на тази разпоредба спомагателни съоръжения следва да се разбират сгради, предназначени за поддръжка и експлоатация на основната тема (в този случай - на съществуващата жп линия) и който не може да се използва за други дейности.

Като се има предвид действителната предназначението на подпорната стена само да обслужва съществуващите железопътните линии и невъзможността за самостоятелно използване за други стопански дейности, компанията издигнат строителството се отнася до обектите на помощни помещения. Поради това Апелативният съд стига до заключението, за това, че по силата на параграф 3 от параграф 17 на член 51 от Кодекса на Градоустройство на българската разрешение за изграждане на такова съоръжение не е било необходимо.

Апелативният съд стигна до правилния извод, че класирането на подпорната стена на обектите на железопътната инфраструктура не показва необходимост от получаване на разрешение за строеж за конкретния обект.

Въз основа на представените по делото в Апелативния съд стигна до правилното заключение доказателство, че основанията за отказ на държавна регистрация на права в този случай, не.

доводите на жалбоподателя, че в случаите, които не се изисква разрешение за строеж, декларацията на обекта на недвижимо имущество е на правните документи, както и възстановяването на неправомерно промишлен комплекс не се приема, тъй като те не са били обект на разследване в съдилищата от първа инстанция и обжалване.

Тежестта на доказване на съответствието на обжалваното нормативен нормативен акт на закон или друг нормативен юридически акт, върховенството на закона на обжалваното решение, Комисията на оспорваните действия (бездействие), присъствието в организма или на упълномощен орган да приеме обжалваното действие, решение, извършване на обжалваните действия (бездействие), както и обстоятелствата, действия, довели до приемането на оспорения акт, решение, извършване на обжалваните действия (бездействие), отговорността на тялото или лицето, което се акт, решение или да предприеме действия (част 5 на член 200 от българския Кодекс на арбитражна процедура).

Декларацията потвърждава, че създаването на недвижими имоти, и съдържа техническото описание на района на обекта, годината на създаването му, кадастрален номер на земята, върху която се намира на недвижимо имущество и други необходими данни.

Посочената информация, съдържаща се в документите, представени за държавна регистрация (кн. 1, л. Г. 70).

В допълнение, тази декларация може да бъде представен на регистриране тяло, което беше потвърдено по време на изслушването на представителя на обществото.

Други причини жалбата на жалбоподателя отхвърлени като се основава на неправилно тълкуване на приложимото законодателство и за цел да направят повторна оценка на резултатите от въззивния съд, на основание, за които касационен съд по разпоредбите на член 286 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България, не.

Нарушенията на материалното и процесуалното право, което, в съответствие с член 288 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България може да служи като основание за отмяната или изменението на съдебния акт, които не са позволени в производството от съда.

Решението влиза в сила от датата на приемането му.