Новосибирск Гарисън военен съд
Името на България
Новосибирск Гарисън военен съд, състоящ се от: Дневен правосъдието подполковник AV Tarabakin с участието на прокурори - зам.-военен прокурор на Новосибирск гарнизон подполковник на правосъдието К. и асистентът от същия прокурор капитан правосъдието S. представител на ищцата - М. представител на ответника - О. OI под секретар Zhaldak След като разгледа гражданско дело по иск на М. в интерес на бившия войник Гоу VPO "Новосибирск Висшето военно командване на училище (Военния институт) Министерство на отбраната на Руската федерация", на кадет каза М. до военен контролен орган за възстановяване на неимуществени вреди,
представител на ищеца заведе дело, в което той иска от съда да се възстанови от ответника по отношение на неимуществени вреди, причинени от M. уволнение от военна служба поради получена по време на преминаването на болестта - туберкулоза - 200 000 рубли.
В исковата молба представител на ищеца посочи, че по време на периода на М. договор военна служба в Новосибирск Висшето военно командване на училище, той се сви туберкулоза, в резултат на което той е признат за военна медицинска комисия частично годни за военна служба по здравословни причини и да се прехвърлят към резерва.
Като основание на иска за обезщетение за неимуществени вреди, представител на ищеца в исковата молба и даващ обяснение в съда се посочва, че М. е бил повдигнат във военен семейство и иска да стане офицер. В резултат на заболяването в резултат на периода на обучение, той няма възможност да продължи да служи и да изпълни мечтата си, че той потиска и причинява психическо страдание.
В съдебното заседание ищецът, надлежно уведомен за времето и мястото на съдебния процес пристигна, помолен да разгледа делото в негово отсъствие.
Представителят на представител на ищеца твърди, че ответникът не е виновен, като обясни, че болестта е била на ищеца поради слабото имунитет и отхвърляне на превантивни мерки за предотвратяване на туберкулоза.
В допълнение, представител на ответника посочи, че по вина на лицата, на длъжностни лица NVVKU в получаване на ищеца на заболяването не са налице, тъй като командата в съответствие с орден "За провеждане на мерките за борба с епидемията в училището във връзка с подозрения заболяване с белодробна туберкулоза войник" вземат всички необходими мерки за предотвратяване на туберкулоза а именно химиопрофилактика, извънредни pomyvka персонал, рентген, санитарно - възпитателна работа и манастир други дейности. Поставяне казарма, извършени в съответствие с изискванията на Въоръжените сили на въглеводороди.
Прокурорът по негово мнение усети, че е необходимо да се прехвърли отговорността за неимуществени вреди на ищеца по отношение на ответника, поради нарушения на изискванията на действащото законодателство за безопасност на военна служба, и си помислих, че е необходимо да претенцията на ищеца за обезщетение за морални щети костюм, оставяйки въпроса за размера на размера на преценка на съда.
След като изслуша становището на страните, заключението на прокурора, както и разглеждане на представените от страните доказателства, съдът идва до следните заключения.
- химиопрофилактика не се контролира от здравната служба, имаше случаи на изоставяне на курсанти, получаващи лекарството,
- дезинфекция камера не се извършва с оглед на операторите, Dussehra и разрешение,
- документация за организация и интеграцията на контрола на туберкулозата дейности в случаите на заболяване, К. и Б. своевременно към контролните органи, не представляват.
В съответствие с член 1084 от Гражданския кодекс на щетите, причинени на България здравето на гражданите при изпълнение на военна служба, се компенсират в съответствие с правилата на този кодекс, освен ако в закон е предвидено за по-висок размер на отговорност.
Съгласно чл 1099 на щетите от Гражданския процесуален кодекс България, основанието и размера на обезщетението за морални вреди на гражданин се определя от правилата, предвидени в глава 59 от Гражданския процесуален кодекс.
В съответствие с чл. 151 от Гражданския България, ако гражданин страда морална вреда (физическа или морална страдание) действия, нарушаващи правата му лични неимуществени или в нарушение на други нематериални блага, принадлежащи на гражданин, съдът може да наложи на нарушителя задължението на парично обезщетение за посочения щетите.
При вземането на решение относно вината на ответника за вредите за вредата на ищеца, съдът изхожда от следното.
Член 16 от Федералния закон "За състояние на военнослужещи" установи, че защитата на здравето на военнослужещите се осигурява от създаването на благоприятни условия за военна служба, живота и системата от мерки за ограничаване на рисковете от военна служба, извършени от командири, в сътрудничество с държавните органи.
Подобни изисквания към периодичността на медицински прегледи, включително рентгенови прожекции непременно, също се съдържат в разпоредбите на ръководството на въоръжените сили Медицинско осигуряване на България в мирно време, а именно в параграфи 238 - 241. В частност, ръководството посочва, че превенцията на туберкулозата сред военнослужещите включва активно случай намирането TB своевременно превантивно флуорография разглеждане на военния персонал, като основен метод за идентифициране на активна туберкулоза е lyuorograficheskoe изпит.
След анализ на обстоятелствата, изложени в тяхната цялост съдът намери, че училището не успя да поеме командването на задълженията си за осигуряване на безопасна среда за М. военна служба и за опазване на здравето му, и затова съдът вижда наличието на вина на ответника ищецът да получи болест - туберкулоза - период от военна служба и счита, че е необходимо да се признае въпросното вземане оправдано.
Аргументи на представител на ответника за липса на вина на длъжностни лица на Военномедицинска академия в вредят на здравето на ищеца, създаването на училището необходимите условия за опазване на здравето на учениците, Съдът е отхвърлил като не са базирани на изследваните материали по делото.
Въпреки това, определянето на изискванията за размер трябва да бъдат изпълнени, решение се основава на следното:
Свидетел Н. - терапевт NVVKU, химиопрофилактика сред кадетите обясни, че след епидемиологичното проучване в личен разговор със специалиста по главен TB Сибирски военен окръг полковник М. последния й съобщи, че М. кадет по време на процеса призна, че незаконно придобитото намалена доза от лекарството ,
Свидетел B също така потвърди, че Москва наистина изониазид вместо две таблетки на ден, за да вземе един, тъй като последната му беше информиран лично по време на анамнеза хоспитализация.
Когато това решение се взема предвид позицията ч. 2 супени лъжици. Гражданския процесуален кодекс 1083, в съответствие с които в случай на груба небрежност от появата или увеличаването на щети в зависимост от степента на вина на потърпевшия и обезщетение за причинител на пострадалия е допринесъл трябва да бъде намалена.
Поради това, Съдът намира за установено, че ищецът умишлено намаляване на дозата е необходимо лекарство леко до превенция, която се проведе във военната академия, съдът признава груба небрежност от страна на ищеца и по силата на параграф 2 от член 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация счита за необходими, за да се намали размера на възстановява сума на неимуществени вреди.
В това изпитване не разглежда като обстоятелство засяга считат аспекти, идентифицирани в М. хоспитализация в 333 резистентност SH към изониазид, като индикация, този свидетел Б. резистентност може да доведе от продължително прилагане на лекарството, но рискът от туберкулоза пациентът все още ще бъде по-долу.
Също така в исковата си молба, представителни, което оправдава изискванията на ищеца посочиха, че във връзка с получаване на болестта М. е била отказана възможността да продължи военната служба и да осъществи мечтата си, за да се свържете с живота на военна служба.
Анализ по-горе, Съдът, в съответствие с чл. 151 1099 - 1101 от Гражданския процесуален кодекс, съдът, като се вземе предвид информацията, докладвана от ищеца прехвърля своите морални страдания и преживявания, като се взема предвид степента на вината на tortfeasor, съдът установи груба небрежност от страна на Москва, както и като се вземат предвид принципите на разумност и справедливост, смята претенциите на ищеца по този обезщетение за неимуществени вреди, подлежащи на удовлетвореността на частично - в размер на 50 000 рубли.
В съответствие с чл. 98 GIC България съд налага на част от съдебните разноски, пропорционално да отговарят на изискванията на ответника.
Ръководейки се от чл. Чл. 194-199 CPC RF,
да поиска помощ за М. М за Гоу VPO "Новосибирск Висшето военно командване на училище (Военния институт) Министерство на отбраната на Руската федерация" за възстановяване на неимуществени вреди и да отговарят частично да се възстанови от споменатото тяло от военна администрация в полза на М. 50 000 (петдесет хиляди).
Разходите съд в настоящия случай, състоящ се от размера на държавния дълг, платени от ищеца, лежаха на страната на ответника, пропорционално на удовлетворяване на вземането и да се възстановят от VPO на Гоу "Новосибирск Висшето военно командване на училище (Военния институт) Министерство на отбраната на Руската федерация", в полза на M - 25 (двадесет и пет рубли).
Решението може да се обжалва по касационен Уест сибирски военно-окръжен съд от Новосибирск Гарисън Военния съд в срок от 10 дни от датата на съставяне на окончателния си вид.
Заместник-председател на Военния съд
съд чиновник
Свързани статии