Фото: J. - Б. Моисея. "Наполеон-законодател" 1833.

Какво произвежда това изключително събитие? Какви са причините за това? Според историците с наивна увереност, че причините за това събитие е било. Амбицията на Наполеон, твърдост Александър, дипломатически грешки и т.н.
.
Нищо не е причина. Всичко това е просто съвпадение на условията, при които това всичко живо, органични, естествени събития.

Може би, от гледна точка на юрист-теоретик е един от най-забележителните нововъведения - решаващ премахване на понятието "кауза" (причини, площадки) от Договора, който е имал, започваща още от римското право и записани в Наполеон кодекс. Наличието на кауза е предвидено като предпоставка за признаване на валиден договор. Това беше един от най-оригиналните характеристики на френското законодателство.

Изглежда, че някои академични юристи това нововъведение изглежда шокира основите на обществения ред и може би рухването на личната им tsivilisticheskoy вселена. Любопитното е, обаче, че много практикуващи юристи не забелязват тази промяна, във всеки случай, не смята, че е необходимо да го спомена в техните прегледи на реформата на Гражданския процесуален кодекс. Може би това показва, че иновациите не са наистина толкова радикално, колкото изглежда на пръв поглед.

Очевидно е, че всички правни системи са съгласни, че за появата на валидни договорни отношения, необходима дееспособно ръка, тяхното взаимно съгласие за сключването на договора, което не противоречи на закона и предмет на договора е физически възможно. В допълнение, се изисква специална форма за валидността на определени договори.

Някои правен ред (Германия) и тези изисквания са ограничени. Но някои от другите правов ред налагат допълнителни условия за появата на валиден договор.

Така че, на английски правната система и нейните производни системи изискват, че договорът или предоставят възмездно (внимание), или е била или е затворени в специална писмена форма (нотариален акт).

Créé номинална Loi 07.02.1804 promulguéд ле 17 еévrier 1804

Quatre условия Sont essentielles изливат ла validité d'Тунер конвенция:
Le consentement де ла Partie Куай s'oblige;
SA capacité де contracter;
Un Objet определен Куай Forme ла матиèре де l'ангажимент;
Une причина licite ДАНС задължение l'.

Говорейки за други правни системи, свързани с французите, че е възможно да говорим за състоянието на Луизиана. Може би не всеки знае, че тази юрисдикция, за разлика от повечето други държави в САЩ, се отнася до "континентална система" на правовата държава (гражданско - юрисдикцията на закона), а не към семейството на юрисдикциите на общото право (обща - правни юрисдикции).

Задължението в Луизиана не може да съществува без легитимна кауза (което, обаче, не е задължително да изразят изрично).

Чл. 1966 Няма задължение без причина
Задължението не може да съществува без законно кауза.

Чл. 1968 незаконното причина
Причината за задължение е незаконно, когато изпълнението на задължението да води до резултат, забранени от закона или на обществения ред.

Но това, което е "кауза"?

В крайна сметка, очевидно, не е достатъчно да се каже, че тази "причина" или "основа" на договора. За целите на определянето на валидността или невалидността на всеки конкретен договор определено има нужда от повече структурни правила.

Тъй като концепцията за древния Рим, ще започнем с римското право.

Уви, всички ясно определяне Causa римляни са ни оставили. От липсата на сделки каза Кауза римските юристи в голямо разнообразие от ситуации, в които като цяло е, в действителност, това е, че съответните сделки не се защитава правото.

Аз трябва да кажа, че в римското право са били подложени на ограничения защитават само определени видове сделки (с други думи, изисква специфичен "причина" за правното признаване на сделката). Те включват условието (пасиви в определена форма: специални ритуални фрази, изречени), всички реални договори (обещание в замяна на комисионна на), четирите вида договори по взаимно съгласие (включително покупки и продажби).

Други споразумения са били наричани завети, първоначално не е имал изпълнимо. Впоследствие някои видове завети (например задължението за плащане на външния дълг) са получили такава защита; за разлика от техните, които не са имали защита "голи пакт» (nudum pactum) става известен като "облечени пактове» (Pacta vestita).

Така че, на "голи Завети" Казаха ми, че те не са имали кауза. Улпиан, по-специално, пише по този въпрос, както следва.

Ulpianus 4 реклама изд.

Но ако няма основание [кауза]. по силата на споразумение, разбира се, не може да има задължение; така гола пакт не създава задължения, но генерира ekstseptsiyu.

В допълнение, за сключване на договори по силата на недвижими кауза приложима комисионна от другата страна (прехвърляне на пари в договора за кредит и т.н.), в съгласие договор - реципрочно задължение, от друга страна, в "облечени пакт", - обстоятелствата, с които да се свързват възможността за ограничаване на защита на Завета.

Що се отнася до условието, съответните задължения са основно едностранчиви. Кауза в този случай се счита за необходими формалности. Въпреки това, в някои ситуации, правото да се признае допустимостта на неизпълнение на тези задължения (например тържествено обещание да върне парите на заемодателя е направено във връзка с очакваното получаване от него на кредита, но заемът не е предоставено на кредитора). В такива случаи, също говори за липса на Cowes.

Както можете да видите, римляните говореха за липса на Cowes, това беше много разнообразни случаи, непризнаване на правото на определени видове сделки.

Уви, французите, като римляните, не ясно формулирана, какво точно разбират под Cowes. По-точно, терминът като римляните, в различни ситуации има различни стойности.

Това е така, Peretersky осигурява превод на по-горе статия 1108 PGA следната бележка.

Очевидно, както в случая на римското право, че има смисъл да се дефинира понятието кауза чрез отрицание. Според писмото на Гражданския кодекс на Наполеон, ако кауза (основен ангажимент) липсва, или е "фалшива" или "незаконно", задължението не е валиден.

Créé номинална Loi 07.02.1804 promulguéд ле 17 еévrier 1804

L'задължения без да причинят, ОУ сюр Тунер fausse кауза, ОУ сюр Тунер причина illicite, СИ peut avoir Aucun полезно.

Задължение, което не разполага с база или основа с фалшива или болен, който има основна, не могат да получават всякаква сила.

След практика това правило се обяснява по следния начин.

Кауза договор не е на разположение, ако страните не са имали сериозно намерение да се установи договорни отношения (например, договорът е шега). Кауза е също отсъства, ако изпълнението на договора не е възможно (например договор обектът е починал преди сключване на договора).

Кауза договор се смята за "фалшив", ако страните да се смята, че в сделката има определена правна рамка, и това е всъщност липсва (например споразумение за изплащането на дълга, което не е вярно). Въпреки това, изразът "няма основание" и "фалшив фундамент" често се използват като взаимозаменяеми.

Що се отнася до "непозволено" кауза, граждански кодекс на Наполеон обяснява термина в отделна статия.

Créé номинална Loi 07.02.1804 promulguéд ле 17 еévrier 1804

La причина est illicite, quand Elle est prohibéд ал ла Loi, quand Elle est contraire AUX bonnes moeurs ОУ à l'обществения ред.

Базата е незаконна, когато е забранено от закона, когато това е в противоречие с добрите нрави или обществения ред.

Български читател ще забележите, че едни и същи задачи, без никакви проблеми се решават от българското GC (до голяма степен отписани германския BGB), без въвеждане на концепцията за кауза. Вместо това, по-конструктивен (във всеки случай, позволявайки повече или по-малко яснота по адрес) Концепция: макет или измама сделка; невъзможност да изпълнява; значително подвеждащи; сделка, която е в нарушение на изискванията на закона; сделка, сключена за целите, противоположните принципи на обществения ред и морал.

Въз основа на тези съображения, концепцията за кауза във френското право отдавна е критикуван. Добре известният юрист Марсел Planol пише в своя трактат, публикувана за първи път през 1899-1901, съответно, че френската теория кауза има два недостатъка: тя е фалшива и безполезна.

В допълнение, на мнение отдавна е наклонена, а някои чужди comparativists; например американски Ernst Lorenzen (1919 грама).

Въпреки това, както във версията от Гражданския процесуален кодекс, които в последствие правителството прие регламент, без кауза в условията на действие на договора не е намерен: Правителството си сътрудничи с конкурентни академичен екип, ръководен от Франсоа Terre, са по-склонни към международната обединението на закона, отколкото да се поддържа един уважаван традиция.

Окончателната версия на новия PGA върховенството на условията на действие на договора, както следва.

Sont пécessaires à ла validité d'ООН Contrat.
1 ° Le consentement де партии;
2 ° Leur capacité де contracter;
3 ° Un Contenu licite et сигурно.

За валидността на договора, е необходимо:

И без кауза!

По този начин, на френския законодател изоставена концепцията за кауза (основен договор), който се състои от две столетия във френското право и около две хиляди години - в римското право.

Въпреки това, странно, не радикални промени в отношенията на страни по договори не са причинени. И може би, и като цяло не е довел до никакви промени. Функции, изпълнявани преди това от доктрината за кауза бяха безопасно разпределят между другите правни понятия.

Чл. 1162. -le Contrat NE peut гéприето à l'обществен ред Ni пар SES уговорки, Ni ал син, но Ке CE последен AIT éтé connu ОУ без номинална toutes ле страни.

В договора не може да нарушава основите на върховенството на закона или условията на целта си, независимо от това дали той е известен на всички страни.

Чл. 1169. -Un Contrat à титър наéreux est Nul lorsque, о миг де формация SA, ла contrepartie convenue о печалба де celui Qui est s'engage illusoire ОУ гérisoire.

Обременяващ договор не е валидно, ако в момента на сключването му и възнаграждение, която се е съгласил да приеме страна по договора, е илюзорно или незначително.

Чл. 1170. -Toute клауза Куай Prive де SA вещество задължение l'Essentielle дю гébiteur est гéслагамéд нестопанска écrite.

Всяка разпоредба, която обезсмисля основното задължение на длъжника не се взема предвид.

[Последното правило е известно като "доктрина на Chronopost», заглавието на случая. където е формулиран с позоваване на член 1131 на договорите без основа.]

Историята на Кахузи и изчезването на френския закон за пореден път демонстрира, че те не са правно понятие нещо веднъж и за всички данни. В действителност, те представляват интелектуални конструкции. обслужващи специфични функционални цели. Както е подходящо, те могат да се изхвърли или заменени с други умствени конструкции по-успешно извършване на необходимите функции.

В съответствие с това си струва обсъждането на въпроса не е това, концепцията за "право" и които са "погрешно". В действителност, че има смисъл да го обсъдим, за да се постигне това, което законодателят трябва да се стреми функционални цели, и кои инструменти са най-подходящи.

Правейки паралел с физиката. От времето на Декарт да пъти на Максуел се е смятало, че леките и други електромагнитни вълни се разпространяват в определена среда - въздуха, който изпълва цялата вселена. Идеята, че вълната може да се разпространи в отсъствието на всякаква защита, изглежда абсурдно. Въпреки това, в края на ХIХ век, тази теория се сблъскват с трудности.

И без етер!