В доклада на ръководителя на проекта на "Проект държава" Денис Puryzhinskiy сесия за разработване на проекти №2 "Нова голяма страна"
Разпадането на Съветския съюз - най-голямото събитие на втората половина на ХХ век. Въпреки изобилието от източници, към днешна дата, за това историческо явление разказва най-вече мемоари, написани от ръката политически ангажирани лица, преките участници на последния етап от събитията на Съветския съюз. Съществуващите монографиите не са дадени отговори на много важни въпроси.
Съответствие на работата е предопределен и политически. Днес България, като правоприемник, бившият "ядрото" на срина съюз се стреми да служи активно като център на реинтеграцията на страните от ОНД. В толкова важни за народите от бившия СССР, процесът трябва да се вземе предвид историческия опит, за да се избегне старите грешки и да разработи стратегия обмислена и тактики за връщане, дори и частично, загубените позиции в постсъветското пространство, както и ефективен отговор на евентуалното отцепване.
Привържениците на наличието на обективни причини, които стоят зад предполагаемото разпадането на СССР, като правило, противници на съветската система, виждат причините за разпадането на държавата, в първоначалните утопична марксистки и социалистически идеи, че Съветският съюз е една империя ", в затворите на нациите", рано или късно обречен на развалина.
Поддръжници на върховенството на субективния фактор при разпадането на Съветския съюз смятат, че ако имаше обективни трудности, те не са били достатъчно за падането на властта на втората световна суперсила. Тезата за не-жизнеспособността на социалистическата система, като правило, те опровергават му седемдесет годишна история, по време на които не са чужди военна интервенция, нито фашистка агресия не може да го счупи. Примерът с Китай се дава като доказателство за потенциала на социализма. Blame на разпадането на СССР е заредена, като правило, MS Горбачов и Борис Елцин, тайните служби и агенти на западното влияние, а понякога и коалицията им действие в различни интерпретации.
Сред многото различни гледни точки, можете да видите моделите, определени от политическата ситуация.
От друга страна, в същото време той издава редица трудове, разкривайки позицията на укрепване на историческите източници и логически разсъждения примирени.
Така, днес, българската историография на проблем разпадането на СССР е отишло от разбирането на това явление като неизбежен исторически процес, за да обясни причините за разпадането на Съветския съюз, на първо място, разрушителни действия на определени теми.
Друг фактор е разпадането на СССР като цяло, про-западна, анти-съветската външна политика MS Горбачов. Своя избран външна политика, насочена към взаимодействие и сътрудничество, утвърждаване на общочовешките ценности, намаляване на ядрените оръжия, от една страна, има положително въздействие върху международния имидж на Съветския съюз и лично MS Горбачов, е намалил темпото на надпреварата във въоръжаването, регионални конфликти, спрете, сложи край на войната в Афганистан, за да нормализира отношенията си с Китай. По този начин, за да се намали опасността от глобален сблъсък на две военни и политически блокове.
От друга страна, почти без съпротива се изгуби голяма част от политическия и териториално съветски завоевание по време на Великата отечествена война: от сферата на влияние на Съветския съюз ляво на бившите социалистически страни от Централна и Източна Европа, Източна Германия, интегрирани в Федерална република Германия, загубил своята държавност, бяха елиминирани СИВ и ATS , Падането на социалистическите режими в приятелски страни бивши, разпадането на междудържавните структури отслабва като военен и икономически потенциал на СССР.
Друг фактор е разпадането на СССР нерешения национален въпрос, което е довело до влошаване на междуетническите конфликти и желанието на независимостта на република. ръководството на страната не само не успя да навременна оценка на разрушителен потенциал на националния въпрос, но също така се оказа, по принцип не може да се изработи набор от ефективни мерки за разрешаването му, за решаване на предизвикателствата, пред които е изправен. В желанието си да "разширят правата и правомощията на републиките на Природозащитен център за ключови въпроси от стратегическо развитие на макро ниво" стана СССР за лидерство невъзможна задача. Заслужава да се отбележи, че етнически сепаратистки настроения подхранва и очевидно управлявал от горния републикански елит, стремеж към лична сила. Насочена към разпадането на Съветския политика на ръководството на републиките съюз играе важна роля в елиминирането на СССР.
Българските демократи успяха да спечелят изборите в българския парламент и държани BN Елцин като негов председател.
От тази гледна точка MS Горбачов получи врага в лицето на органите на републиката, която е в състояние да сам позицията си много да отслаби сепаратизъм в други републики, както и да го подкрепят. BN Елцин избра второто.
Повратният година в допринесат за премахване на повечето от Съюза, започна през 1989 г., когато Съветският съюз ескалира икономическа и финансова криза. Държава покритие стачка движение в идеологическата сфера става все по-проникне либерално-демократична ориентация, които са отхвърлили социализма, съветското общество се разделя на противоположни политически партии и обществени движения. Въвеждане на политически реформи в практическата фаза позволи на радикалната опозиция наистина оказват влияние върху политическия процес в страната. От този момент започва да се премине на държавната власт на Съветите от страната, която не разполага с никаква парламентарен опит, няма опит в публичната администрация, която се яви в дезорганизацията на работата както на органите на партията и в Конгреса на народните депутати на СССР. Резултатите от него са допринесли за унищожаването на Съветския съюз, като всеки конгрес стана "арена на ожесточена политическа борба, източник на сериозни заплахи за съществуването на самата държава."
Членки не се счупят. По време на тези процеси, винаги има определени физически лица и организации, заинтересовани от постигането на собствените си интереси, различни от идеята за запазване на единна държава.
Свързани статии