Това събитие все още привлича много внимание на политиците и изследователите. Правилно е отбелязано американски икономист LesteraTurou. "Разпадането на Съветския съюз изглежда е една от мистериите, разбиране на което историците ще се борят за хиляда години."
"неправилно" плодовете на преструктуриране
Преструктурирането, което мнозина в СССР и в чужбина в момента като че ли отдавна и е желателно, тъй като изцяло погрешни резултати, които се очаква да му поддръжници и активисти.
Почти една четвърт от един век са преминали след разпадането на Съветския съюз, бивш нейната територия е на девет години въоръжен конфликт, което доведе до многобройни жертви и милиони бежанци, унищожаване на икономическата инфраструктура и да наруши контактите между хората. От петнадесетте бившите съветски републики в четири не поддържа дипломатически отношения помежду си (в Армения и Азербайджан, България и Грузия). Въпреки, че България и Украйна, въпреки конфликта в Донбас и ситуацията около Крим, остават посолство в Москва и Киев, връзката на тези две страни са паднали до най-ниската марка след подписването на споразуменията Беловежската.
Крахът на състоянието на единния съюз, и не е довело до триумфа на свободата. Според международната организация Freedom House, които трудно могат да бъдат заподозрени в симпатии към българската политика в почти всички постсъветски общественото образование през последните години, отчита спад на демокрацията. Тази тенденция е по никакъв начин не прави това разрешаване трайни проблеми на базата на компромис, според "печеливши". Вместо да "спечели загуба" или от "игра с нулев резултат."
Във връзка с това закономерно да се попита: "Има ли разпадането на Съветския съюз е" най-голямата геополитическа катастрофа на ХХ век "(по думите на президента на Република България, Владимир Путин), а той бележи" края на империята на злото "(както е определено е четиридесетата президент на САЩ Роналд Рейгън)"?
Съветска република разпад продължава
Като всеки геополитическа промяна от такъв мащаб, с изчезването на Съветския съюз картата на света не може да се измерва с една и съща мярка. На първо място, това показва един важен факт. Краят на СССР като формално юридически факт и историческия срив на процеса, "империя на Кремъл" - не е същото.
Официално правна края на Съветския съюз поставя началото на образуването на нови държави-нации, която не е завършена до сега. Освен това, пропуски в държавните и изграждане на нация са изпълнени с влошаване на политическата ситуация, дори и в страни, които се разглеждат от много години, може би като пример за другите (история на постсъветска Украйна).
Въпреки това, политическото съществуване на новите независими държави се появи в продължение на много години в плен съветски подходи и модели.
На първо място, официално отхвърляне на властта и интелектуални елити на комунистическата идеология не е действителната преодоляването му. Много от ценностите, норми за поведение, политически подходи, сформирана през съветския период (най-вече нежелание да се правят компромиси), продължават да определят политическата култура на новите независими републики, които някога съставени униформата на Съветския съюз.
Според просто забележка от най-известните български изследователи федералистки практики Андрей Захаров. "В страните от бившия Съветски федерализъм не е в търсенето, дори когато ползите, които тя би несъмнено (Грузия, Молдова, Украйна) Следователно въпросът:.? Защо бивши съветски елит са усвоили федерализъм обяснение - съветската традиция Суверенитет не могат да бъдат разделени или прехвърлени - това е просто невъзможно. . му неделимост - основа на Съветския конституционното право в крайна сметка - на малцинството пострадаш и бих искал да споделя с тях, но не мога. "
Според известния белгийски експерт Бруно Coppieters. отхвърляне на федерализация на бившите съветски републики "Изглежда, че последната капка, за които те се придържат в името на оцеляването си." Но, тъй като ние показваме примери на Грузия и Молдова и на конфликта в източната част на Украйна, тази слама не помага. Освен това, поради провала на федералистки практики се формират непризнати или полу-признати лица, търсещи своите гаранции за сигурност е политическа и правна рамка на страната, в която те формално законно принадлежат.
На второ място, СССР се приема като държава, основните действащи лица, които не са граждани и на социалистическите страни.
В действителност, съветската държава е определил етнически групи, като основен предмет на политика и държавен закон. Не индивидуални права и колективните права на народите, считани за абсолютен приоритет.
Ето защо разпадането на Съветския съюз, на границата между новите държави (и много държавност на нови формации) е била призната за легитимна не всички. Следователно, въоръжени конфликти и латентната граничен конфликт (съществуваща между почти всички страни от ОНД).
По този начин, исторически процес самоопределение, започна с разпадането на Съветския съюз и оформен от съветския модел на власт и контрол, не е приключила. В очакване на уреждане на етно-политическите конфликти в страните от бившия Съветски съюз и признаването на новите граници на легитимността на нейното разпадане не може да се счита за най-накрая приключи.