Статии за счетоводството
Ако режийните хвърли на купувача, а останалите от доставчика, съдържа различна информация за броя и крайната цена на стоките, които вече proavansirovannogo, а след това, веднага след като несъответствие е установено, връзката между партньорите, почти веднага да стигнат до "точката на кипене". Така че това, което е законопроектът да се даде приоритет в такава ситуация?
"Нестандартните" документи следва да бъдат договорени с изпълнителите, които ще бъдат на тази основа да се вземат на стоките. Например, че е по-удобно, ако предложената форма на сметката за придружител се издава като допълнение към договора за доставка.
Също така, от моя собствен опит мога да препоръчам, че такива "нестандартни" документи следва да бъдат договорени с изпълнителите, които ще бъдат на тази основа да се вземат на стоките. Например, че е по-удобно, ако предложената форма на сметката за придружител се издава като допълнение към договора за доставка.
Но нека се върнем към нашия въпрос несъответствия в документите. За да бъда честен, на практика, доста често има такава ситуация, когато продавачът доставя стоките, по-малко от каза той в бележка. Въпреки това, ако самият доставчик признава това, а след това няма нищо лошо (купувачът може да зададете на вашия партньор да се коригира "първични" или самостоятелно оправя несъответствия в акта на TORG-2). Но ако доставчикът възнамерява да наруши режийни данни, не и двете, но само в това, което е в него, и всичко, за да се прикрие неспособността да се доставят вече proavansirovannogo купувач на стоката, за мирното решаване на проблема не може да се брои. Най-вероятно инцидентът ще трябва да се занимава с уреждането на арбитражните съдии. Такъв беше случаят с две фирми от София да сключи договор за доставка на строителни материали.
платен недостиг
Между двете компании бе подписан договор за доставки, при които продавачът приема задълженията на купувача, за да се прехвърли собствеността на най-новите строителни материали, и купувачът е трябвало да получи стоката и да плати за него. Според един от елементите на договора, доставката се извършва в отделни партиди, за които клиентът е трябвало да се направи авансово плащане (не по-късно от 5 работни дни от датата на получаване на фактурата).
Малко по-късно по време на изпълнение на договора, както и един от него допълнителни споразумения купувач изброени доставчика предплащане в размер на повече от 5 милиона рубли. Но, след като получи заповедта, бях неприятно изненадан: продуктите, очевидно не е "предмет" на размера на авансовото плащане. Въпреки това, доставката е била приета, документирана, и на купувача за известно време продължава да очаква липсващите стоки.
Доказателствена стойност има
Съдиите се напомня, че всеки факт от стопанския живот е предмет на съставяне на документ, който, всъщност, водят документация. Тези опасения и товарителница под номер форма TORG-12, към която регистрацията наложени ясни изисквания, нарушаването на които, всъщност, прави хартията невалиден.
Клиентът винаги е прав
Въпреки това, провал в първите две инстанции не са наказвани ответник и представители продавач реши да обжалва по касационен ред. При проектирането на жалбата си той посочи липсата на купувач на дълга на ищеца. Те твърдят, че фактът, че приемането на стоки по оспорваната сума проверява подписите и взискателят пломбите на товарителници, съставени под формата № 1-T, докато товарителница формуляр № TORG 12 в този случай действа просто като приложение, обаче доставчика и е установено, че е възможно да ги комбинирате в един документ. И, според това "консолидирания" законопроект, на ищеца, получена от доставчиците на стоки, чиято стойност надхвърля размера на авансовото плащане по договора за доставка.
Но, ако се провери констатациите на колегите си от първия и апелативните съдилища, окръжни арбитри са потвърдили коректност. Те се припомни, че в съответствие с параграф 3 на член 487 от Гражданския процесуален кодекс в случаите, когато продавачът, са получили сумата на авансовото плащане, не изпълняват задължението за прехвърляне на стоките в определения срок, купувачът има право да изиска, че продуктът или да се върне сумата на авансовото плащане за undelegated стоки. Освен това, в съответствие с параграф 4 от член 487 от Гражданския процесуален кодекс, ако забавянето на продавача доставката на вече изплатени, стоки тогава сумата от "недоказана" предплатен доставчик все пак трябва да стипендианти платени и интерес.
С подкрепата на федералните съдии и колеги сключи несъстоятелност на аргумент доказателство за доставка на ответника, надвишаваща сумата на аванса. Съдиите отново посочиха, че в този случай правилното и достатъчно доказателства за приемане и предаване на договора за доставка са първични счетоводни документи, а именно - фактури (Формуляр № TORG-12), проектирани в съответствие с изискванията на закона.
Анна Mishina, за списание "изчисление"
Свързани статии