В случай на инцидент, причината за което е неспособността да се използват лични предпазни средства, работодателят може да откаже да плати обезщетение на служителя за вредите, нанесени. Въпреки това, тази погрешна позиция. Ако служител отива в съда, сумата на неимуществени вреди, изискана неприятно изненадани от работодателя. Една добра илюстрация на това е така от съдебната практика.

Служителите са задължени да използват лични предпазни средства, ако производството е опасности, които застрашават тяхното здраве или живот. В случай на инцидент, причината за което е неспособността да се използват лични предпазни средства, работодателят може да откаже да плати обезщетение на служителя за вредите, нанесени. Въпреки това, тази погрешна позиция. Ако служител отива в съда, сумата на неимуществени вреди, изискана неприятно изненадани от работодателя. Една добра илюстрация на това е така от съдебната практика.

Същността на случая комбинезон на

Или служител, който изпълнява задълженията Machinist опаковъчни машини трета категория, в процеса се подхлъзна и падна на пода и удари главата си на палетите. Фелдшер предприятието тя е изпратен в болницата линейка град Калининград, където автобусните компании транспортирани у дома. В болницата тя беше почти един месец.

При проверка установихме, че служителят е признат като един от виновниците за инцидента. Оставете предприятието, на работника или служителя от известно време по-късно заведоха дело срещу работодателя и, позовавайки се на член 151 от Гражданския процесуален кодекс, е поискал да се събират от него 500,000 рубли. Аз подкрепи твърденията си, че в резултат на нараняването изпитва физически дискомфорт, болка, затруднение в пазара на труда. Първоинстанционният съд уважава отчасти петицията и нареди на служителка от 100 000 рубли за морални щети.

Възложител сума изглежда несправедливо и той обжалва решението на обжалване.

позиция на работодател

Работодателят счита за нуждите на работниците нечестни, тъй като тя е изключително предпазлив подход към задълженията им, осигуряване на безопасна работна среда.

В допълнение, резултатите от разследването на промишлена авария установили, че виновникът е сцена на смени ръководителя на производството и на пострадалия работник. Последно тя стъпи на кесията, в резултат на което падна. И аз се контузи, защото те не използват предпазни каски, въпреки че редовно е инструктиран за неговото използване.

Освен това, тя е нарушила параграфи 1.13, 2.16, 3.2 за инструкции за охрана на труда на опаковъчни машини на водача трета категория, одобрени от Генералния директор на компанията. Следователно, работодателят смята решението на съда неоснователен и го моли да откажете и да се отрече работници изискванията в пълен размер.

Позицията на работници

Служителят твърди, че тя отговаря на всички изисквания на професионалната безопасност и здраве при работа. В този случай, използвайте предпазни средства, които включват ушите защита за ушите и респиратор на частицата.

Каска тя никога не носеше, както и в професионалните инструкции за безопасност не се споменава. Не е необходимо да използвате каска се потвърждава и от факта, че всички служители на магазини опаковъчни машини работят без каски. И работодателите са наясно с това.

Опаковка торби, които се твърди, че са причинили неговото падение, са обекти, необходими за работата. Но истинската причина за падането - хлъзгав полирани подове.

съд позиция

Предупреждава Татяна Третяковската, адвокат на "Finam":

Съдът констатира, че жертвата, издаден лични предпазни средства, включително каска. Тъй като ищецът и ответникът не оспорва, че работникът е бил наясно с изискванията за здравословни и безопасни условия. В този случай, жертвата е на работното място без каска в нарушение на разпоредбите за защита на труда. А ръководител смяна не контролира липсата й на лични предпазни средства.

• Shift производство Супервайзор PET, които не са организирани в безопасната експлоатация втора смяна и следи за спазването на производство сменния персонал и дисциплина на труда, правила и стандарти за безопасност;
• ранени при инцидент опаковката водача и машини за пълнене на трета категория, която по време на изпълнение на служебните им задължения не се използват лични предпазни средства.

Частично удовлетворил, съдът разумно в съответствие с член 22 от Кодекса на труда, който установява, че работодателят трябва да:

• гарантира, условията на труд и безопасността;
• за да компенсира вредите, причинени на служителите във връзка с изпълнението на задълженията за работа;
• за компенсиране на неимуществени вреди по начин и при условия, определени със закон.

Ако увреждането на здравето на работника или служителя е в изпълнение на задълженията си за работа, обезщетение за вреди се случва в съответствие с правилата на федерален закон (чл. 220 TC България). Неимуществени вреди, причинени на пострадалия при произшествие, платена tortfeasor 2. В този случай, той е на работодателя.

Неимуществени вреди се компенсира изцяло на тези, които я предизвикаха под формата на парична компенсация (ал. 1 чл. 1064. чл. 151 от Гражданския процесуален кодекс). Определяне на обезщетението се повреди с изискванията на разумност и справедливост, естеството на физическата и морална страдание на жертвата, както и обстоятелствата, при които на неимуществените вреди (Sec. 2, чл. 151, ал. 2 на чл. 1101 от Гражданския кодекс).

Първоинстанционният съд стига до извода, че разумен ръководител на смяна не е имало необходимия мониторинг на персонала спазване работа дисциплина, правила и стандарти за безопасност. Следователно, за да се възстанови от работодателя в своя полза неимуществени вреди изисквания на работниците трябва да бъдат изпълнени.

Определяне на размера на неимуществените вреди, Съдът правилно е взел предвид обстоятелствата на нараняване, количеството и характера, причинени физически и морални страдания, изразени в дългосрочно лечение. В същото време, панелът на съдиите взема предвид, че щетите, получени работник също вината си.

Ръководейки се от принципа за разумност и справедливост, въззивния съд намалява размера на неимуществените вреди и 50 000 рубли.

Останалата част от основанията за отмяна или изменение на решението на съда не се появи.

Решението на съда

Какво да се помни, когато проверката за спазване на правилата за защита на труда

1. Ако не използвате служител лични предпазни средства, сами по себе си не означава, че работодателят (началници на отдели, смени, бригадир и така нататък. Н.) не е длъжен да следи за спазването на професионалните норми за безопасност.

2. Внимателно съхраняват данни за всички брифинги за безопасност на труда. В случай на инцидент, в списания запис инструктаж може да бъде единственото доказателство за вина на работника или служителя.

3. Ако служителят подал иск за обезщетение за морални щети в големи размери, размерът му се оспорва. Често съда значително намалява количеството на данъците, налагани.

Прочетете през следващия месец