Пристигането на пролетта, тя е за милионите граждани в първо приближение на ваканционния сезон, с всичките си радости и предизвикателства. Един от тези пациенти и понякога неразрешими притеснения, става по пътя към шестте си акра. Някъде в този път - една ужасна песен, която потъва лични транспортни шофьори на камиони, а някъде по пътя към вилата е в ред, но е оборудвана с чисто нова бариера. И така, само тези, които нека собственика на личен път може отдолу. И двете ситуации са предмет на жалби, скандали и, в крайна сметка, някои се окажете в съдебната зала.
Тук е един от тези "вила-роуд" дела и преглед на скорошно Върховния съд. В очакване на летния сезон се изясни най-опитните съдии в страната може да бъде много полезен.
Така групата на граждани дойдоха в съда. Те имаха за колективно дело срещу Асоциацията. Ищците искат да ги признава правото на обща собственост на имота - по пътя им към вилно селище. В съда, тези граждани са били уведомени, че всички от тях са членове на сдружението и за пари, за да направи по пътищата с асфалтови бетонова настилка. Ето защо, те стигнаха до правото на пътя на обща споделена собственост. Те не се и съмнявам, но иска от съда да се определи делът на всеки един от тях ", пропорционална на размера на всеки принос за изграждането на пътя."
Самото дружество, или по-скоро някои от неговите членове и ръководството на организацията, възрази. Но съдът се произнесе в полза на ищците. А-висша съдебна инстанция присъдата нарича правилна. Тогава тези, които не са съгласни с присъдата, стигна до Върховния съд. И върховен съд решение относно разпределението на пътя и преобръщане, заяви, че Асоциацията и нейните акции, лишени от членовете на пътни възразят правилно.
Ето как да се разсъждава и как да формулира своята позиция на Върховния съд. След проверка на случая, съдебната борда на граждански дела на слънцето намери следното. договорът е бил сключен между един от ищците, както и известна строителна фирма. От това следва, че компанията е бил инструктиран да "асфалтова настилка устройство." Клиентът е действал от името на тези, които преминали парите по тази постижение. роудстър свършена работа, а след това на местната ОТИ, издадени технически фиш, че партньорството е "на път с асфалтова настилка."
От всички тези статии, може да се заключи, че правото на обща собственост, включително и собствения капитал, на пътя, като независим обект на граждански права, може би. Но само в случай, ако пътят е то създадена като собственост и като такава е призната. И тук е към местните съдилища са пренебрегвани. Те не се реши основният въпрос е дали пътят е направен като резиденция имот лято, в съответствие с всички правила и разпоредби. В противен случай, този път е просто част от разкрасяване и поддържане на движение в рамките на Асоциацията за нуждите на своите членове - за преминаване и пътуват в рамките на градчето. Един от най-летовник, недоволен от решението на местния съд, твърди, че по пътя към селото е било преди. Тя е построена от същите туристи, но за дълго време. Сега съм сложил нов асфалт.
Между другото, на споразумението с пътната фирма, която работи под шофьорите за нея трябва да бъде един и същ. В договора се казва нищо за изграждането на нов път. Там той е "единица на асфалтова настилка." Няма данни, че компанията е възложено да се изгради път като собственост, според Върховния съд, в процеса, без материали.
От това, Върховният съд заключава, че - покритието на асфалтов път повърхност за сметка на лични шофьори на камиони фондове, не предполага появата на имот права са на пътя и върху имота.
В допълнение, има закон за градинарски сдружения. Той изброява така наречените обществени обекти. Те включват обекти в рамките на партньорството. Или по-скоро - пътищата, порти, детски площадки, водни кули, противопожарни съоръжения, огради. Като цяло, в списъка е голям.
И това е, което е важно. Според член 14 от закона за градинарски сдружения, земите, принадлежащи на публична собственост, се издават от Асоциацията като юридическо лице в имота. Развитието на инфраструктурата на сдружаване на гражданите е направена въз основа на решението на общото събрание. Разполага с всяко решение за начина, по който нашата асоциация, местните съдилища не се интересуват, заяви пред Върховния съд. Въпреки, че това е важно за правата на всички градинари. Дори онези, които не са имали пари за нов асфалт.
(Определяне на Съдебния съвет по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация № 4-V12-13).
Върховният съд упрекна колегите му казват, че местните съдилища са били ограничени до официална индикация, че пътят е бил построен за сметка на собствени средства на някои шофьори на камиони и те доброволно се съгласи да се раздели собствените си акции. Но съдилищата не са разгледали действителните обстоятелства по случая и не успяха да се съобразят с интересите на хората, чиито права са засегнати от решението си. Право на съдебна защита на нашите граждани, наред с други неща, е записано в Конституцията, Върховният съд подчерта.
град квартал Losino-Петровски откри наказателно дело по факта на получаване на подкуп помощник лесничей в размер на 100 хиляди рубли от ръководителя на градината асоциация, каза от пресслужбата на Комитета на Русия GUS Investigative
