Концепцията за кауза процесуално действие [редактиране | редактиране уики текст]
Има проблем - има ли в производството, които могат да бъдат наречени кауза? Кауза на транзакцията - ето защо ние направим сделка. И в производството дали съдът преди да отговори на търсенето на ищеца, да разгледа условията, при които жалбоподателят иска да претендира бил доволен?
Например: искът е вън от договора. Съдът намира, че споразумението не бъде сключен. Може ли съдът да задоволи претенцията за неоснователно обогатяване, ако тя вижда основания за това, тъй като кауза доста по-различно?
Как да разберем за субективен интерес на лицето след представяне на заявление? На пръв поглед това може да бъде една и съща (нещо, което да се върне, за да върне парите, и така нататък.), Но на друго ниво се смята, че може да изглежда по-различно.
върховенството на закона не се отнася до твърденията в жалбите и да се втвърди. Ищецът, показвайки на определено искане, преследват определени цели. След получаване на парите по договора и получаване на едни и същи пари от неоснователно обогатяване - са две различни неща. Ако парите се възлага поръчката, съдът установява съществуването на договора, а оттам и наличието на задължение на ищеца по договора (например, да доставят стоки с добро качество), а ако от неоснователно обогатяване, на договорните задължения на едно лице не може да съществува.
Съдът, преди да направи преквалификация, трябва да се обсъдят с жалбоподателя въпросът дали то е изпълнено. Невъзможно е да се разбере силата на съда да избере на върховенството на закона е абсолютно (открихме ние награда). Може ли съдът да замени Cowes?
Когато говорим за кауза, имаме предвид типичен резултат. Когато се преместихме в областта на процеса, не е въпрос за типичен резултат, който се изчислява производства. Последици на решението (и всяко действие, което се случва в един процес, медииран от съда) също ще зависят от кауза, ще разчита на нея и ще бъдат диференцирани в зависимост от него.
Кауза признаване на иск [цитиране на | редактиране уики текст]
проблемните Causa процедурни етапи, свързани с факта, че целта Кахузи. Кауза се разглежда като нещо, което се подразбира от върховенството на закона, даден по-горе. Какво Causa съществуващата процесуалния закон поставя в действие - признаване на иска.
Например: подсъдимият признае твърдението, за да завършите процеса възможно най-скоро, а не защото тя признава фактите, които се намират в основата на иска. И тогава съдът трябва да се обърне внимание на страните на факта, че няма да се засяга решението ще се извършва, в този случай, ответникът признава претенцията да се отърва от него.
Например: Отказвам претенцията, поради липса на пари за адвокат, а не защото мисля, че греша
Следваща obzhlovalos решение в съдилищата на три инстанции.
В резултат на това България ВАС посочи, че на апелативните съдилища и касационна инстанция изхожда от факта, че, както в случая N A58-5393 / 07 на Арбитражния съд на Република Саха (Якутия) инспекция признава претенцията на обществото и съдът признава претенцията е приета, се считат фактическите обстоятелства по спора, за да се установи съдебен акт по случая.
Този извод не следва от разпоредбите на Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България. Според параграф 5 на член 49 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България, ако арбитражният съд не приема признаването респондент на иска, в тези случаи, съдът разглежда делото по същество.
Като се има предвид тези разпоредби на закона, в случай на ответника да търси признание в съдебната акт не посочва, че основателните причини за удовлетворяване на вземането, тъй като тя не се счита по същество.
Може би решението - е форма на създаването на права и задължения? Решението с pravoporozhdayuschim ефект?
Там са посочени и се занимава с предразсъдъците на решението въз основа на признаването на иска. Дали признаване на фактите по искането на причината за действие.
Това решение кара да си спомним, че и двата кода знаят 2 неща: признание и приемане на рекламацията. Има ли някой друг?
Факти причина за действие могат да бъдат лишени от страна на ответника, и делото да бъде разпознат. Какво е решението се основава на признаването на иска? В мотивите на Съда не установява факти. Съдът посочва само, че решението се съгласи на базата на признаването на иска.
Деяния, ако такова решение Закона за изпълнение? върховенството на закона винаги се отнася и за обстоятелствата, посочени в правилата на хипотезата. Нормата може да се прилага само по отношение на фактите, установени от съда. И ако съдът не се установят фактите, тя не се прилага, както и правила.
Може би има два вида решения:
- в които се прилага материалния закон;
- които не се прилага материалното право?
Тогава със сигурност ще има два режима неприложима Решение: С решение, в което е прилагането на материалния закон, както и решение, при което такова използване не е така.
Възможно ли е да се признае, иск за отмяна? Може признаването залегне отмяна? Или ако трябва да кажем, че решението на този въпрос се решава само въз основа на проучване на фактите?
Бракът може да бъде обявен за недействителен, само ако има доказателства? Дали всеки признаване иск е важно за съда? Възможно ли е да се признае, лъжа и измама брак? Възможно ли е да се признае, иск за признаване на сделката за нищожна? Възможно ли е да се признае, иск за отмяна на правен факт в най-общ смисъл? Фактът, съществува само по себе си то не зависи от всяко признание. Така например, на иск за възстановяване - моля, приемете.
ВИЕ България Якутск всъщност казва, че признаването на иск не означава признаване на факта. Унищожи юридическия факт невъзможно. Вие не може да се разпорежда с. Административният орган участниците в процеса, не се простира дотам, че да унищожи юридическия факт.
- Признавам, защото не мога да го докажа.
- Признавам, защото правата на ищеца.
- Признавам, тъй като тя е по-евтино да се измъкнем от този процес, отколкото да водят дела.
Има ли мотивът за следващите действието на решението? Възможно ли е да се направи разграничение на последиците в зависимост от мотивите?
Изводите, до които България proditktovany обстоятелства в конкретния случай. От друга страна, правното положение на общо формулирани. Те написаха това се дължи на факта, че те са били повлияни от парцела на случая. Но възможно ли е да се използва тази позиция по принцип?
И ако ние признаваме, че типове кауза (че изоставянето на иска е винаги една кауза, за признаване на иска - различен и уникален), ние отказваме Causa диференциация. Например, ние вярваме, че отхвърлянето на иска - тя винаги е отхвърляне на закона, не само за отхвърлянето на този процес. Не можем да кажем, че лицето има интерес от запазване на естествената задължението.
2. Призната от страните, в резултат на тяхното споразумение обстоятелства, приети от арбитражния съд, като доказателство, без да изисква допълнителни доказателства.
Достигнал в съдебното заседание или извън съдебното заседание споразумение между страните по от обстоятелствата сертифицира своите декларации в писмена форма и вписан в регистъра на съда.
3. Признаване на партията с оглед на обстоятелствата, на която другата страна е основал претенции или възражения, освобождава от другата страна на необходимостта да се докаже тези обстоятелства.
страните признават факта на обстоятелствата, вписани в регистъра на арбитражния процес и удостоверяват подписите на страните. Признаване изложени в писмен вид, се прилагат към делото.
3.1. Обстоятелствата, изтъкнати от страна в подкрепа на своите твърдения или възражения се считат за приети от другата страна, ако тя не е директно оспорва или не са съгласни с тези обстоятелства не възниква от други доказателства в подкрепа на възраженията относно достойнствата на посочените изисквания.
4. Арбитражният съд не приема признаването на страна на обстоятелствата, ако на пръв поглед предполага, че признаването на такава страна на такива обстоятелства, извършени с цел да се прикрие някои факти или под влиянието на измами, насилие, заплахи, заблуда, това, което е посочено от арбитражния съд в регистъра на съда ,
В този случай се оказаха тези обстоятелства на обща основа.
5. Обстоятелствата, признати и сертифицирани от страните в съответствие с процедурата, установена в тази статия, ако бъде приет от арбитражния съд не ги проверяват в по-нататъшния ход на производството "> Член 70 AIC България - .. Neosparvanie = потвърждение на факта, че по същество означава, че вменяването на характерните Cowes, реалната лихва се изхвърли.
Признаване на сделката [редактиране | редактиране уики текст]
Възможно ли е да бъдат объркани за последиците от признаването? Признаване - волеви действия, преследва легитимна цел. Мога ли да отказвате процесуално поведение по отношение на грешката.
Ако признаването на иск - това е акт на волята, той трябва да бъде възможно да се отказвам се. Когато говорим за гражданско-правни сделки, ние можем да се предпазите от тях след това. Какво ще кажете за сделката на правно основание?
Кауза благодарен, защото ответникът не е наред? И може да има друга кауза?
Проблемът на споразумения за уреждане кауза [редактиране | редактиране уики текст]
ВИЕ България заяви, че споразумението за уреждане - окончателно уреждане на спора, не представлява интерес не може да бъде. В особеното мнение, SV Sarbash към настоящия регламент е посочил, че в действителност Съдът е отказал буквален прочит на споразумението, и чл. 431 от Гражданския процесуален кодекс на България четем буквално, но нямаше нищо, каза за отхвърлянето на сто. Това е въпрос на споразумение селище Кахузи. Страните дори не позна.
Например: страните се споразумяха в споразумението за уреждане поставят захар вместо брашно. Какво е това? Иновация или отстъпление? Какво кауза? Да предположим, че otsupnoe. Споразумение за компенсация прави обезщетение в избираем предмет на изпълнение. Длъжникът има право да избира какво иска. Ако това нововъведение, търсенето може само захар, предмет на изпълнение се променя. споразумение за уреждане замества предмет на изпълнение? Вече не може да осигури брашното (например предлагането на захар не е възможно). Всичко е една голяма тема - производство кауза.
И според споразумението за уреждане има отговорността за качеството? От приятелско споразумение, не може да има спор - както е записано в нашите учебници. Наистина ли е така?
Може да бъде кауза репутация. Съществува мнение. че няма глобални споразумения с подкрепящи условия.
Налице е тази дискусия, че споразумението за уреждане винаги трябва да включва взаимни отстъпки, в противен случай не може да се различава от отказа на искането и признаването на иска. Но преобладаващото мнение, че отхвърлянето на иска и признаването на иска - това едностранно действие, както и постигане на споразумение - това споразумение.
За репутация кауза въпроси формират процес е завършен. Понякога е важно да се гарантира, че докладът е положителен за акционерите.
Какво кауза полза на ищеца, ако ответникът доказва всичко, но подписването на споразумението за уреждане. Споразумение - то винаги е компромис.
Има и още, разбира се, се дължи на изискванията на изпълняемост на споразумение за уреждане. Например, дали под формата на споразумение за уреждане, за да облекат продажбата на недвижимо бъдеще? Или трябва да се каже, че това е практически невъзможно глобално споразумение?
Дали всеки граждански договор може да бъде под формата на споразумение за уреждане?
Глава 23. Разглеждане на случаи на предизвикателни нормативни актове от Палатата на интелектуални права "> st.190 APC България - .. В споразумения случаи, произтичащи от връзките с обществеността, например, споразумение с FAS Има някакво споразумение, разбира се, с подкрепящи условия Какво е естеството на тези споразумения. ? След като всички монополисти в тези споразумения са длъжни да правят това, което те вече са задължени да правят по закон? и какви са последиците от неизпълнение на тези споразумения?
Тази репутация приятелски споразумения. Така че дръжте всичките си лице. Но и правната природа на подходящата. Но тя идва в в нови форми на партньорство между държавата и бизнеса. Тези споразумения кауза без значение - репутация.
Свързани статии