В случай на отсъствие на специални споразумения между работодателя и на изпълнителя върху развитието на софтуер, всички права принадлежат на работодателя - въз основа на първия параграф на член 12 от Закона за защита на компютърни програми и бази данни. Това е, което е в основата на създаването на политиката към предприятията в набирането на персонал, които ще проектират програми.
Когато неправомерните действия на работниците и служителите, работодателят може да използва третия параграф на член 108 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България и да подадат заявление за издаване на наказателно дело.
Е, най-добрият вариант ще бъде да организира създаването на софтуер за редовен контрол на работодателя.
В случай на отсъствие на специални споразумения между работодателя и на изпълнителя върху развитието на софтуер, всички права принадлежат на работодателя - въз основа на първия параграф на член 12 от Закона за защита на компютърни програми и бази данни. Това е, което е в основата на създаването на политиката към предприятията в набирането на персонал, които ще проектират програми.
Когато неправомерните действия на работниците и служителите, работодателят може да използва третия параграф на член 108 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България и да подадат заявление за издаване на наказателно дело. Е, най-добрият вариант ще бъде да организира създаването на софтуер за редовен контрол на работодателя.
По неофициални и официални произведения
Съставите оригинален и производни
Законно защитен продукт подразделя на оригиналната (отделен) и производни (зависими).
Основният критерий за защита на производни произведения е изискването на творческа независимост в сравнение с оригинала. Това се изразява в даване на продукта нов външен вид. Предполага се, че това изисква не само опит, но също така и някои творчески усилия, което е достатъчно основание за защитата на зависимите продукти.
Критерии за защита на производни произведения:
Производните творби се обработват, например, промяна на разказ работи в драматичен и живописна или обратното, преводи на друг език, договорености и оркестрации, възпроизвеждането на произведения с помощта на живописта, скулптурата, анотации, резюмета и резюмета, ревюта и т.н.
- наследници и други правоприемници;
може да бъде създаден литературно произведение
постоянни служители на държавни и обществени
неправителствените организации в изпълнението на поръчката за услуга
мита. Така например, извършване на сферата на услугите
Ния в научна или друга организация, принадлежи
avvtorskoe допустими за тази работа. Заповедта за използване на
mations организация такива случаи работата и
konodatelstvom СССР и на Съюза републики.
работни места, като в същото време предоставя възможност
ковани, възпроизвеждане и разпространение proizvede-
ти задача, до известна степен, свързан с Cope
организации, по нареждане на които napisa- на продукта
Тай на служителя, който е създал работата по sluzhebno-
-ия поръчки за организацията. В допълнение, законът не принадлежи
включително такива, създадени по задание има право да
или без да посочва име.
Често на организацията, по нареждане на своите служители, които
Ники създаде продукт, го постави на своя HA
именуване. Нула Основи или граждански кодекси Союз
ПРАВИТЕЛСТВЕНИ републики (с изключение на CC казахски SSR), не предопределят
stavlyayut организации като право.
Разбира се, организации се интересуват от нещо
за обществото има право идея за тяхната
дейности, свързани с издаването на литературен про-
унищожение и затова поставят името на улесняващи труда
ДАА, създаден от служители при изпълнение на
задача обслужване. В същото време на определянето naime-
Съображенията за работата на организацията създава в читатели
увереност Лей, че гаранциите за организиране
ruet високо качество на продукта. В същото време за читателите
"Продукти не няма значение при какви <грифом> публикувано
продукт. Произведения, които излизат под <гри-
Vom> организации, чиито престиж е достатъчно висока,
обикновено по-голямото търсене сред читателите.
Гражданският кодекс на казахски ССР (чл. 481) predu-
Той разглежда правото на изследователски институции, толкова по-висока за обучение
Държавни институции и други организации, по указания на koto-
ryh е създаден продукт, който изисква най-
продукт освобождаване в светлината посочено им naimeno-
vanie. Ние вярваме, че правилото на чл. 481 CC Kazah-
ТА SSR препоръчително да се консолидира гражданското kodek-
сах други съветски републики.
Отделни изследователски институции, препоръчват от надлежна
Дания научната работа изисква от вас да ги посочите (pomi-
Не писмено по реда на дълг. В този случай,
те се основават на факта, че строителните работи, писани от тях. sotrud-
прякори. Изглежда, че такова изискване не се основава
Вано на закона. Научната институция може да настояваме
относно определянето на името само proiz-
Тъй като не може да се помисли за proiz- създател
справки и, по наше мнение, няма право да издава proiz-
запазване под псевдоним. Това право организации като
правилно отбеляза IA Gringolts е неговата lich-
Обезмаслено права. (* 1).
Съгласно чл. Бази 100 (чл. 483 GC) процедура Използването
mations организация произведения, създадени от
домакински задачи, определени законодателни
stvom СССР и на Съюза републики. Ето защо,
Чл. 100 Основи осигурява организацията с право на използването
Обади се на произведение, създадено въз основа на труда
договор в определен ред и в някои
В момента законодателството на СССР и
републики съюз (с изключение на CC казахски SSR) не usta-
Кредитира как да се използват тези продукти.
В тази връзка, публикуването на работата, извършена от Случаят с
zhebnomu задача, често има спорове.
В литературата се предполага, че органичният
продукт на създадени в процеса на работа, в
като научен материал в случаите, когато е
не се публикуват. (* 2). Споделянето на тази гледна точка, ние вярваме,
целесъобразно да се даде на организацията на правото на различно
умножете този продукт на ръкописа за
тя се е разпространила сред служителите си, както и
да отговори на нуждите на други организации
работа. За да осъществи необходимите предложения
ПРАВИТЕЛСТВЕНИ работници <Советская юстиция> 1968 №21, стр. 10.
задача обслужване на работодателя, без да
съгласието на организацията в светлината не издава. такъв
практика кая не могат да правят възражения, тъй като
VI Serebrovskii и AM Gharibyan вярваме, че
правилната организация да разреши публикуването на тази про-
изтребление не може да бъде неопределен. споделяйки
мнение, ние считаме следните факти.
ТА, по задание, до която продуктът
създаден, а след това по реда на тяхната собствена initia-
tivy рециклиране на продукта: направи промени в него
и допълнения, като се вземат предвид най-новите достижения
наука и технологии, или да се правят нови предложения РГО
лат нови открития. Освен това е възможно, че тези
изводи и предложения няма да бъдат разделени чрез посочения
солна организация. Това е немислимо, че данните
случаи, проблемът с решение на публикуване или отпечатване
произведения зависи от организацията.
Напред. Една организация може, по някаква причина,
не да се планира по-нататъшното развитие на проблеми, осветен
но официалната си длъжност. Очевидно е, че в интерес на
Науката трябва да бъдат насърчавани да доразвият тези
Ноум поръчки) и му позволи да играе без
съгласие на резултатите от техния нов разследван
то по този начин.
Гражданският кодекс на казахски ССР (чл. 481) предварително
ции използването на продукта, soz-
тази на задание за две години
от самото му създаване. Ние вярваме, че в интерес на
развитието на науката трябва да се въведе същата скорост и в
граждански кодекси на други синдикални републики. Ана
логично правило, определен в законодателството отделно
ПРАВИТЕЛСТВЕНИ социалистически страни (България, Полша).
съвършен, може да се противопостави на публикуването му.
На практика такива случаи може да е малко като
в публикацията работи доброкачествен zaintere-
Nost финализиране на продукта. Възниква въпросът:
Ним за организацията? С решението си да вземе под внимание
Vat, че служител подава съответен
Следствие на трудов договор за работа Използването на
mations. Поради това, той не е имал причина да се противопостави на про-
TIV метод за използване на произведението. Въпреки това,
След определен период от време, продуктът може да
остарелите издания на книгата.
как правилно Вярвах разтвор VI Koretsky
Фондации, а не да поставят името му върху продукта, т.е.. Д.
я освободите анонимно. В този случай, proizvede-
SRI ще бъдат поставени само име.
Продуктът трябва да се съхранява и създател
работата, извършена от задачата на услуги. предварително
Той има правото да прави всякакви промени в proizve-
Въпросът на целостта на произведението vozni-
покае и след одобрението на proiz- ръкописната организация
справка. Известно е, че ръкописът е редактирана своевременно
промяна на текста на произведението, илюстрациите за него и
организацията да направи промени в продукта?
Ние вярваме, че, както в за публикуване, се
Име на продукт, пуснат organizatsii-
работодател, се посочва одобрението на неговия
произведения, такова съгласие трябва да бъде организации
Най работа, Душанбе, 1962 г., стр. 48.
в случаите, когато са направени изменения, които промяна
значителна част от съдържанието на ръкописа.
ТА, той трябва да я дам на частта на продукта,
той успя да създаде. В този случай, организацията
може да възложи допълнителна работа по продукта
друг служител. Друго решение на проблема би могло
наруши плановете на организацията и omertv-
leniyu парите, похарчени за обучение на научни РА
бот. Не трябва да възпрепятства продължаването на работата
над недовършена работа и наследници авто-
компания RA-служител, който е по нареждане на
произведения, създадени в изпълнение на случаите на
zhebnogo работа се заплаща. За създаден от
се отпуска под формата на заплати. Ето защо, когато
обикновено не са платени.
Съгласно чл. Бази 100 (чл. 483 CC) случаи vypla-
Плащането на таксата за други произведения извършва
nennye за задача услуга, законодателна
допускат stvom НЧ.
учебник за езикови преводи, на която той е направил през 1957.
Издател, оспорил вземането, се посочва, че
ищец превод на учебници в 1957, за да извършва
neniya за дълг по време на работа в izda-
менти като преводач. Народният съд в съдебния процес
Той отказа. Решението гласи, че щедрите
превода им. Въпреки това, таксата за прехвърляне, извършено
концепции заповед на мито, може да бъде
Тя плаща само в случаите, предвидени със закон.
Съдът отбеляза, че законът позволява да плащат
таксата за публикуването и повторното отпечатване на учебници създаден
Повечето от творби, създадени с цел
задача обслужване са планирани строителни работи,
Изследването на щат
институции и висши учебни заведения. за
Плащането на тези произведения на практика се случва nema-
В съдебната практика, не е имало единство по отношение
какъв вид работа, извършена от изследовател,
обмислен рутина. В тази връзка Пленум Verhovno-
на Съюза Съдът Съветския обясни в своето решение от 19 dekab-
OC 1967 г. <плановой следует считать ту работу,
изпълнението на които предвижда одобряването
nenie работния си план>. валидността на обяснения
без съмнение.
само за публикуването на плана, но също така и други работи, извършвани
nennyh по реда на тяхното задължение (чл. 100 от основите).
Често за писане на части от строежи,
фиксиран по отношение на научни институции, привлечени
покаят лице, с което те не са заети от относителното
Носенето. В резултат на това, издателят получава rabo-
един от които е написана от членовете на научния уч
rezhdeniya в служебно качество, а някои - парти
лица. В такива случаи, издателството не мога
Тя го заповед за създаването на работата прави. Voznag-
rezhdeniya. Това е начина, по който въпрос е решен в съдебната
практика. При разглеждането на тези случаи научната уч
rezhdeniya често твърдят, че възнаграждението
трябва да плати на издателя, тъй като той vydelyaet-
В същото време, участието на лекари, за да
участва в създаването на научни трудове има голяма стойност
chenie да се засили връзката между науката и практиката, за да се
по-нататъшно развитие на науката и повишаване на въздействието му върху
В някои случаи, създаването на такива произведения tselesoob-
Разни включва учени от други научни
но изследователски институции и университети, че способността
съществува повишаване на изследванията в
условия, специализирани наука. В тази връзка, ние pola-
Гай, който трябва да намери законни начини да vypla-
те възнагради лекари и други
трети лица, занимаващи се с научни организации
niyami до създаването на планираното научно-изследователската дейност.
Като цяло, проблемът може да бъде решен чрез увеличаване
cheniya ненормално фонд научни изследвания или-
-organization, или чрез подходящо нормализирана
тива акт, както се прави в Белоруската ССР.
Важно е, съдържащи се в наредбата
1967 индикация, че самият факт, че използването
Във всички републики от Съюза създадена правило,
и препечатване на дисертации, написана от марж
от производството. Така тезата sozdan-
Най с разлика от производството, в размер на rabo-
има направени за официални задачи.
Като действат в съюза републики Законодателната
Поривите забранява плащането на таксата за повторно pla-
нова работа, извършена от задачата на услуги.
neniya да работи във второто издание на планираните работи,
извършва по трудов договор. Ние вярваме, че
всички нови материали, включени в един ръкопис трябва
заплаща в установените цени, ако ХК
Писанието не е била включена в работния план на коремната
работни отношения с институцията, в която задачата
Планиран работа) бе създаден.
По същия начин, по наше мнение, трябва да се обърне
Публикуването на рутинна работа, извършена от Случаят с
zhebnomu задача, теза или създадени с отношение
ryvom от производството.
Съвсем правилно изразена в литературата
възнаграждение за препечатване на научната работа, sozdan-
ПРАВИТЕЛСТВЕНА в изпълнение на служебните задължения. при
Така се взема предвид следните обстоятелства. работи AB-
продукт част от тор, генериран от задачата на услугите,
следва да се изплаща в съответствие с общия принцип
пом заплата на неговото количество и качество. Vypla-
възнаграждение разделена па главната, която е придобил
chaet за първи публикуването на работа и допълнителни
Noe-платено, когато повторното отпечатване продукт.
Факт преиздаване работи свидетелства за неговата
високо качество, значимост.
Малко вероятно е, че са налице основания за вършене
изключения от общите плащания за възнаграждения
казва. В момента те са основното
такса за публикуване на литературни proizvede-
Ния под формата на заплати. Очевидно е, че е невъзможно да се
първото издание на произведенията, създадени в хода Вие сте
допълва от задължението да плащат два пъти:
denie. Но ако такъв продукт е преиздаден, няма
ции, като правило, издадено най-високо качество
всички произведения, независимо от това дали те са публикувани
или не. Оказва се, че произведенията на различни качествени
Острови са платени едни и същи, че едва ли е вярно.
Следните членове: