TG Svetlichnaya, старши съветник LLC "БДО Unicon Северозападна" списание "ПРАВО», www.zakon.ru
На първо място, следва да се отбележи, че формирането и развитието на системата на данъчните закони, приети под влиянието на резултатите от Конституционния съд на Република България по спазването на определени норми на данъчното законодателство нормите на Конституцията. Както изясняване на конституционната и законова смисъла на някои разпоредби ще усъвършенстване на данъчното законодателство.
COP The Resolution България № 20-Р правен характер се определя от данъци, глоби или санкции, което е от голямо значение не само теоретично, но в практически смисъл. Например, в случай на надплащане на данък (в същия бюджет) и намирането на данъчните власти на факта на неплащане на сумата на данъка в по-малък размер, отколкото съществуващата надплатената сума в момента, на размера на глобите не трябва да се оценява във връзка с конкретна COP България правен характер на глоби като компенсаторна мярка загуби за бюджета.
Това разграничение между понятията данък, лихви и неустойки Възможно ли да се определи необходимостта от данък при източника и санкции по безспорно основа и санкции - в съдилищата (в случая на данъкоплатец не е съгласен).
В Sec 3 и 5 от Наредба COP на България брой 20-P заяви:. "Данъчна - необходимо условие за съществуването на държавата, следователно, задължението да плащат данъци, както е предвидено в член 57 от българската Конституция, се прилага за всички данъкоплатци като абсолютно изискване на държавата. Данъкоплатецът няма право да се разпорежда с по свое усмотрение, че част от своята собственост, която е под формата на парична сума, за да бъде принос към съкровищницата, трябва редовно да върне тази сума на държавата, тъй като в противен случай ще бъдат нарушени правата и законните интереси на други лица, както и състояние , данък наказание не може да се разглежда като произволно лишаване от собственика на имота - това е юридическо изземване на имота в резултат от конституционните публичноправни задължения на укриване на данъци в срока трябва да се компенсира от погасяване на данъчното задължение, пълно обезщетение на вреди, претърпени от държавата в резултат на забавено уеднаквяване на данъците. Поради това, самата сума не се въвежда в периода на данък (просрочие), законодателят има право да се добави допълнително заплащане - с имуществена санкция, както загубите на държавната хазна, дължащи се на недостиг от данъчни суми в периода, в случай на забавяне на плащането на данъци. Безспорно, за събиране на тези плащания от данъкоплатец - юридическо лице произтича от задължителната и репресивен характер на данъка в сила на закона.
Освен това, България е била направена от Конституционния съд подобно заключение за противоконституционност на събиране на наказанията не само по отношение на наказания за данъчни престъпления, но също така и по отношение на други видове престъпления.
Причината за приемането на тези промени бяха данъчните власти твърдят, първо, за високите цени на процедура глоби възстановяване (в някои случаи, разходите надхвърлят размера на събраните глоби, особено в случаите, когато съд наказателен размер е намален), втора голям задръстванията на съдилищата да разгледат случаите на събиране на глобите. По този начин, икономическата жизнеспособност се превърна в приоритет на разпоредбите на Конституцията.
2) данъчните органи имат право да вземат предвид неоспоримите събирането на глоби, тъй като NK България не предвижда случаи, в които по тази причина то се поражда,, възможно неоспорима събиране на глоби от организации и отделни предприемачи, т. Е. Всички данъкоплатци, различни от физически лица, за които само в стаята на съдебно разпореждане глоби.
Изглежда невъзможно да се съгласи с мнението, че присъствието на данъчните власти правото да неоспорим събиране на глобите.
Параграф 7 от член. 3 НК България винаги е било споменато във връзка с позоваването на презумпция за добросъвестност на данъкоплатците, но може и трябва да се вземат предвид при интерпретиране неясни разпоредби относно правото на данъчните органи по неоспорим събирането на глоби.
Освен това, както е отбелязано по-горе, има чл. 35 от Конституцията на Република България и заключенията на Конституционния съд, което е трябвало да бъдат взети под внимание за правоприлагане. Също така те трябва да бъдат взети предвид разпоредбите на чл. 79 България FKZ "На Конституционния съд на Република България", според който правната сила на Конституционния съд на решението на България да признае акта противоконституционен не може да се преодолее чрез повторно приемане на същото деяние.
По този начин, законодателят не е имал право да се установи процедура за безспорен възстановяването на наказания за данъчни престъпления.
Българската съдебна система трябва да бъдат обединени и свързани помежду си, както и нормите на Конституцията на Република България, ако те нарушават органите на изпълнителната власт, а вероятно и законодателната власт, в никакъв случай не трябва да бъдат нарушавани от съдебните органи.
Вероятно от вас България трябва да е позоваване на факта, че прилагането на данъкоплатците до съда за признаване на решение данъчна администрация, невалидна, или да обжалва решението на данъчната администрация за по-висша инстанция демонстрира данъкоплатеца не е съгласен с безспорни събирането на санкции, което води до налагане на глоба само съда.
В допълнение, бих искал да обърна внимание на приемането на временни мерки по въпроса за съдилища. В момента на данъкоплатците отиват в съда да обяви решението на данъчната администрация за нищожни, с молба за временни мерки не само по отношение на размера на данъците и санкции, но също така и по отношение на размера на глобата на арбитражните съдилища.
Ако сумите на данъците и наказания трябва да бъдат основание за приемането на временни мерки с представени по реда на чл доказателства. 90 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация, приемането на временни мерки от страна на съда по отношение на размера на глобите в ситуацията да обжалва решенията на данъкоплатеца на данъчната администрация (т.е.. Д. Фактът на данъкоплатеца не е съгласен с безспорни събирането на глоби е очевидно) действа като гаранция, за да се гарантира правото на конституционна данъкоплатеца за съдебна процедура за събиране на глоби, че може би трябва да доведе безусловно приемане на мерки за сигурност.
Свързани статии