Всяко общество, движения, политически партии и всички kakaya- съвместна дейност на няколко лица, нуждаещи се от ръководството. Как иначе Маркс пише: "Забранена е всяка пряка обществена или съвместна работа в голям мащаб се нуждае от повече или по-малко ръководство, което създава хармонията на индивидуалните действия и извършва общи функции, произтичащи от движението на общата производителност на един организъм, тъй като то е различно от движението на неговите автономни органи.
Той защити подобна идея, и Р. Iering което оправдава идеята за самоограничаване на правото властта в свой собствен интерес. Според него, право, създаден изключителна държавна власт, не е само политика на силата. Той посочва, че легитимността е първото условие на политическата власт. Брутална сила никога не може да бъде толкова важно, това, което е в сила в съответствие с обозначаването на ума да се наблюдава известен вид политика. Най-добрата политика, според Ieringa, имат легитимност. Разбирам, че това е изключително трудно. В действителност, правителството, ограничаване, като се ограничава в името на законен начин на действие, не може в същото време да не се закрепят, защото тя засилва ограничението преди всичко правен смисъл на обществото. Няма съмнение, че основният стълб на всяка държавна власт е нищо друго освен силно развито чувство за zakonnosti128.
Въпреки това, тъй като доста сполучливо NM Korkunoff, Ieringa обяснение, без съмнение, има значителен дял от истината. "Напред-мислене, разбиране позицията си от представители на властите, разбира се, и в собствената си граница интерес тяхното владичество до толкова повече се засили. Но от това не следва, че всички явления на ограничено правителство закон могат да бъдат обяснени като съзнателно самоограничаване на властта в собствените си интереси. Това си противоречи преди всичко като лицева Ieringom доктрината, че правото не се развива от само себе си, в мир, и в резултат на конфликта на интереси. Ако правото е резултат от борбата на конфликт на интереси, той не може да бъде само самоограничаващи власт. Историята на развитието на държавността, за наистина ни показва, че легитимността на управляващата, закона за контрол е само в редки и изключителни случаи, ще посочи свободен акт на самите органи. В повечето случаи, да ограничи властта на правото дава на по-висока цена на упорита борба на различните елементи на обществото заедно. И във всеки случай, ограничения върху правото на силата в общото съзнание не е само въпрос на целесъобразност, следователно, нещо задължително, но, напротив, тя се признава правилно, задължително, независимо от конкретния индивид преценка на властите. "129
Ситуацията е, че в държавата може да има начин за организиране на властта, когато е в най-добрия случай, населението на страната на всеки четири години, а дори и по-рядко участва в изборите, в най-лошия случай, резултатите от тези избори са добре познати и те са организирани само да се създаде видимост на демократичните институции.
Така например, в България населението участва в избора на председател, Държавна Дума депутатите и членовете на законодателните органи на субектите на България, по-късно също да следи дейността им и се оттегли преждевременно nevozmozhno130.
Освен това, депутатите могат да бъдат лица, които никой не е виждал, или, напротив, хората да гласуват в полза на тези лица, и те няма да се появи в Думата, например, в списъка с последно избори на партията "Обединена България", водена от V. Путин и тя придоби най-много гласове, но той не се превърне в заместник. По някаква причина, втората камара на парламента, ние също не избран, въпреки че носи името на представителния орган. В допълнение, ние избран правилата за избор на ръководители на субекти на федерацията.
Освен това, дори промяна на Конституцията е възможно без народния вот.
Такава институция не е абсолютно нова, съществувала той, макар и в малко по-различна форма, в древна Гърция и е обявен за ostrakizma132. доверие институция е да се възложи на хората да публикувате първични организации, като сега те са назначени от ръководителя на федерация, но тя не нарушава правата на населението на този въпрос, като че ли, по тяхно мнение, предмет на главата е не си върши работата, тя може да бъде относно годишния вот на доверие в рамките на институцията, за да лиши от правото да заема тази позиция, това не оправдава доверието на населението федерация. Всъщност, в момента президентът назначава ръководителите на българските теми, но реалната ситуация в региона има опит с хората от този регион, а не на президента.
Освен това, с помощта на тази институция може да удължи мандата като президент на страната, да речем, до седем години. Това се дължи на факта, че има много спорове през президентския мандат. Например, някои смятат, че четири години - това е твърде малък период от време, по време на които е било възможно да има нещо, което да направи наистина или задържим всички основни реформи за превръщането и подобряване на публично-правни институции. Но от друга страна, по-дълъг мандат може да доведе до злоупотреба с власт от един човек. В нашия случай, можете да инсталирате по-дълъг период без такива страхове като президент все пак ще трябва годишния подновяване на доверие. В противен случай, той ще трябва да напусне поста си по-рано.
Предимството се състои в това, че членовете на федерално, и на регионално ниво, които не успяват задълженията си (например, не се провеждат срещи с избирателите са били осъждани за клевета срещу заместник-нотариални актове на и т.н) лишено от мандата си предсрочно. Подобно на решен въпросът за така досадни хора институт на имунитета на народните представители, дали те го има или не, те трябва да получават годишно подновяване на доверие от страна на обществеността. И така, ако камарата и няма да даде съгласието си да се оттегли от този или онзи, за да имунитета на депутат, той все още може да загуби титлата на народен представител по време на изпълнението на националната доверие институция. И ние няма да бъде повече като "комедия", когато, например, в България, не е вероятно някой, който няма да знае името на бивш депутат S. Мавроди, който бе обвинен за различни престъпления и измамени почти една трета от населението на страната, обаче, Държавната Дума състояща се от представители на държавни служители, два пъти отхвърли молбата на главния прокурор на Република България, за да го лиши от имунитет. "Това не е добре да се Офис главния прокурор е получил и наказателно преследване SB Stankevich за вземане на подкупи. Ето защо, на прокурорите и на Съвета за финансова стабилност трябваше да отиде в Лондон, за да изведат своя собствена получаване Stankevich и други убедителни доказателства за приемане на подкуп в размер на 10 хиляди долара. Но той не работи "133. Има много други подобни факти.
Друг положителен аспект на доверието в института е потенциалната вероятност за намаляване на нивото на фалшифициране на резултатите от гласуването. Това обстоятелство се дължи на факта, че в някои бъдещи служители избори понякога предпочитания стопи веднъж на всеки четири или пет години, така да се каже, след като "инвестира" и да имат безгрижно живот в този момент, постепенно възстановяване на корупционни практики и да увеличи капитала си. В годишното проучване се провежда от логическа гледна точка, както и да изисква годишни инвестиции, което води до икономически недостатъци на обществена длъжност.
Доцент, катедра административен и общински Право на Саратов Държавната академия по право на д-р, доцент