Проблеми практика на пробация
Степента на съвършенство и ефективност на проверени от практиката закон неговото прилагане.
Съдилищата, както отбелязахме по-рано, широко използвани условна присъда. Широкото използване на условна присъда изисква внимателно въпросите теоретична разработка, свързани с проблема, тъй като ефективността на пробация зависи от правилното, обосновано прилагането му.
Изследователи и практикуващи изразени различни мнения за използването на условната присъда. Някои от тях вярват, че пробацията може да се използва не само за престъпления, които не представляват голяма опасност за обществото, но също така и за тежки престъпления. Друга гледна точка дава възможност за пробация, само ако нарушението не е значителна обществена опасност или не спада към категорията на тежки престъпления.
Правилно и разумно използване на условната присъда, зависи от обстоятелствата, които характеризират самоличността на извършителя.
Съдът, преди да приложите условна присъда, или да се откаже тя трябва да разгледа всички свойства на нарушителя, както свързани с престъплението или извън.
От гледна точка на ефективна борба срещу престъпността, има малко, за да покаже, че човек "иска" да извърши престъпление, е необходимо, за да разберете защо това е "исках" и защо това поведение се оказа благоприятно. И за това трябва да учат на нарушителя във връзка със събитията, които са довели до възникването и задълбочаването на анти-социални нагласи и навици, прилагани в престъпно поведение.
Проучването на практиката е показала, че съдилищата са широко използвани елемент. 73 от Наказателния кодекс на Република България към непълнолетни правонарушители.
Пробацията обикновено се прилага за непълнолетни правонарушители, които са извършили престъпление за първи път, положително характеризира със студенти или работа, и отстраняването им е възможно без да се изолира от обществото. Съдилищата са по-тясно свързани с въпроса за налагането на определени задължения.
Въпреки това, дори и тук има сериозни грешки, които влияят негативно върху работата на съдилищата, не допринася за предотвратяването на нарушенията и за саниране на непълнолетни правонарушители.
Проучването на практиката е показала, че в някои случаи не е напълно и изчерпателно разследва обстоятелствата по случая, условията на живот и възпитание на подрастващите, задаване на ролята и степента на действие на всеки един от тях с престъпността. То не е дадено необходимото внимание на причините за престъпленията, извършени от непълнолетни.
По отношение на по-рано осъден на условно наказание едва ли разбрах, какви конкретни мерки са предприети, за да ги поправи, и защо те не са имали положително въздействие, както и тийнейджъри отново са на подсъдимата скамейка.
Не по-малко интересен е друг обстоятелство. Условията на неизползване недвижими наказанието са изисквания не се ангажират ново престъпление и да докажат, коригиране на поведението си. По този начин на осъдения може да се зададе конкретни отговорности за изпълнение в съответствие с, или поотделно, в зависимост от характеристиките на нейната идентичност.
Съдебна практика се стабилизира на назначаването на изпитателен срок по-скоро тесен списък на отговорностите "да не променя мястото си на пребиваване, без обявления от тялото, която следи поведението на условно осъдени", "да бъде за регистрация на проверка", в допълнение, в някои случаи, присъди с пробация задължения по принцип не падне. Ако вземем предвид, че списъкът със задължения, може да даде на съд за текущата Наказателния кодекс, за разлика от Наказателния кодекс от 1960 г., той не е затворен, сегашната практика едва ли може да се счита безупречен. Например, един от pravoogranicheny това решение може да се приложи на пробация, е забранено да се появяват в местата на разпространение на наркотици.
Задължение е право на съда, а не задължение. Въпреки това, за да се контролира пробацията трябва да видите неговото желание или отрицателно отношение на коригиране поради полагане определени отговорности за условно осъдени желателно във всеки случай такова решение.
В Наказателния кодекс на България показва само списъкът на санкциите, които могат да бъдат възложени произволно. За съжаление, класификация престъпления не е важно.
Ето защо следва да се приеме, че условната присъда може да определи лицата, обвинени в дребно престъпление и средни гравитационни престъпления. Що се отнася до тежки престъпления, както и преди, няма единно становище.
Като прибавим към изкуството. България 73 от забраната на Наказателния кодекс за използване на пробация за лица, осъдени за най-тежките престъпления, ще донесе на института на пробацията в съответствие с принципа на справедливост и в същото време да се сложи на изискванията на чл. 73 от Наказателния кодекс на Република България в зависимост от принципа на хуманизма, но не за сметка на идеята за справедливост на възмездие.
В заключение, ние отбелязваме, че консолидирането на института на пробацията в наказателното право и доста широко използван в практиката поради целите на наказателната отговорност, която, от своя страна, е средство за осигуряване на целите на наказателната политика по отношение на върховенството на закона и реда за одобрение в страната.
За да се избегне прекомерно тежки присъди за емитиране на корта, наистина, често се прилага пробация. Въпреки това, не винаги мярката в наказателното право се характеризира с висока ефективност, тъй като на практика на съдилищата всъщност не обясняват на подсъдимите се считат за мерки, ограничени само от "сух" обявяването на присъдата.
За да се избегнат нежелани ефекти на условната присъда, е необходимо да се включат в "политиката на превенция на престъпността", а именно, във всеки отделен случай да се определят границите на възможното, приемливо използването на института на пробацията, както и предпочитание за да го използвате като средство за превенция.
Свързани статии