Проблеми и кризи, свързани с легитимна власт
За дълго време, легитимността на инструмента е напълно оправдано. Въпреки това, в края на XX - началото на XXI век тя е средство за легитимиране на властта и поддържане на комуникация между населението и властите започнаха да изпитват криза. Широко разпространена в Западна Европа и Америка, феномена на отсъствия (нисък процент на граждани избирателна активност в националните избори) е един от най-ясното доказателство за този процес. Очевидно е, че тези тенденции започват да проникне в Украйна, въпреки че техният обхват и перспективи ясно доста трудно да се каже. Въпреки това е ясно, че разочарованието от населението на Европа, както и в Украйна и по-специално, е под много сериозен етап, а не да го вземе под внимание.
Това води директно до загуба на комуникация между властите и населението, и като резултат - ниска степен на легитимност. Причините за загуба на комуникация между избиратели и политически сили имат много аспекти и различни в зависимост от страната. Ние сме по-заинтересовани от характеристики на украински процеси, пряко свързани с кризата на легитимност. Различаваме две тенденции: първо по-скоро се отнася до органите, а вторият - от населението. В същото време, тяхната интензивност, както и способността да бъде влиятелна в перспективата на времето може да бъде различна, но и двамата са до голяма степен определя характера на отношенията между правителството и гражданите. Въпреки че, разбира се, няма теоретична конструкция не може да се вземе предвид разнообразието и риска от пропускане на важни аспекти на реалността. Така че първата тенденция е свързана предимно с управляващия елит. Може да се твърди, че нито една политическа сила в процеса на политическа борба създава свой собствен образ на света, в който пространството се разпределя към него и неговите политически опоненти. По този начин има борба за електората. Символични образи на света, присъщи на нито една политическа сила, имат изследването (въз основа на рационално или емоционално) защо е по-добре от други, какви предимства в сравнение с други притежава. Модели тези изображения могат да бъдат различни, но те обикновено имат подобна схема, от една страна, по свой собствен начин, за да обясни политическата реалност в дадено общество, от друга - на тяхно място в него, което е абсолютно неразделни от противници на политическите си опоненти. Като се има предвид, че в основата на политиката като специален сфера на обществените отношения винаги е конфликт (в марксистко или друг смисъл), тази опозиция - напълно естествено явление. Борба за власт, политически сили всъщност изграждат такива образи, които се опитват да привлекат вниманието на хората.
По този начин, в идеалния случай, привържениците на всички политически сили споделят образа на реалността, която е била образувана от нея (въпреки че нейните представители не винаги вярват в нея се). Тази схема е доста проста израз на връзката между избирателите и партита. Повече съгласие мащабна със снимка на цялото население на света, която произвежда политическата система на всяка държава, като цяло, е свидетелство за легитимността на властта. Проблеми възникват в случай на Украйна, само защото на разминаването на частичните образи на света, създадени от някои политически сили, общата картина на света, който трябва да бъде резултат от дейността на цялата политическа система. Можем да кажем, че частичните образи на реалността на много украински политически сили са толкова противоречиви, че не е в състояние да гарантира съществуването на един цялостен начин на общата политика. С други думи, украински граждани нямат нищо да споделя с изключение особеност на картината на света, че масово производство на множество украински партия. Ето защо, легитимността на двамата граждани и държавни облигации става проблематично. На свой ред, граждани, които са привърженици на този или че политическата сила, наклонени в такъв случай да не се доверяват на правителството и политическата система като цяло. Независимо коя политическа сила е на власт, има редица писмени или неписани правила на играта, които са в съответствие с всички страни на властовите отношения. При тези обстоятелства хората могат да се доверят структурите на властта, независимо от коя политическа сила са се запътили.
Доказателство, че в държавата има достатъчно ниво на цялостната легитимност, може да бъде много примери за устойчиво функциониране на коалиции, които имат малка преднина пред опозицията, а дори и на малцинствата правителства в Западна Европа. И по отношение на функционирането на коалицията от украински реалности с незначително предимство в броя на депутатите веднага предизвиква луд съпротива на силите на опозицията, което говори за липса на консенсус на областта на сътрудничество в украинския парламент. Консенсус поле отсъства в изображенията, както и реалността на политическите сили, което води до вече споменатите последствията. Образуване на такова поле не включва формирането на широка коалиция, или всеки опит psevdokonsolidatsii украински политически сили, които ще доведат само до намаляване на нивото на легитимността на определени политически сили. Вместо това, тя трябва да бъде да се промени изображения на реалността на украински страни, така че те вече не са взаимно изключващи се, създадени предпоставките за формирането на общите правила на играта и споделени ценности. Тези правила могат да се отнасят до принципите на диалог и взаимодействие между мнозинството и опозицията, правителството и президентът, и т.н. Във всеки случай, тази промяна трябва да се насърчи между правителството и гражданите комуникация, която бе съборена прекомерна детайлизация легитимност. Въпреки това, както вече бе отбелязано, "fragmentizatsiya" легитимност е единствената тенденция, която може само отчасти да обясни на текущите проблеми на легитимност. За по-добро разбиране, ние трябва да се подчертае и друга тенденция, която има повече общо с населението, отколкото с правителството. Въпреки това, той също така определя състоянието на легитимност, и може да стане по-влиятелен в течение на времето. Разочарованието в способността да влияят върху политиката и потапяне в собствения си личен живот, които са основните причини за тези процеси може би трябва да се разглеждат като взаимно допълващи се и условни елементи, като никоя от тях не е основен.
Това води до факта, че хората не вярват във възможността за промяна, не само държавата, но и на социалната система, политически демонстрации, или формирането на различни сдружения на граждани започват да възприемат доста скептичен. Във всеки случай, падането на нивото на легитимността на властта в резултат на изчезването на интереси в публичната сфера е очевидна. Ако спадът на интерес към политическия живот е на повърхността, че е по-важно да се отбележи още един аспект на влиянието на доминацията на личната сфера на легитимността на правителството. Тя се крие във факта, че нивото на доверие в политиците и политическите сили все повече се определя от степента на удовлетвореност от собствените си частни интереси. С други думи, легитимността се поставя в пряка зависимост от способността на някои политически сили "да купи" своя "клиент". На първо място, в резултат на това, тъй като такава легитимност да се обезцени още повече. Ако политическата власт изгражда свой собствен мироглед "фрагмент" общата политическа легитимност, която е отношението на хората като цяло тя разрушава, превръщайки се в един вид обмен процес. Ясно е, че ако размяната се превръща в доминиращ принцип в отношенията между хората, както и нагласите на населението и властите започват да бъдат построени в съответствие с това.
Продължи към изтеглянето на файла
Свързани статии