2 метра? Можете самоубийство.

Ако искаме да се говори за цифрата 2 разстоянието трябва да е поне 2 секунди. Т.е. разстоянието, което ще премине по неговата скорост може да се разглежда като минимум за 2 секунди, преди да се върви напред. Жалко е, че в нашите наредби няма ясна индикация какво разстояние е безопасно. Въпреки това е ясно, защо не е уточнено, но все пак това е жалко.

Но ако се удари в предната част ще по подразбиране не стойте на разстояние в съответствие с нашите правила, независимо от обстоятелствата.

Разкрийте клон 1

Не забравяйте и за още по-, а времето за реакция. Като цяло, това е една секунда от върха.

Разкрийте клон 0

На ред на 80, аз съм сигурен, че е не по-малко от разстоянието трябва да е поне на 30 метра!

Купих правата на 100%. Сега, по дяволите, той търси свидетели. Потърсете съвет.

На първо място е необходимо да се спазват правилата за движение и се вози с достатъчно разстояние може да бъде и много пътуват го показва.

На второ място на аварията, отнет от пешеходците, не се чупят или дори докосна.

Това е много проста. Пешеходците излязоха на пътя (както се опита). Автомобилът използва ръчната спирачка и спря, но той не е бил свален пешеходци и не боли очевидно (не е включен свалените пешеходци на информация в интернет). И в задната част на колата прелетя два мотоциклети. Виновен за идиоти произшествия не стойте на разстояние. Сега, ако пешеходците са докоснати, че би било възможно да се разгледа въпросът за това как те са виновни (и то само по отношение на техните обидните пасажи са виновни шофьорите, мотоциклетисти Повреда в инцидент все още няма да бъдат премахнати).

30 метра е много условно. Разстоянието трябва да се държат така, че да се забави, ако предната навлизаме в пода след това бихте могли да спре избягване на инцидент (когато vtaldychivali, че тя по принцип трябва да бъде такава, че би трябвало да се спре, ако се върви напред, за да се спре веднага, тъй като vkopany). Ако не разполагате с време разстоянието не е наред и вие сте виновен, независимо от факта, че тя щеше да дойде.

Разкрива клон 3

Не съм съгласен с факта, че ако пешеходецът не е докосвала, те не са виновни априори, морски vidos в интернет, така че пешеходците провокират инцидент и бягат тихо, тъй като те пое хрилете е не. Написах някъде, че не трябва стойте на разстояние? за инцидента на виното се определя от трафик полицаи в съответствие с това, което е причината, като: езда две коли се сблъскаха в задника, кой е виновен? Това автомобил, който е пътувал зад себе си, но ако го добавите в предната част на машината не работи стопове тогава кой е виновен? Шофьорът, който не работи светофари. Или ако например водачът на предния автомобил прилага за аварийно спиране, без каквато и да е причината за това, тогава кой е виновен? Отново, водачът на превозното средство отпред и говори тук за разстоянията не са толкова подходящо, нали? Тук и там, дори и ако и двете колела не отговаряха на изминатото разстояние и дори чак до колата, те щяха да отиде в дома му, ако пешеходците не се опитват да минават през 6 платна път. Offtopic, искам да отбележа, че тези пешеходци по мое мнение, е необходимо просто да се изчистят улиците.

И тази ситуация: вие сте шофьор на автомобила. Ще за нека газела с балдахин. Вие ядете 40 километра в час. Вие стойте на разстояние, както и, така че, за което ти пиша и задръжте. Gazelle се разби в стената на 90 градуса, което означава, спрете веднага. Ще те обвинявам, че vrezheshsya за незабавно спиране на газела до 40 километра в час?

Оповестяват клон 2

Ситуация, която сте довели ще бъде от интерес само към застрахователи, и може би това е единственият вариант, с изключение на не повече спира да работи, когато не съм виновен, а не на факта)

Като цяло, ходене в предната част може да се прилага аварийната спирачка по някаква причина, и винаги трябва да се избегне трясък в него.

Ако хит не се поддържа дистанция и са, между другото, отговорен за нещастен случай. По-конкретно, това ще повлияе кой кой е и какво възстановява.

Вие говорите за пешеходци, ако вместо това може да има нещо друго. Да, те са виновни за злоупотреба с тях, но това е добре, ако нарушението е фиксиран и при инцидент те нямат връзка, ако те не са били докоснати.

Вместо това, например, може да бъде животно избяга или предадена на път силни ветрове желязо лист (едва ли някой иска да се блъсне в него). Но само може напред отиде в кабината през отворения прозорец долетя комар и се удари в очите и той ottormozilsya "сигурност". Вие като шофьорът зад това не ми пука, ако не е нужно да се спре блъскане в него, когато той спря.

Вие сте прав в едно, ако тя не работи спирачни светлини след това можете да се опитате да докажат своята невинност. И си спомням, че е да се опитаме да не допуснем, че не са виновни, а това ще се отрази, ако няма други нормативни актове не са ви безпокоят и имате документален филм / свидетелство, че ви държи достатъчно разстояние, които ще се забави, ако той е работил в подножието.

Разкрийте клон 1

Аз не абстрактно, който описва състоянието, и въз основа на съдебната практика на последните години в Руската федерация. Нарушаването на правилата за движение! = Вина при катастрофа.

Всички по-горе пример вие нямате връзка с него, с реална практика дисекции на произшествия в КАТ и съдебната практика в една и съща връзка. Имате право да се яде? От това, което пиша, не можете да си представите не само практическата приложимост на ЗУТ, но реалната физика на движение на превозните средства / пешеходци / ламарина.