Преки и непреки намерение - един вид на една и съща форма на вина, толкова много общи неща между тях. Интелектуалната елемент на умисъл и на двата вида се характеризира с информираността на обществената опасност на извършеното деяние и далновидността на неговите общественоопасни последици.
Общи за волеви елемент на пряката и непряката намерение е положителен, одобряване отношение на очакваното развитие на социално опасни последици. Независимо от това, ние говорим за различни видове намерение, всяка от които има свои собствени характеристики.
Разликата между преки и косвени съдържание намерение интелигентен елемент е неравни характер прогнози ефекти.
Ако пряк умисъл се характеризира с далновидност, като правило, тя е неизбежна, а понякога и реална възможност за социално опасни последствия непряк намеренията, съдържащи предвидливост единствената реална възможност за такива последици. Но основната разлика между преки и косвени намерение е, че волеви отношението на субекта към ефектите, показани в различни форми. Положително отношение към тях с директен намерение, изразено в желанието и намерението непряко - в съзнателно допускане или отпусната стойка.
В престъпления извършени с пряк умисъл, съзнание и ще виновник директно целящи общественоопасно деяние и причинява вредни ефекти. Затова обществена опасност на този вид престъпления са обикновено по-голям от престъпленията, извършени с косвен умисъл.
Трябва също да се отбележи, че разграничението между пряка и непряка намерение вкоренени и волеви момент. За директно намерението е желанието и непряко - съзнателно допускане на наказателни последствия или безразлични отношение към тях (част 3 на член 25 от Наказателния кодекс ..). Действайки с косвен умисъл, лицето съзнателно позволи наказателни последици, но това не е нито за цел, нито средства, за да го постигнат, или стъпка по пътя на постигане на целта. Виновен в този случай, се имат пасивно отношение към последиците и на нарушението с косвен умисъл (при равни други условия), се счита за по-малко опасно, отколкото извършено с пряк умисъл.
Да извърши престъпление с косвен умисъл, човек може да се смята, че последиците за някаква причина не дойде (надежда "на случаен принцип"), също могат да имат доверие в определени обстоятелства, може да разчита на предотвратяването на последствията.
С косвен умисъл нарушител може безразличен или негативно отношение към последствията от всяка надежда, че те няма да дойдат - всичко това разнообразие да се направи с наказателни последици, което е присъщо на косвен умисъл. Необходимо е да се установи, че лицето е предвидил последиците от престъпност и се надява да ги предотврати.
Conscious лицензиране като волеви момент косвен умисъл в литературата най-често се свързва с безразличното отношение на извършителя на наказателни последствия.
Например Н. в нетрезво състояние, той откри огън в една стая, пълна с хора, в резултат на която загинаха един от настоящето и три ранени. Н. в тази ситуация, имайте предвид, че неговите действия са опасни за другите, е предвидил възможност за реалните наказателни последствия, но ги третира с безразличие, умишлено неизпълнение, сред последиците от смъртта на някой от присъстващите.
Въпреки това, не винаги извършителят действа с косвен умисъл, се отнася до наказателни последствия с безразличие. Трудно е да бъде безразличен към възможните наказателни последиците от своите действия, ако тяхната проява на престъпна заплаха отговорност.
Ето защо, често човек да наказателни последствия са отрицателни, иска им без поява.
Индиректен намерение предполага известна психическа нагласа да се изправи пред възможността от възникване на наказателното последиците от (съзнателни на тяхното предположение), и следователно интервала от извършване на престъпления с този вид намерение е ограничен само от така наречения материал състава на престъпления, обективната страна, включваща последствията като задължителна характеристика.
Формалните елементи на престъпление последиците не са сред най-съществените характеристики на обективна страна, както и за справяне с проблемите на правната оценка (обучение), отговорността не играят никаква роля. И, следователно, тя не изисква създаването на психическа нагласа към тях.
Що се отнася до вината, по отношение на дейностите, които съставляват обективната страна на формалното престъпление, това може да се изрази само в директен намерение, защото волята на лицето, в тези случаи е насочена към извършването на актове, човек желае да се ангажира тези актове.
Така че, преки и косвени намерение волеви момент се различават по това, че директно намерението човек желае да атакува предвижда последствията и непряко, той само съзнателно позволява такива последици (не иска подхода си и да ги лекува или безразлични или отрицателен, пожелавайки им nonoccurrence ).
Division намерение преки и косвени е от практическо значение. На първо място, за да се установи умишлено форма на вина, че е необходимо да се определят знаците на пряка или косвена намерение (разновидности на тази форма на вина).
На второ място, броят на престъпленията, извършени само с пряк умисъл; тяхната основна функция е обект на престъплението. Няма данни за директна намерение не позволява да се направи човек на наказателна отговорност. Подготовка и опит за извършване на престъпление, е възможно само с пряк умисъл.
По този начин, подразделение на намерение за пряка и косвена, на базата на разликите в тяхното психологическо съдържание, в допълнение към чисто теоретично, е от съществено практическо значение.
Стриктното разделяне на двата вида умисъл е необходимо за правилното прилагане на редица наказателно-правни институции (подготовка, опита, съучастието и др.), За квалификацията на престъпления, правно описание на които включва само прякото намерение, за да се определи степента на вина, степента на обществена опасност на деянието и виновното лице, както и за индивидуализиране на наказателната отговорност и наказание.
Ако сте открили грешка в текста, маркирайте думата и натиснете Shift + Enter
Свързани статии