Отмени парламентарен имунитет: За и против
На парламентарния имунитет на депутатите, докато всичко е в ред. Но напоследък все повече и повече и по-често, че неприкосновеността на законодателите трябва да направим нещо. Изглежда, че проблемът отдавна изчезна отвъд политическата и правна рамка. Вече е възможно да се каже, моралния въпрос социални.
Ето защо някои политици, адвокати и обикновени граждани, повдигат въпроси относно неприкосновеността на премахване или поне неговото ограничение. И все пак, дали избраните представители трябва имунитет? С този въпрос следва да се отнася до обикновените граждани, както направи на журналисти от вестник "Куриер Урал". След анализ на резултатите от проучването, можем да заключим, че по мнението на участниците, неприкосновеността на депутатите до нищо, поне в този обем. Ако понятието "парламентарен имунитет" включва пълно освобождаване от отговорност, че не е необходимо. Необходимите гаранции за личната неприкосновеност в съкратен вид, който се приема в Законодателното събрание. Например, гаранция няма да бъдат арестувани, задържани на улицата. Разбира се, освен в случаите, когато едно лице е заварено, тъй като той е бивш член на Морозов. Имаме нужда от гаранции от претърсването на апартамента, лично търсене. В такъв пресечен рамка, те не пречат, защото това не освобождава управителя от отговорност за престъплението. Не е тайна, че някои депутати са избрани, за да избегне преследване. Това имунитет, който съществува в Държавната дума, когато те просто не са обект на отговорност, прекомерно. Всички хора са равни пред закона. В действителност. Според един респондент ", депутатите трябва имунитет, за да избегнат закона." Парламентарната имунитет - идеалното прикритие за незаконни машинации, но тъй като тя служи като магнит тези, които не почистват ръцете, които се опитват да себе си, а не на хората, защита и повишаване на тяхната собственост. Разбира се, не можем да кажем, че абсолютно всички депутати имунитет, използвани за други цели. Искам да вярвам, че има и такива, които до края да защитава интересите на своите избиратели. Но това не променя факта, че престъпниците, които се стремят към властта и това се доказва от статистиката присъда на нашите депутати.
Фактът, че анкетираните почти единодушно в полза на премахването на имунитета, могат да бъдат обяснени с факта, че хората все още не разбират напълно значението на тази институция, а само да видят разликата на правния статут на обикновения гражданин и заместник: това е първото нещо, което хваща окото, когато погледнем към това явление. Депутати трябва да са равни пред закона. За действията си, те трябва да отговарят.
Те казват, че това е абсолютно безотговорно MP като заместник лишен от имунитет - двете крайности. И ние имаме, както знаете, обичам до крайност. И ако на референдум за премахване на парламентарен имунитет, законодателят ще бъде лишен от имунитет. В крайна сметка, дори и в нашето проучване, повечето респонденти казват, че целостта на избрани представители не е необходимо, тъй като някои от тях могат да бъдат хора, нечисти пред закона.
Според Държавната Дума Борис Гризлов председател, въпросът не е от значение. Неприкосновеност трябва да остане. MP - представител на хората, и то трябва да бъде защитен от излагане на определени групи, които могат да се опитат да го дискредитират или или го налягане. Състояние на имунитета в този случай е необходимо, тя позволява на ПУ да защитят своите позиции. В този Гризлов призна, че е желателно за намаляване на парламентарните привилегии и предимства, и спомена, че проблемът е в момента се проучва от Президиум "Юнайтед България".
Свързани статии