Един мит толкова здраво укрепена, че милиони хора изхвърлят пари за него всяка година. Разбира се, ние говорим за мегапиксела.

Това звучи така: ". Колкото повече мегапикселите в камерата, толкова по-добре на снимките"

Мегапиксела - един милион малки цветни точки на картинката. Изглежда логично, че повече мегапиксела означава по-добра снимка. Въпреки това, в действителност това може да означава просто ужасна картина, състоящ се от по-голям брой точки. Обективът на камерата, електронната му "пълнене" и датчика - да не говорим за вашия овладяването на осветление, композиция, както и способността да се работи с камера контрол - много по-важни фактори.

Мога да ви покажа най-различни увеличения с 4-мегапикселова камера, която изглежда много по-рязко и по-добре, отколкото с 8-мегапикселова модел. В същото време, камера с голям брой мегапиксела обикновено струва повече, и направи с помощта на снимки много по-бързо запълване на картата с памет и твърдия диск. Повече гъсто разположени пиксели в микропроцесора сензор означава по-високо ниво на топлина, която може да предизвика петна на снимка, направена в условия на слаба светлина.

Направих три версии на една и съща снимка сладко бебе с щръкналата коса, седнал в една лодка. Един от тях е направено с резолюция от 5 мегапиксела, а втората - 8 мегапиксела, а една трета - 13 мегапиксела.

Ние събрахме три отпечатъци на стената Юниън Скуеър в Манхатън. Тогава ние включите камерата, когато попита минувачите, ако те виждам никаква разлика.

Малка тълпа се беше събрала, а десетки хора доброволно да участват в теста. Те можеха просто да карам носа на снимки, да се върнем назад и кривогледство, и като цяло направи нищо.

Само един човек, правилно идентифицирани, което на снимката е направена с ниска резолюция, която до средното, и какво - висока. Всички други изразени неправилни предположения и да се откажат, като заключи, че между снимките няма абсолютно никаква разлика.

Описах теста в неговата онлайн списание (nytimes.com/pogue) и е получил уверения, че всеки ще посрещне развенчаване крие малки производители на камерата.

В следващите дни се остави коментар в статия 450 читатели. Много от тях са потвърдени резултатите от изпитванията и спомена своите собствени подобни опити.

Въпреки това, имаше и ядосан група, които не харесва моите методи. Тя оспорва начина, по който съм направил снимки с ниска разделителна способност - чрез програмата Adobe Photoshop, свалих за разрешаване на 13-мегапикселови снимки.

Тези читатели смятат, че downsamples тестове 13 мегапиксела фотографски само техника "хвана" пиксели в Photoshop - вместо сензори за камери.

Аз не съм напълно убеден в това. Митът за мегапиксела предполага, че виждате на 5-мегапикселови снимки, по-малко части от резолюцията на 13-мегапикселовата; как броят на мегапиксела е намалена до 5, това няма значение. По-малко точки - това е по-малко точки.

Въпреки това, аз все още се предлага в своя онлайн дневник повторете теста с помощта на повече научни методи.

В този случай, възможността за "използване на различни камери" не се счита. Различни камера различни обективи, сензори и графики - всички тези фактори водят значителни разлики.

Аз предложих на читателите да излезе с тест, който ще се изолира мегапиксела като единствената разлика между тестови снимки - без помощта на Photoshop.

Аз дойдох на помощ на Венера Елис (Ellis Vener).

С помощта на професионален фотоапарат (16.7-мегапикселов Canon EOS-1Ds Mark II) той ще направи в студиото на три снимки на един и същ обект, всеки път, като картинката по-малък план. Тогава той ще отсека на заден план, докато обектът не взема една и съща сума на рамката на всяка снимка. След това той ще получи почти идентични снимки с три различни резолюции: 7, 10 и 16,7 мегапиксела. "За да бъда честен, аз също съм се интересуват от резултатите," - пише Wehner.

Аз му даде зелена светлина за извършване на ново изпитване.

Неговият избор на обекта също отхвърли още едно възражение изрази за първия си опит. Вместо дете с гладка кожа модел на Венера се изпълни с детайли - къдрава коса, дрехи, текстурирани ярък и колоритен фон многоцветна татуировка върху окосмената му ръка.

Ние сме установили нови снимки във формат 40 от 60 см при същите стативи в обществената библиотека. (Защо библиотеката? Защото е топло, много естествена светлина, както и директорът ми даде своето разрешение.) С клипборд в ръка, ние отново провежда експеримент.

Ръководителят на библиотеката в Уестпорт, Кънектикът, Шон Кинг (Шон Кинг) разглежда снимки, направени от камери с различни нива на пиксела. Различията може да забележите някои от тях.

Изненадващо - резултатите са същите. По това време, само трима от участниците в около 50 тестови са били в състояние да се отбележи, където някои фотография.

Така че, мегапиксела не са от значение?

Това не е съвсем вярно.

Разбира се, по-добре е да се изгради трасето, което прави картината, но все пак резитба - един чудесен трик, можете да разчитате.

Мегапиксела също може да бъде важно за професионалисти, особено за вземане на страхотни снимки за показване в магазините. И дори в потребителските камери на маловажността на мегапиксела е границата; моя опит се отнася само размери от 40 до 60 - Реших, че повечето аматьори не правят големи форматни фотографии.

(Като един читател: "Защо да не се намали размера на картината на стойността на един пиксел с 1 пиксел и да го отпечатате във формат 40 от 60" Да, ако можете да видите разликата.)

По този начин, реално урок на този опит е, както следва: "За любителите на пет или шест мегапиксела е достатъчно, дори и ако имате намерение да направите снимки с размер на плакат."

За съжаление, развенчаване на мита за мегапиксела бие удобна база изпод краката на продавачите на камерата. Ако се разкъсва между моделите на камери, но сега знам, че не трябва да използвате нивото на мегапиксела като единствен оценката за сравнение.

Така че това, което може да го замени? Какво друго подходящо сравнение можем да използваме?