Постановление номер 18403/13 не съдържа резерви по отношение на възможността за съдебен контрол на актовете на новите обстоятелства.

ВИЕ България обясни, че предупреждението, издадено от антимонополната тялото въз основа на часа. 1, чл. 39.1 от Закона за защита на конкуренцията, отговаря на критериите за не-нормативен юридически акт. Ето защо, това предупреждение може да се обжалва пред Арбитражния съд по правилата на глава. 24 AIC България оспорване ненормативни правните актове.

От това следва от разпоредбите на Закона за защита на конкуренцията, това предупреждение се издава да заемат господстващо положение на икономическите субекти, които нарушават антитръстовите закони.

Кръстен акт трябва да бъде в писмена форма. Той съдържа искане за спиране на действието (бездействието), които нарушават антитръстовите закони, отстраняване на причините и условията, които са допринесли за нарушаването и последиците. Законът определя задължителните изисквания за предотвратяване на съдържание (гл. 4, 5 и 6 на чл. 39.1 от Закона за защита на конкуренцията). Така например, в предотвратяването на определен период от неговото прилагане, както и правилата, които са били нарушени.

Според ВАС, предупреждение показва признаци на не-нормативен юридически акт, посочен в ал. 1, чл. 198 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация, като деянието:

- приет оторизиран държавен орган (FAS България) срещу стопански субект;

- Той съдържа властна заповед налага задължението на лицето;

- Тя засяга правата на стопанските субекти в областта на предприемачеството.

Ето защо, това предупреждение може да се обжалва пред арбитражния съд в съответствие с правилата на глава. 24 АРС RF. Все пак, имайте предвид, че по време на разглеждането на неговата жалба случай съдът не е необходимо да се установят обстоятелствата, потвърждаващи извършването на престъплението. В случай на възбуждане на техния случай ще определи орган по конкуренция. Съдът определя наличието на признаци на престъпление, записани в предупреждението.

Преди приемането на Резолюция номер 18403/13 в съда практика нито един подход към решаването на въпроса с възможност за съдебен контрол за предотвратяване на антимонополната орган по правилата на Sec. 24 АРС RF. Някои съдилища дават тази възможност (вж. Следните решения на съда). Други съдилища са провели в обратна посока (вж. Следните решения на съда).