Правосъдие и вътрешни работи в съвременното философско-правна дискурс
Y. Сорокина, NV Малиновски
Държавен монопол върху принуда, за справедливост, за да се защитят правата на критика на идеята за държавата (анархистите) на гражданите ", наречен несправедливо и неморално. Нозик постави задача да покаже, че тези елементи са монопол на морално оправдание. Напротив, защитата на гражданите, предоставянето на обезщетение в случай, трябва да се докладва на държавния морал. Според Нозик, монопола на изявлението не е цел за определяне на дейности. Тя (монопол) възниква от само себе си с помощта на морално приемливи средства, без да нарушават ничии права и без никакви претенции за специални права, предоставяни на другите. И на изискването, че тези услуги за защита на онези, на които им е забранено да използват правото си санкция, платена за няма нищо несправедливо. Напротив, това е морално изискване, произтичащо от принципа на компенсация <11>.
--------------------------------
<11> Пак там. По наше мнение, справедливост като условност, със своите процедури, независимо от тяхното съдържание, е елемент на естественото право, и по тази причина се корени в човешката природа.
Разбира се, възможно е толкова, колкото е необходимо да се критикува държавата, или да ги разреши до правосъдие, включително разрешаването на спорове, но също така и на повърхността няма да видим справедливост, по-скоро обратното. Но всяко отклонение от предписаните правила и монополите са напомня на руска рулетка (израз Нозик му). В случай на руската рулетка изстрел не може да звучи, но той може да убие окончателно. И какво ще изберете? Критикуван несправедливо, да затегне процедурата за обществена справедливост или скоростта и надеждността на руска рулетка? <12>
--------------------------------
<12> За разлика от това, предвид доводите на държавното правосъдие може да донесе на съществуването на арбитражните процедури. Но, първо, това са конвенционална процедура; На второ място, за тях това е видима сянката на държавата; и трето, арбитраж процедура, макар и частично, но напомня на руска рулетка.
Natural индивид - физическото лице е феодално общество, което се характеризира с латентна и прояви борба на всички срещу всички. Само родство, приятелство или корпоративна комуникация действа като гарант за възможно сътрудничество, както и единствената възможна форма на справедливост е бил частен корпоративен капитал, който беше намален до васалната <20>. Икономичен индивидуален замества естествения индивида. Това е индивидуална национална държава, която в началото е абсолютна монархия, а след това се превръща в демократ. Този индивид постепенно научава възможността за сътрудничество не само с нея, но с непознати. Това до голяма степен се дължи на появата на принципи, общи за всички справедливост, общи и централните държавни институции. Основната морални забрани стоманата забрани на измама и насилие, които са били успешно вътрешно икономически човек и влезе в съзнанието му с млякото на майка му.
--------------------------------
<20> Gautier D. Op. съч. P. 201.
По този начин се посочва провала на рационално отглеждане на правосъдието в рамките на закона, Дерида предлага да се говори за "идеята за справедливост." Той я нарича "безкраен", която няма граници и видими очертания, етично изискване, които никога не могат да бъдат напълно удовлетворени. Същността на правото на правосъдие за Дерида е желанието за това. Тя винаги е била в състояние на "приближения" ( "в следващите"), поражда у нас чувство на очакване. И искат да знаят на валидността на правото, ние сме изправени пред най-малко два експеримента. На първо място, с nedekonstruiruemogo на опит, присъщи закона, който може да се усети и в действителност, трябва да остане на ниво чувства, интуиция. Тъй като всички вземания на правен дискурс за изпълнението на правосъдието, Дерида вижда като абсурдно, като се набляга на "мистичната основата на" справедливост в закона и го нарече единственият реалистичен проекция "жажда за справедливост" <24>. Други изпитват, когато се опитват да научат от опита на правосъдието е "нерешени" в правилата, че привържениците на правния дискурс води до парадоксален нужда от действие, което всъщност е невъзможно.
--------------------------------
<24> Пак там. P. 163.
За описание на съществуващата справедливост Рикьор използва вертикалната скала на морални оценки човешкото поведение, движещи се между различни предикати които пристигат на определено ниво най-пълна изява на правосъдието. Първите актове по тази скала предикат "добър" (Схема 1). Както Рикьор смята, че предимството, че "телос" на всичко живо, той твърди, че всички човешки действия, така или иначе, защото на (роб) и липса на желание за нищо. В този случай, валидността на актове са неразделна част от желанието за добър живот, тъй като тя винаги действа като обект на желание и липса. По този начин, основната дефиниция на правосъдието се извършва в първия (телеологично) ниво и предикатите, свързани с търсенето на отговор на въпроса "Как бихте искали да живеят живота си?".
Но всеки от желанието ни винаги е свързано с изискването и желанието - да се забрани <28>, защото всяко действие винаги предполага способност да действат и провокира въпроса за властта deystvovatelya една върху друга. Само по себе си възможността за такава власт отваря вратата към насилие в различните му форми, а следователно и върху скала Рикер предиката вертикална "добра" се допълва от предиката "задължително" в негативния смисъл на липса на нарушение на правата, защитени (Схема 2). Това се дължи на факта, че, като се използва властта си, един човек предизвиква друга несправедливост, морална оценка на поведението на индивиди води до увеличаване на "добри" предикат "задължително". Но винаги като недопустимостта на нарушение на правата на субекта може да се основава само на идеята на закона, защитата на универсално значение, което е това, което всъщност се свързва с "задължително". Ето защо, "задължително" е предикат за Рикер синоним на "законен".
--------------------------------
<28> В търсенето на добър живот в едно лице става борба между два принципа - свобода на волята и radikalizuemogo зло. И двете са естествено присъстващи във всяко действие или мисли, и че тяхната борба е тест за моралните задължения на този въпрос, реалността на желанието му за добър живот, целта на която е лайтмотивът: "Акт само според максимата, която гласи, че можете да в същото време искате да запазите е това, което трябва да бъде, а именно - на злото "// Рикьор П. панаир. С. 259.
Изисквания на самия закон е доста абстрактни и не напълно идват по-близо до разбирането, улавяне на същността на панаира, въпреки че стига до заключението, само по себе си, тъй като основната идея. Именно защото Рикър вижда само възможността за намиране на правосъдието в прехода от абстрактното към конкретното, и като трето ниво предикати на вертикална йерархична система избутва "в практическата мъдрост." До "законен" е често срещано изискване, ние не сме в състояние да се чувстват спецификата на справедливост, която се проявява само в определена ситуация. с резолюция инцидент въз основа на безпристрастна фигура на съдията, който най-накрая осъзнава, че самият акт на съда (произнася се "дума, за създаване на справедлив разстояние между антагонисти"), като има премахването на несправедливост и справедливост. По този начин, на третия предиката на йерархична система Рикър става предиката "безпристрастен", който намира своя краен вариант на идеята за справедливост (Схема 3).
Апел към съдия като "трета на втора степен" ни потвърждава в идеята, че правото на справедливост - винаги има справедливост по отношение на друго като "трета", "всички". Обектът не може да се оцени валидността на собствените си действия или действия по отношение на себе си, тъй като е очевидно, че истинската справедливост е присъщо на определена абстракция от характеристиките на личността. Наличието на разстоянието между участниците в междуличностните отношения е гаранция за справедливост, не отговаря на желанието за отмъщение. Основното правило на справедливост по отношение на Рикьор, е, че никой не може да извърши правосъдие за себе си <29>. система, необходима за посредничество, която се основава на цяла йерархия на институциите: 1) държавата като основната институция, която носи реалната възможност да наложи волята си по темите (на монопол легитимно насилие), да ги лишава от възможността да правораздават директно; 2) установяване на тялото на писаното право формулирането абстрактно, еднакви за всички искове; 3) съдебна институция, общата задача - конкретизация на правосъдието в определени ситуации. Сама по себе си, институцията в същото време се посочва, абстрактно и възможността за държавна принуда, и на общите изисквания на върховенството на закона; 4) съдии като специални предмети, които могат да и упълномощени да говорят директно на "словото на правосъдието." Изолиране фигура съдия подробности Рикер, като по този начин съдебната институция, като подчерта, че при разрешаването на междуличностни конфликти пряко ангажирани актьори себе си, но не всички, а само тези, които се издигне над останалите, защото на специалните процедури за тяхното назначаване и професионални характеристики.
--------------------------------
<29> Рикьор П. панаир. С. 261.
Нашата компания предоставя помощ за писане на курсови работи и дисертации и дипломни работи магистърски на тема теория на държавата и правото, ние ви предлагаме да използвате нашите услуги. Всички творби са гарантирани.