Текстът на научни статии по темата "Правното естество на дял в общата собственост на жилището"

Правен характер дял в общия дом собствеността

Ключови думи: дял на собственост, жилища, съсобственик, да споделят в универсален закон.

В момента на вътрешния гражданско право традиционно разпределя изключителното право на собственост и право на обща собственост на нещо, независимо от наличието на алтернативни мнения по въпроса. Според една права обща собственост като субективно гражданско право не съществува, тъй като тя може да се разглежда като нормална собственост, а само "сложно" множество индивиди [1, стр. 33].

Традиционният подход е залегнал в Гражданския кодекс на Руската федерация, в съответствие с нормите, които лицето може да бъде едноличен собственик на вещта, както и нещо, което да притежава, заедно с другите.

По този начин, в съответствие с п. 1 супена лъжица. 244 от Гражданския процесуален кодекс на имота, който е собственост на две или повече лица,

Той принадлежи към тях, като право на обща собственост.

Необходимостта от специална регулация на отношенията, свързани с обща собственост, е отговорила на римското право, правни отношения, които се считат за съсобствениците kvazikontraktnye [2, стр. 578].

Тази гледна точка на отношенията между съсобствениците могат да бъдат открити в писанията на съвременните учени Цилиндърът

vilistov които се наблегне на факта, че съсобствениците трябва винаги да проверяват своята воля, т.е. да постигнат споразумение Mezhuyev, които извършват дейността си, както и правните норми в тази област - .. го правила, насочени към регулиране на процедурите за одобрение ще съсобственици.

Така че, Толстой JK отбелязва, че "общата собственост - от правните норми, предназначени да хармонизират волята на съсобствениците при упражняването на правомощията, държани от тях за собствеността, използването и унищожаването на обща собственост" [3, стр. 310].

Както беше отбелязано от GF Shershenevich ", правната природа на обща собственост вълнува много съмнение" [4, стр. 358].

В тази връзка, ние считаме, че е необходимо, на първо място, да се разгледа правната природа на дела в собствеността на, и след това по-подробно внимание на въпроса за правната природа на дял в общата собственост на жилища.

В науката въпрос за граждански права на дела юридически лица е спорно. И въпросът за юридическите лица споделят в собствеността на къщата отделно разследвани само частично.

По принцип, на правния дебат се свежда до този основен въпрос. Което би трябвало да означава понятието "част" се разбира дали това е част от по-конкретно имущество или на дял от правото на общата собственост, и че това се повтаря.

Както казват юристите, най-често срещаните сред юристи е схващането, че акцията не се признава повече от дял в собствеността на общата собственост [6, стр. 437]. Тази гледна точка е отразена в правилата на руското гражданско право и е абсолютно в съответствие с легалната дефиниция на обща собственост, която се съдържа в чл. 244 от Гражданския процесуален кодекс, според който собствеността върху акции - това е обща собственост на определение

Ниеми дял на всеки един от съсобствениците в собствеността.

Началната точка на това понятие, е приемането на римския Tselza адвокат, който посочи, че общите части са осмислени съзнание повече от физически. В тази връзка, аз се предлага идеята, че всеки един от собствениците е част от собствеността на нещо, като цяло (totius Corporis про indiviso про Parte dominium habet). С други думи, на Римската адвокатът каза, че обща собственост е разделен на акции.

В правната литература, различни мнения относно правната природа на високия дял в собствеността на акциите [7, стр. 437].

По въпроса, че е разделен на акции: собствеността на нещо, или самото нещо, да се отбележи следното. В развитието на Гражданския процесуален кодекс, във връзка с разпоредбите, които уреждат общата собственост, е бил използван теоретичната подход, според който делът е дял в собствеността с разбирането, че сред участниците на общата собственост не е разделена от само себе си имота в натура, както и правото, и че делът на правото като собственост е резултат от разделяне на [8, стр. 166].

Можем да кажем, че тази правна структура има редица теоретични предимства, но има и своите недостатъци. Предимствата включват факта, че правото на всеки съсобственик важи и за цялата работа, но не се ограничава до определена част от общите неща, включително приходите от използването на това нещо и тежести, свързани с това

нещо. Освен това, поради факта, че правата на другите съсобственици се прилагат и за всички имоти като цяло не се поставя под въпрос характеристиката на общ терен с mnogosubektnoy дизайн.

Въпреки това е очевидно, че физически, може да бъде разделен на части само, съществуваща реална и като количествени параметри (размер, тегло, и така нататък. P.). Въпреки това, правото, в субективния смисъл на думата, включително правата на собственост, не могат да бъдат отнесени към броя на такива съоръжения. Количествената стойност на правата на собственост не може да се измери, тя остава непроменена, както и всички промени в съдържанието на това право са чисто качествени.

В тази връзка, ние вярваме, че подходът, използван в Гражданския процесуален кодекс, не е идеален правна структура и може да бъде критикуван. Тъй като броят на вътрешното юрист, правото може да бъде ограничен, но не може да се раздели на части [9, стр. 46].

Изглежда, че концепцията за дял в собствеността трябва да се разглежда през призмата на юридически съсобственици, а по-скоро дали те са законни ограничения върху доброволни действия, свързани с изпълнение на техните правомощия.

И такива ограничения са предвидени от закона. По този начин, съгласно чл. 246 и 247 от Гражданския процесуален кодекс притежание, използването и унищожаването на имота, който е съвместна собственост, се извършва със съгласието на всички свои членове. Това, според учените юрист, и е пряк показател за това, че

права на съсобственик постоянно се ограничават [10, стр. 78].

В гражданското право правният характер на дял в собствеността се определя и от идеята за идеала и истинската пропорция.

При реалното дял се разбира частта, която се индивидуализира в природата [11, стр. 206]. Това означава, че в този случай, една малка част от реалната средна бетона, които са физически отделени част от общата вещ, която се твърди, че принадлежи на всеки от съсобственост-ране, за разлика от идеалната пропорция, която не е отбелязана в тази област, и се определя като част от общата вещ. По този начин, понятието идеалното съотношение се намалява до известна парична стойност на имота [12, стр. 51].

Един пример за действителен дял може да е ситуация, в която общото хола (къща) се поделя между участниците в дялова собственост по такъв начин, че всеки от тях има своя част на стаята е почти независим от другия съсобственик (с отделен вход към него, част от обслужващите съоръжения и така нататък. N .), но, в същото време, структурата е единичен (общи стени, общи части, фондации, комуникации и др. п.).

Като пример за идеалното дял може да сочи към ситуация, в която обектът не подлежи на всеки раздел, например, апартамент с една спалня, и в същото време той принадлежи на няколко лица, като в същото време. В тази връзка, делът на

всеки един от тях е съвършен, т. е. под условие, които не са дефинирани във физическия смисъл на думата. Въпреки това, независимо от физическата делът на конвенция, участниците споделиха собственост има определен набор от права по отношение на общи неща.

От друга страна, има критика на опити за дефиниране на правната природа на дела в общата собственост чрез разделяне на дела на идеала и реалността, аргументите на събитието е, че ако собственикът е посочен действителният процент, трябва да се отчете отделно от собственика на нещо, не е страна по-често собственост. В същото време, правото да използва всичко, включително и част от имота, е само една от силите, принадлежащи sosobs-tvenniku, както и с

За допълнителна информация можете да закупите пълния текст на статията. Членове са на разположение в PDF формат на електронната поща, посочена в касата. време за доставка е по-малко от 10 минути. Цената на една статия - 150 рубли.

Pohozhie научната работа на "държавата на тема и закона. Право "