Държавата като субект на права на публично-медии с държавни въздушното пространство
Sovereign въздушното пространство, един от видовете на територията на страната - най-важният елемент, последният знак. Териториалната организация на държавата, от една страна, географски феномен, сумата от неговите съставни части, а от друга страна - политически феномен, т.е. организация на държавната власт, съвкупността от държавните органи. [1] Косвено (както е във въздушното пространство, не са разположени директно органите на публичната власт) тези съображения важат за суверенна въздушното пространство в рамките на който напълно функционираща правителство в лицето на нейните органи.
Според друга, протекционистичната теорията на собствеността на територията съществува, но не може да се извършва от държавата, в същото време, юридически и физически лица. Само за последното са собственици на земята, която се отъждествява с територията. Ако държавата има собственост върху земята, на актовете по едно и също време, като частно лице, частен собственик. По този начин, териториалния суверенитет (империя) не включва собствеността на територията (dominium).
Изглежда, че тази теория е лесно разбираем, когато става дума за въздушното пространство (като вода), където обектно-пространството, въпреки че попада в обхвата на трите елемента на правото на собственост (притежание, употреба и обезвреждане), но, въпреки това, е трудно да се го регулира като собственост. Териториален суверенитет, Imperium - по-ясна и носи онази теория за теорията на пространство, което ние споделяме.
От особен интерес за разглежданите теми са претенциите на редица лица (и районите под федерална юрисдикция) на различните федерации за определена сума на права в "своята" въздушно пространство е неразделна част от територията на съответната тема на федерацията (площта под федерална юрисдикция).
Оригинална теза тук изглежда проста: на територията федерация е една и неделима. Федералната държавна граница не е сумата на съставните й граници, отделяне на федералната държава от външни страни, но не и от всеки други субекти на федерацията. Национална федерация на границата не се разделя на фрагменти, принадлежащи към различни субекти на федерацията, и е защитена от Федералната гранична служба.
Границите на субекти на федерацията имат статут на административните граници.
Промяна на границите между двете федерални единици е възможно само с тяхното взаимно съгласие и се одобрява от федерация, която характеризира управлението на Федерацията в териториалните въпроси.
"Air" (и други) суверенитета на държавата - федерацията не могат да бъдат разделени на части между субектите на федерацията. Това е особено вярно за България, който все още не се е надживяла неадекватна суверенитет настроение в редица от своите поданици. В тази връзка следва да се припомни, че в двустранните споразумения относно въздушния формула се използва: "територия - сухоземни и водни площи в съседство териториалните води или въздушното пространство над тях под суверенитета договарящите се страни" [2]. Партия е в такива споразумения в разглеждания случай е изключително българското правителство.
На по-общи теоретични и правни позиции е подходящо да се разглеждането на въпроси, на федерализма и федерални отношения, самото понятие за суверенитет. Но ние не можем да направим като на екскурзия в пълен размер. Имайте предвид само услуги в развитието на тази концепция Жан Боден [3] Хобс [4], Хю Grotsija [5] G.Gegel [6]. На утилитарен позицията на тази секция следния важният аспект: с появата на такива форми на управление като федерация и конфедерация, имат проблеми интерпретация на държавния суверенитет на държавите и техните съставни части.
По-конкретно се отнася до две понятия в този случай: делимост суверенитет и неделима суверенитет. В тази връзка, А. де Tokkvil били активни поддръжници на делимост на суверенитет, вярвайки, че "принципът, на който всички федерацията, е фрагментацията на суверенитет". [7] В частност, той отбелязва, че след образуването на Федерацията на щатите в САЩ остава почти цялата пълнота на държавната власт, с изключение на това, че малка част са доброволно предадени им федерация. От това следва, че американската федерация току-що е прехвърлена към него държавното управление, нейния суверенитет е вторичен характер, за разлика от първоначалното държавния суверенитет.
Както бе предложено от г-н Weitz, федерална държава е един вид образование в коя част на страната е обща задача, а от друга страна принадлежи на отделните членове като независима държава. Ето защо, като силата на федерацията, и силата на своите държавни образувания страни, те са всеки в своята област на независима и суверенна.
Дори държави, които са включени във федерацията, губят основните характеристики на държавната поради признаването на върховенството на федералната държава - нейните конституционни закони, федерален държавен орган. Това е още по-вярно от другите субекти на федерацията и отговаря на определението на държавата като правна форма на организация и функциониране на обществения политическа сила, която е предимно разпределен на териториална основа. [10]
Темите на федерацията не може да бъде пълноправен състояние.
Суверенитет - собственост на правителството, което се отразява в своето управление и независимост по отношение на който и да е друг орган в страната, както и в отношенията с други държави. В федерална държава обективно, има две нива на управление - от правителството на федерацията, както и на правителството на Федерацията. От представителствата посочени по-горе за държавния суверенитет това предполага, че в федерална държава може да бъде само един суверенитет, и този суверенитет има федерация. Само на федералното правителство има върховенство и независимост, което е основната характеристика на суверенитета на държавата. С други думи, суверенитет в този случай принадлежи само федерация [11].
Според Конституцията на Република България (част 1 от член 4) "суверенитет на България се простира на цялата си територия." Последният, съгласно ч. 2 см. 67 от Конституцията, включва териториите на своите поданици, вътрешните морски води и териториалното море, въздушното пространство над тях.
Това каза в правните документи и научната литература (особено публикувана на територията на субектите на Руската федерация) активно се използва терминът "суверенитета на български юридически лица", който позволява тълкуват разширително и териториален суверенитет, включително - във въздушното пространство. Това се основава на факта, че в част 2 на член 5 от Конституцията на Република България, посочени държави, които имат свои собствени конституции.
Това улеснява подхода на някои адвокати и политици по този въпрос. По този начин, Л. Карапетян смята, че решенията на Конституционния съд "не отричат суверенитета на републики и други субекти на федерацията" [15] и S. Shahray идва от факта, че в условията на България да използва формален правен подход, основан на предпоставката "на държавата, в състояние не може да бъде "исторически ненужно [16]. В светлината на нашата предходното, се оказва, че тези твърдения не са правно съвсем правилни, но също така отразява на високото ниво на политически и гражданските свободи в страната.
В същото време трябва да се отбележи, че в федерална държава отчита местните условия, характеристиките на отделните субекти на федерацията могат да определят асиметрията в подходите за изпълнението на държавните органи по въпроси, които не попадат под юрисдикцията на Федерацията и съвместна юрисдикция с темите на федерацията. Но това не трябва да се свързва с появата на специален статут (в това число - териториално) на Федерацията, различна от тази конституционна статута на другите субекти на федерацията, т.е. с появата на истинска правна асиметрия. Искове за такава асиметрия в България има. Те подхранват правото на федералните органи да сключват договори с отделни членове на федерацията. Тези договори не трябва да бъде международно правен характер и не трябва да се основават на политическа целесъобразност, и строго в рамките на федералната конституция, а не да й противоречат. [17] Но това е съвсем очевидно тенденция на растеж на вземанията от поданици на България (най-вече републики), за да получат привилегии статус е чрез този договор канал, което е пряка заплаха за стабилността на федералната държава и разтърсва основите на конституционна система [18].
Независимо от начина, този процес няма да бъде продължена, отразявайки две тенденции - центростремителните и центробежни - той не трябва да подкопават основите на федералната територия, принадлежащи към неговите условия на публичното право, и да подкопае, в аспекта на интерес за нас - за правния статут на федерален въздушно пространство.
В съответния списък, е трудно да се открие дори намек за изпълнението на федерацията на държавните суверенни права е във въздушното пространство. Само федералното ", специално упълномощен орган в областта на отбраната", по силата на член 12 от Кодекса на въздуха на Руската федерация, трябва да има пълна държавна регулация на използването на въздушното пространство.
Субекти на България се развиват текущи и дългосрочни планове за използване на въздушното пространство (организация планира да въздушното движение в рамките на нейната територия). Но тази организация е спомагателно по отношение на федералната система за УВД и е включена в последната като неразделна част от него.
Поради големия размер на територията на България в момента се обсъжда въпроса за прехвърляне на власт на субектите на Федерацията "за регулиране на въздуха отношения" със съседите, а дори и правото да определя своите авиационни власти. Индивидуалните участници в България се стремят да създадат органи за УВД, подчинени на тях (в рамките на тяхната компетентност), в опит да попълни своите финанси за сметка на таксите за аеронавигационно обслужване. Но в действителност правния статут на въздушното пространство има непряка връзка. Каквото и правата на отделните лица на България в това отношение не са били надарени (както е споменато по-горе договор система на отношения на Руската федерация, поданици на България не се изключват всякакви неочаквани вариации), всичко това да се случи в униформа федерален въздушното пространство, състоянието не се променя.
Разбира се, федерален статут на въздушното пространство в действителност може да се превърне в теоретична фикция, ако, да речем, всички правомощия на Татарстан на организацията ще бъдат прехвърлени, използване и защита на въздушното пространство, находящ се на нейна територия. Поради това е необходимо постоянно да следи процеса на договаряне, каза във връзка с предмета на този раздел.
И накрая, ние трябва да обърнем внимание, за да обсъдят въпроса за намаляване на броя на радиочестотни теми, които пряко се отразява на въпроса за границите на въздушното пространство на субекта на Руската федерация. За ползвателите на въздушното пространство е изключително важно, на което то е предмет България отклоняват тази или онази част от въздушното пространство: твърде големи политически, икономически, географски и други разлики в Руската федерация.
Дори предложи да се приеме Закона за границите между България теми [19].
Но във всеки случай тя изглежда уреден въпросът за намаляване на броя на тези теми [20].
В този процес, все повече и повече гласове, че "български актьори - не административно-териториални и политически подразделения, както и въпроса за промяна на структурата на България - тя не е административно-териториалните и политическите-териториалното въпрос" [21] и решаване той трябва да бъде чрез създаването на федерални области, институцията на упълномощените представители на председателя, който вече съществува.
За всяка федерална държава определение на правния статус на своите поданици - най-важният проблем. И не само правен режим на използване, но също така и правния статут на територията на тези лица (и, съответно, - въздушното пространство) често е много по-различно.
Той отдавна е дебат за необходимостта, наред с другото, да приеме Федералния закон за статута на обекта на България [22], както и на Федералния кодекс, включително и нормативни правни актове, които следва да се определи рамката за регулиране на федералните отношения, принципите на определяне на границите на правомощията между публичните органи на всички нива, насоки за прилагане на разпоредбите на Конституцията на Република България по въпроси от обща компетентност и др.
В момента, този въпрос е все още в процес на обсъждане, а някои учени обикновено са склонни да лекува български федерализма като процес, а не като конституционно устройство инсталирано България. За всички е ясно, че броят на лицата, на федерална държава, не трябва да превишава прага на контрол голямото правителство. [23] Ние вярваме, че "прага на контрол" трябва да се изчислява, като се вземат предвид въпросите на организацията, използване на въздушното пространство, както и нейните последици за националната сигурност.
[2] Международна въздушен транспорт СССР: колекция на документи. Т. М. 1969. 1. P. 220.
[4] Гроций, за правото на войната и мира. M. S. 1956 127.
[5] Palienko NI Суверенитет: историческото развитие на идеята за суверенитет и на своето правно значение. Ярославъл, 1903. стр 105.
Свързани статии