3.3 правен тест на лудостта
Правни критерии, определени от съда, когато се представя становище на лицето, извършило общественоопасно деяние, ако не може да разпознае същността на техните действия и да ги насочи. В този случай, Съдът основава своите заключения относно медицинските критерии за лудостта (акта на съдебната-психиатричен преглед).
Пряко отражение на законно съответните характеристики на психичните разстройства, правната критерий носи всички разнообразието на психопатологични прояви под общ знаменател и прави този клиничен материал съдържание сравнима с правните понятия и подходящ за преодоляване на правни проблеми. С помощта на правен критерий за криминалистични термини "прехвърлени" на правото на езика разбира от органите на съдебната власт.
Правната критерия за лудост е липсата на способността на човек да осъзнае, свързана с естеството и обществената опасност на неговата действия (бездействие) - интелигентна точка, или да контролира действията си - една силна воля момент.
Интелигентна знак се разглежда като способността на човек в акта за реализиране на действителния характер и обществената опасност на извършени действия (бездействия) и волеви характеристики на правния критерий - като способността на човек по време на извършването на престъпно деяние, за да контролира действията си, т.е., способността да управляват собствения си воля от .. вътрешно убеждение и желание. Въпреки това, формулата не коректност емоционален симптоми включват - но трябва да се считат за задължителни при създаването на това състояние на лицето в извършването на престъпление [24].
За да бъде признат луд човек се изисква да има една от отличителните белези на правна критерий заедно с медицински критерий [25].
По този начин, модерна формула на лудост осигурява хармонизирано прилагане на правните и медицински критерии при избора на лудост.
3.4 Limited здрав разум
Чл. България 22 от Наказателния кодекс урежда въпроса за отговорността на лицата с психични отклонения, не без отговорности:
"1. Отговорно лице, което към момента на престъплението, поради психично разстройство не може да бъде напълно наясно с естеството и обществената опасност на неговите действия (бездействие), или да ги контролират, подлежи на наказателна отговорност.
2. психично разстройство не изключва здрав разум, съдът се взема под внимание в присъдата, и може да служи като основа за целите на принудителни медицински мерки. "
Все още в ранните етапи на развитието на обща и съдебна психиатрия, беше отбелязано, че няма рязка граница между психично заболяване и пълно психическо здраве. За да се направи оценка на междинни състояния през миналия век беше предложена идеята за намален отговорност. Тази концепция не е получил широка подкрепа. Българското наказателно право не признава понятието намалена отговорност в съветския период. Той дойде от факта, че отговорността не може да има градуса. Човекът, който ангажира социално опасни действия, призната или нормален (ако това е предмет на престъпление) или разумното (макар да е предмет на престъплението не може да бъде). Това е така, защото отговорността действа като предмет атрибут престъпност, концепцията за намалената отговорност се разглежда като провал. Всъщност, никой не може да бъде обект на престъпление частично, в намален размер.
Въпреки това, дебатът между адвокати и психиатри за целесъобразността на законодателството на идеята за намален (с ограничения) здрав разум никога не спря. Това може да се обясни, от една страна, от факта, че в момента действащите закони във Франция, Германия, Швейцария, Полша и няколко други страни в Европа признават в един или друг начин формулиране на концепцията за намалената отговорност; второ, аванси в изследването на психиатрия т.нар гранични условия и психични нарушения в развитието, не достига нивото на психични разстройства (различни форми на психопатия, неврози, остатъчни симптоми на травматично увреждане на мозъка, алкохолизъм, наркомания, злоупотреба с наркотици, и т.н.).
В правната наука правилно отбелязва, че лицата с психични дефектен не може да се приравни с психичното здраве в областта на наказателното правосъдие. Особено, че умствена аномалия, а не с изключение на здрав разум, в много случаи действат като благоприятна среда за престъпността. Проблемът актуализирана през последните десетилетия в резултат на увеличаване на броя на психично аномалия в обществото като цяло и най-вече на броя на престъпленията, извършени от тези лица. До 30-40% от хората, които са били подложени на съдебно-психиатричен преглед и е установено, нормален, страдат от различни форми на нервни и психични разстройства. [26]
От съвременна България на наказателното право (чл. 22 от Наказателния кодекс), следното. Първо, законът не признава междинно състояние между здрав разум и лудост. Второ, беше установено, нормален човек, който по време на извършването на престъплението не може да бъде напълно наясно с естеството и обществената опасност на неговите действия (бездействие) или да ги контролират, подлежи на наказателна отговорност. На трето място, присъствието на извършителя на психически аномалии, не с изключение на здрав разум ", съдът да вземе предвид в присъдата." Четвърто, психично разстройство, а не с изключение на здрав разум, може да служи като основа за прилагане на принудителни медицински мерки.
Чл. 22 от Наказателния кодекс на Република България не използва термините "намалената отговорност" или "намалената отговорност". Формулиране часа. 2 супени лъжици. 22 от Наказателния кодекс на България е, че от това не трябва да бъде сключено от задължителната снизходителност за лица с психични отклонения. Очевидно е, че това не е случайно сред смекчаващите обстоятелства, изброени в чл. 61 CC RF, този факт не се споменава. При оценяването на конкретни деяния, извършени от лице, което има психични отклонения, е необходимо да се прецени дали е налице причинно-следствена връзка между тези аномалии и на нарушението. Само в случаите, когато умствена аномалия е особено важно звено в цялостната верига на причинно-следствената връзка, в резултат на извършване на престъпления и атака престъпна резултат на това наказание на нарушителя може да бъде смекчена. Въпреки, че човешкото поведение не се определя от патологични черти на личността му, но тези черти могат да бъдат благоприятни условия за неговото криминално поведение.
Това се потвърждава и от специални изследвания. Отчитане на психични отклонения представя сериозни затруднения за съда.
Също така е важно да се вземе предвид, че етиологията на психичното аномалия. Дали да се смекчи наказанието, ако тази психическа аномалия е резултат от някакви анти-социални навици или неморално поведение на човека (пристрастени към алкохол, наркотици и т.н.)? Изглежда, че негативният отговор тук е очевидна. Това се потвърждава и от изследването на юриспруденция.
Информация за "предмет на престъпление"
това. BS Utevsky пише. "Това е държавен контрол на управлението на интереси по един или друг начин, в по-голяма или по-малка степен засегнати от нарушение." 3 Второ, промяна на концепцията за официален, тъй като тя предлага да се направи DN Бакрах. На трето място, осигуряване на наказателна отговорност за получаване на незаконна възнаграждение от граждани от неофициален (като.
волеви отношение към тях, мотивите, които ръководят предприятието извършване на престъплението, целите, които тя си постави, емоцията е чувствал по същото време. Субективната страна на престъплението се третира като психическо отношение към предмета на социално опасни неговите действия и последиците от него под формата на умисъл или небрежност. Умствена нагласа - е връзката между предмета (лице), и.
субектите на престъплението, което, в доказателство за вина се преследвани и наказвани, в съответствие с чл. 22 от Наказателния кодекс. 2.4 Наказателна отговорност за престъпление, извършено в пияно състояние За да се изучава предмет на престъпление в съвременното българското наказателно право от голямо теоретично и практическо значение за изучаване на проблемите на наказателна отговорност на физическите лица.
Свързани статии