Правилник за доказателства и опровержение
Доказателство и опровержение, както и обсъждане на спорни въпроси в практически въпроси и научни разсъждения водят до истински резултати, ако те се провеждат в съответствие с методите и правилата разсъждение. В случай на нарушение на тези правила, за да правят грешки. Вече знаем, че логическите грешки, които се случват в процеса на разсъждение за сметка на логиката на небрежност, невнимание, наречени paralogisms; умишлено нарушение на логическите правила, за да заблудят врага и слушателите се наричат, както вече бе споменато, софистика.
криминалистични изкривените Следственото са неприемливи, те обърка разследването, довело далеч от истината, без които не може да има правилно решение в случая. Помислете за основните правила на доказателства и възможни грешки.
1. Правилата и грешки по отношение на тезата.
1.1. Тезата трябва да бъдат формулирани логично определено, ясно и точно. Неясно по съдържание или двусмислен аргумент няма никаква стойност. Така например, в тезата "трябва да се спазват законите", като не е ясно за това, което законите на въпросните: законите на природата, обществото или закон.
Изискването за това може да стане по следните начини:
а) Ако някои думи не са ясни, те трябва да се даде определение;
б) в някои съдебни решения има несигурност по отношение на сумата на позициите, посочени. Например, един човек казва: "Хората са ядосани." Има въпроси, че всички хора без изключение? или по-голямата част? или някой? т.е. е необходимо да се уточни броя на обектите от даден клас (разширение на понятието), посочен в решението.
Понякога е необходимо да се установи дали винаги присъщо на обект на една или друга черта, която той дължи, или не винаги. Така например, те казват: "Ако слънцето идва в облаците, ще вали утре." Но ако това се случва винаги или понякога?
Избягвайте тези неясноти, могат да бъдат, обяснявайки решението на броя (общо или частен, се разпространяват от гледна точка на това, или не);
в) често е важно да се определи какво се смята тезата: абсолютно достоверна или е възможно, е необходимо или проблемна, т.е., за да разберете модалността на решение ... Например, той заявява, че "лицето е било на мястото на инцидента", но трябва да се изясни дали това или това е просто предположение (правдоподобно решение) е доказано;
г) в състава като комплекс теза решение трябва да е ясно разделяне между решението характер.
Обикновено такива "тънкости" хора не мислят, че, в зависимост от тях трябва да бъдат различни методи за доказване.
В хода на разследването на престъпленията следва да се изисква от пострадалия, на подсъдимия, свидетели и т.н. така че те да са в състояние точно да формулират своите становища въз основа на фактите, които подлежат на установяване или доказателство.
1.2. Тезата трябва да остане същата, в хода на доказателството или опровержение. Изискването за неизменност на тезата е: в хода на спора, спорът не може да се отклонява от основното направление в аргумента, замени на тезата на някои личен въпрос или да говори "по принцип". Тезата може да бъде променяна или обновявана с нови факти или контрааргументи, но трябва да го докладва. Забранени мълчаливо дерогация от тезата.
Грешки в нарушение на това правило: ". Загуба теза" "смяна на тезата" (пълно или частично) и Грешка "теза загуба" е направено от човек, когато той загуби или забрави неговата теза. Така например, на говорещия да забравите за първоначално формулира тезата и да преминете към друг, пряко или косвено свързани с първата в аргумент или противоречия. След това (често чрез сдружаване) води третата факта на това отива на новите идеи и т.н. В края на краищата, се казва: .. "Така че това, което аз ще кажа?".
Ако тезата е безволево на грешка, заместването на тезата - умишлено грешка, доказателства за недобросъвестност. Често тази техника се използва, когато не може да се докаже, изнесено. В други случаи прибягват до изкуствено превключване вниманието на обществото от друга страна, по-маловажен въпрос. По този начин, на практика, вместо парламентарна внимание на важните въпроси, депутати пресече мечове по процедурни въпроси. Най-сериозното и чести в нашата смяна на тезата - ". Търсене на врага" С цел да се освободят от отговорност за извършените дела, публични личности прехвърлят вината върху другите, особено по отношение на годините на прекурсори на болшевиките кимнаха на царя; Демократите сега са в цялата вина на болшевиките.
Един вид "теза смяна" е грешка или трик, който се нарича "аргумент на лицето" или "аргумент на човека", когато доказателството на тезата по същество (например, когато се обсъждат конкретните действия на човека или неговите решения) неусетно заменя обсъждане на лични качества. Такава грешка, например, прави адвокатът, който, вместо тезата "ответникът не е извършил престъплението", той доказва, че "той е човек толкова честен, че няма да си позволи такъв акт." Или, вместо да докаже, че лицето е извършило престъпление, те започват да се говори за това, което той използва, за да бъде небалансиран, извършване на зло, неетично поведение, и така нататък. Г.
Вид на рецепция "аргумент на човека" е "аргументът на обществеността", която се състои в това, че вместо обосновка теза жалба към чувствата на хората, като се опитва да възбуди тяхната симпатия или антипатия към темата на разговор и по този начин направи да вярват в истинността на удължения теза или неистинността оспорените разпоредби. Например: "Вашите твърдения са обидни за публиката." Или: "Противникът се опитва да играе на чувствата си, а аз се грижим за вашите нужди и очаквания."
Вариант логична смяна на концепции е "фигура на мълчанието", тишина в спора неблагоприятни факти и събития.
2. Правила и грешки по отношение на аргументите.
2.1. Аргументите трябва да са истински и доказан преценка. Значението на това правило се обяснява с факта, че аргументите - логична основа, върху която да се изгради доказателство (прибиране) на тезата. Ако тази фондация е под въпрос, е неправилен, след срутване на цялата система на мислене и аргумент се появява като съмнително. Например, ако искам да се докаже, че "работа за вършене", а аргументът ще добави "защото Бог толкова команди", че такъв аргумент може да убеди само на вярващия. За атеист, той не означава нищо.
Грешки в нарушение на това правило, "фалшив аргумент", "произволно аргумент", "фундаментална грешка", "очакване на база".
Логически заблуда "очакване база" се състои в това, че като причина за използване на позиция, която, макар че не е известно, че са фалшиви, но много необходимостта от доказване. Особено тази грешка е неприемливо в правни доказателства, където окончателните заключения по делото следва да се основава на надеждна и не е вероятно да се твърди фактически доказателства.
2.2.Argumenty утаи автономно, т.е.. Е. Независимо от тезата. Аргументите трябва да бъдат верни и доказали техните мандати не са свързани с тезата. В противен случай, тя може да се случи, че една недоказана теза ще уреди недоказани аргументи. Тази грешка се нарича "кръг в доказателството." Например, тя доказа тезата за "болен човек" с аргумента "Треската му", и на въпроса: "Защо това е треска", отговори: ". Защото е болен" Или следния аргумент: "единни закони за брака - добри закони, тъй като законодателството, с което единство в нормата на брак, намаляване на броя на разводите. И това намалява броя на разводите е така, защото един-единствен законодателство брак стандартизира правилата, свързани с брака. " Подобни съображения отведоха до застой и не доказват нищо.
2.4. Аргументите трябва да бъдат достатъчни за тезата. С други думи, тезата на аргументите трябва да следва, ако е необходимо.
За да се докаже тази теза, всички факти и разпоредбите, свързани с дисертацията трябва да бъдат внимателно проверени и подбрани, за да се получи надеждна и убедителна набор от аргументи. Например, за доказване на тезата "е правдоподобно, че Н. К. е откраднал неща" могат да се използват аргументи (емпирични доказателства): "Н. Той изрази намерението си да открадне "; "Открихме откраднат N."; "В местопрестъплението открити следи от обувки N." "Н. Ние се види на сайта на кражбата. " Тези аргументи могат да бъдат основа за елементарен акт на доказване, която е построена по следния начин: "Ако изрази намерение да открадне, е възможно, че е откраднал"; "Ако Н. открити крадени стоки, е възможно, че е откраднал", и така нататък .. Всеки един от тези аргументи не са достатъчни, за да докаже тезата, но заедно те образуват комплекс, който е достатъчен, за да докаже тезата.
Нарушаването на това правило води до следната грешка: "да не бъдеш", "на това, което се казва в относителен смисъл на по-горе, независимо."
Като грешка "от каза смисъл по отношение на упоменатите независимо" е, че позицията десен при определени условия, се приема като аргумент на използваеми при всякакви условия. Например, правилно, че някои отрови имат лечебни свойства и се използват при лечението, но това решение не може да се използва като аргумент, без оглед на определени условия. Известно е, че ако отровата се приема в големи дози, той може да предизвика сериозни и дори фатални последици.
Ако нарушите това правило са възможни грешки "твърде прибързано доказателство" или "свръх-устойчиви".
3. Правила и грешки във връзка с демонстрациите.
Грешки при демонстрации, свързани с липсата на логическа връзка между аргументите и тезата, те се наричат "не го правят." Грешката също се случва, когато една теза се опитва да оправдае конкретните факти; Например, когато тезата на "Н. за виновен в кражба "е обосновано с аргумент," седна зад кражбата "," Аз признал за кражба ", и др ...
Такава "силогизъм", подобен извод: "Всички гъсеници се хранят салата. Аз ям салата. Ето защо, аз - гъсеница "(което, разбира се, абсурдно).
Разнообразие от грешка "не трябва", "въображаем придържане", "от това, което е казано за състоянието на по-горе, разбира се," ", след това - след това, тъй като на този". Въображаемият придържане се случва в ситуация, в която тезата не се вижда от базите. Така например, в аргумента, че няма връзка между тезата и аргументите, и илюзията за "логично следствие" е създаден по обичайния обява: "Закон за запазване (първи закон на термодинамиката) забранява вечен двигател от първи вид. Вторият закон на термодинамиката забранява вечен двигател от втори вид. Третият закон на термодинамиката забранява вечен двигател от трети вид. Въпреки това, на четвъртия закон на термодинамиката не е така. Следователно, нищо не пречи да се създаде постоянна четвърто поколение двигател. "
РЕЗЮМЕ грешка "от по-горе, с условието да заяви категорично" е, че аргументите, истински, когато определени условия са възпроизведени като вярно при всякакви условия. Тази грешка се прави, например, ако някой докаже, че Лебедев е добре запозната с законите, позовавайки се на факта, че той е бил адвокат, а адвокатите, казват те, са добре запознати с законите. Какво адвокати са добре запознати с законите, това е вярно, но това не означава, че всеки адвокат е наясно с законите. Изявлението "Адвокатите са добре запознати с законите" е вярно по принцип, но не и за всеки отделен случай.
Error "след това - след това, поради това," се състои в смесване на причинно-следствена връзка с проста последователност във времето. Понякога изглежда, че ако едно събитие предхожда друго, това е причина за още един феномен. Но в действителност това не е така. Не всичко, което предхожда това явление във времето, е причината. Всеки ден хората гледат тази вечер за следващия ден. И до ден - нощ. Но ако въз основа на този някой започва да се каже, че през нощта е причината за целия ден, а денят - причината за през нощта, аз ще се препираха с формулата ", след това - затова, защото от това." В действителност, смяната на деня и нощта, е резултат от денонощното въртене на Слънцето около оста си.
Когато суеверните хора виждат котка Попаднах на пътя им, те се заключи, че "чакаме нещастие", - те признават за такава грешка.
Грешка "не трябва" да се допуска в случаите, когато доказателство на тезата, използвани аргументът не е логически свързана с предмета в процес на обсъждане. Например:
а) аргумент Сила (когато се използва заплаха от сила, представено под формата на решение - аргументи);
б) аргумент за невежеството (използвайте възгледи, които не намират обективни доказателства, или противоречи на науката);
в) аргумент в полза (разбъркване за тезата, тъй като е изгодно в морални и политически или икономически условия);
Намирането на грешки в аргументите и демонстрации не означава, че тезата е невярно. Например, неспособността на ученика да докаже питагорова теорема не означава, че теоремата е невярно.
Спазването на правилата на логиката доказателства осигурява демонстративен разсъждения, тяхната убедителност.
От голямо значение в живота, в науката, в държавни и обществени дела, в бизнес комуникацията между хората играят дискусии, дебати. Помислете за това, което аргументът от логическа гледна точка.