2. Разпоредбите на закона по отношение на подмяна на състава на съда
3. Практиката на съдилищата с обща юрисдикция на прилагане на нормите на мястото на състава на Гражданския съд
В подкрепа на делото от самото начало на висшите съдилища се отнасят до един напълно нов състав на по-ниска инстанция иск по чл. 172 от Гражданския процесуален кодекс на Република България (Доклад на председателя или на някой от съдиите в даден случай е да бъдат изслушани, пита председателят ако ищецът исканията си, подкрепени ако подсъдимият признае претенциите на ищеца и не са готови за това дали страните да довърши работата на приятелско споразумение или да провеждат процедура по медиация), и слухови обяснения се представят за участниците в процеса и да изучават наличните доказателства по делото.
4. Практика на Въоръжените сили на Република България прилагането на стандарти, на мястото на състава на съда по наказателни дела
5. Преглед на COP България България nesootvetstviiKonstitutsii жалби на процесуалните правила, за да замени в състава на съда
Така, към днешна дата, COP България не се смята за по съществото на жалбоподателите са никакви оплаквания за разминаването на процесуалните правила, за да замени в състава на съда на руската конституция.
6. практиката на ЕСПЧ voprosao немотивирани подмяна състав на съда
7. Оценка на съществуващите граждански и съдебен практика protsessualnogozakonodatelstva primeneniyanorm да замени в състава на съда
Представляват неприемлив първата версия на тълкуването на понятието "производство" и, като резултат, погрешно мнение относно ефекта на принципа на неизменност на състава на съда едва през последното заседание. Това тълкуване е не само погрешно, но и опасно :. С него по алинея 2 супени лъжици. 157 GIC България производства гарантират същото жури се превръща в обикновена измислица. На практика, по-горе тълкуване на оригиналния състав позволява да се направи не само на отделните етапи на процедурата, спешно <1>, но всъщност да се извърши от началото до края всички разглеждането по същество <2> или да направи по-голямата част на производството, необходими за разглеждане на делото (с изключение на последното заседание на съда), както и новия състав на съда - да се направи официално законно в сила съдебен акт по делото, че той не е наистина смята. Ето защо, по делото не може да се счита за състава на съда, който само формално извършено по реда на чл. 172 GIC България действия. Разглеждане на делото от един съдия, извършване на повечето от необходимите производство, но на финалите на съдебното заседание, а преди окончателното решение на съда от друг съдия нарушил не само на принципа на неизменност на съдебния състав (гл. 2, чл. 157 от Гражданския процесуален кодекс RF), но също така и на принципа на формиране на пейката (з . 1, чл. 14 GIC RF). В тази ситуация, случаят е действително смята, макар и последователно, две (или повече) съдии, а не съдия седи сам.
--------------------------------
<1> Такива са: приемане на искова молба или заявление и вълнението на делото, разглеждането на молбата за временни мерки в очакване на съдебен процес, и т.н.
<2> Определяне на обстоятелствата от значение за правилното разглеждане и решаване (определяне на предмета на доказване); определяне на достатъчността на доказателства и предварителна оценка и изследвания (предоставяне на доказателства, предварително проучване на представените от страните доказателства, рекултивация на допълнителни доказателства, свидетели, страни да постигнат споразумение относно фактите по делото, на представянето на оригиналния писмени доказателства, по които страните основават претенциите и възраженията, определяне на нуждата от разглеждане на делото, разглеждането на кандидатурата на фалшификация доказателство elstva); проучване на фактите премине зрялост на страшния съд и давност; проверите за спиране на обстоятелствата, за прекратяване на производството, оставяйки (твърдение) заявлението без разглеждане; формирането на крайния състав на лицата, замесени в случая (подмяна на неадекватно ответник, ангажираност и участие на ответника или съвместно ответника, влизането в случай на трети лица, претендиращи самостоятелни искания по този въпрос е, ангажираност и участие на трета страна без независими претенции по отношение на спорния въпрос ); разглеждане на промени в базата или предмет на иска, увеличаване или намаляване на размера на вземането или за отхвърлянето на иска, признаването на иска от страна на ответника, делото е приключило по взаимно съгласие.
Това не може да се поддържа, а втората версия на тълкуването на принципа на неизменност на корт състав. Правото и трети вариант, при които Сметната палата остават непроменени след приемането на исковата молба с производството и до окончателното решение на съда за разглеждане по същество. На етапа на подготовка на делото в предварителното изслушване е допустима маса на важни въпроси, които оказват съществено влияние върху изхода на бъдещите производства: на съда се определя от предмета на доказване; определя адекватността на доказателства; проучени факти преминават матуритет преценка и давност (част 1, член 152 от Кодекса RF на Гражданския процесуален ..); производство (гл. 4, с. 152 GIC RF) може да бъде спряно. На този етап страните могат да представят доказателства, твърдят, искания за заявления (гл. 2 ст. 152 GIC RF). Освен това, разглеждането по същество в първоинстанционния съд може да бъде завършена в предварително изслушване, ако съдът прекрати делото, оставете приложението (искова молба) без разглеждане (чл. 4, чл. 152 ГПК RF), или реши да откаже претенция при определяне дали неизвинени отсъствието на ограничителния период или периода на лечение в съда (чл. 6, чл. 152 ЦК RF).
В производството пред друг състав на съда, на етапа на подготовката на делото в съда и по време на процеса ще бъдат нарушени и принципа на производство непосредственост, с участието на опознавателни съдии решаване на делото по същество, с всички доказателства по субективни <1>.
--------------------------------
<1> Съветският закон речник / Ед. С. брат, Николай Kazantsev, С. Kechekyana и така нататък. М. 1953.
Поддръжниците на тази позиция прав като казва, че "законен формирането на състава на съда може да се говори само, когато се изключи възможността за влияние върху съда по всяко време преди съдебното заседание," така "неприлагане на правилата за неизменност на съдебния състав на етапа на подготовката на делото в съда, за да се свеждат до нищо на принципа на формиране на правната структура на съда " <1>.
--------------------------------
<1> Вж. СН. 5 на стр. 275.
Ако не можете да намерите на тази страница информация, която трябва, опитайте се да използвате лентата за търсене: