Политическа манипулация и начина, по който неговите ограничения
Най-голямата опасност за гражданите и демократичната държава система е използването на SM и политическа манипулация - скрит контрол на политическо съзнание и поведение на хората, за да ги принуди да действа (или бездействие) срещу собствените си интереси. Манипулирането се базира на лъжи и измама. И това е - не е "бяла лъжа" и егоистични действия. Без правилно борба срещу манипулирането на медиите, може да е основната функция и отрича официално прокламираните държавни демократични принципи.
Има много трикове на език, език манипулация е свързан с използване се отнася до същите явления на евфемизми и думи, които имат различен оценъчно тон. Например, един човек, което води въоръжена борба за създаване на независима национална държава, различни медии, в зависимост от политическа принадлежност, наречен борец за свобода, сепаратист, терорист, партизански, бунтовник.
За всеки вид новини, заедно с общите методи за манипулация, има специален. Телевизия, например, за формиране на аудиторията отблъскващите чувствата към политици нежелателно използване на своите непривлекателни ъгли или дисплей правилно монтира заснет кадри. За издълбана за предложения маси от определени политически идеи, често организира шумни развлекателни програми и т.н.
Възможността за манипулативно използване на медиите са страхотни, но не и неограничен. Границите на манипулация на общественото мнение, се определя преди всичко от вече установените масовото съзнание, нагласите и мненията на хората. За да бъде ефективна, трябва да се основава на манипулирането на манталитета и преобладаващата представителството на населението. Докато под влиянието на пропагандата на тези идеи могат постепенно да се променя.
Значителни препятствия за манипулиране е личния опит на хората и не се контролират от комуникационната система на властта: семейството, роднини, приятели и познати, интерактивни група сгъване в процеса на производство и други дейности и т.н. Въпреки това, политически манипулации, особено когато му инициатори монопол върху медиите, икономическа и политическа власт, е в състояние да се заобиколят тези бариери, тъй като възможността за проверка на индивидуални и групови преживявания във връзка с политиката са ограничени и подлежат на различна интерпретация.
Например, провал на икономическата политика на правителството може да се обясни по различни начини: то некомпетентност или корупция, наследството на предишния режим, неизбежните трудности по време на периода на преструктуриране, машинациите на опозицията или враждебни държави и т.н. Най-слабата от гаранциите на населението срещу манипулация в нова перспектива, по отношение на които той все още не формира становище.
По отношение на обществените организации в медиите, собственост на държавата, а директно финансирани и контролирани от тях. Предимството на тази форма на организация, преобладаващата, например, във Франция, е независимостта на медиите от едрия капитал, контролиран от парламента и правителството. Въпреки това, държавно финансиране за медиите може да намали тяхната конкурентоспособност и да се използва за подаването им към правомощията и бюрокрация. В допълнение, той е тежко бреме за държавния бюджет.
Социална и правна организация на медиите се стреми да ги освободи от публичния и частния пристрастяването. Според този модел, те са финансирани основно от платена от граждани, които са юридически лица и самоуправление специален данък, въпреки че като цяло се контролира от обществения съвет, състоящ се от представители на най-важните социални групи и организации. Този модел на организация на радиото и телевизията преобладава в Германия, въпреки че тук там е частна излъчване. Натиснете напълно частна собственост.
Нито един от тримата по-горе методи медиите на социална организация не е универсален, лишена от недостатъци. По всяка вероятност, най-добрият начин да се гарантира независимостта на медиите от бюрократични влияния и сливането на икономическата и държавната власт може да се основава само на комбинация от трите форми, като се вземат предвид особеностите на определена страна.
Ефективното прилагане на средствата за масово осведомяване на функциите им в обществото допринася за разнообразието и конкурентоспособността в спечелването на вниманието и доверието на публиката. Плурализмът на медиите може да бъде предоставена като тяхното многообразие, присъствието в обществото на много новинарски агенции, вестници, радио и телевизионни станции, както и с помощта на редакционната независимост на телевизионни и радио програми. В допълнение, той се провежда в много страни, за да се осигури време за разговори към всички политически сили, пропорционални на броя на гласовете, които получи на изборите.
В съвременния свят под въздействието на ожесточената конкуренция е налице тревожна тенденция за концентрация демокрация медии. Тя се проявява в рязко намаляване на броя на местни вестници, във формирането на силни национални и транснационални корпорации, които контролират голямата информационно пространство, нарастващата зависимост на малките радио- и телевизионни станции по информационни гиганти. За да се предотврати монополизиране на медиите, много-членки да разработят специално законодателство, което ограничава възможността за усвояване на малки медийни големи корпорации.
Медиите са управлявани и контролирани от определени лица или специални органи. частни медии, такива контролни функции се извършват главно от собствениците си в държавата - публични услуги, в публичното право - обществени, политически организации и сдружения. Във всички случаи се приема, че медиите да действат в рамките на закона.
В повечето страни има специални органи на пълен контрол над медиите се следните тяхното съответствие с етични и правни стандарти. Например, във Франция, като например е на Висшия съвет за аудиовизуална комуникация. Тя не само контролира публичните и частните телевизионни и радио станции, но също така им дава държавен лиценз за правото да отиде на въздуха. Във Великобритания, общите дейности на радиото и телевизията от страна на правителството и парламента. Спазването на медийна етика, следната специална комисия за самоконтрол.
Политическа комуникация и образование на по-младото поколение става все по-често срещани в западните демокрации. Очевидно е, че това е още по-необходимо да се България и в други посткомунистически страни, където процентът на грамотност в областта на масовите комуникации е ниска, както и възможността за използването им в манипулирането на високо. Само решаване на различни проблеми в областта на масовите комуникации като се вземат предвид международния опит и собствената си социална реалност комплекс, тези страни ще имат възможност да се създаде ефективен и жизнеспособна демокрация.
Промяната в политиката. Политическите конфликти. Естеството и значението на политиката на конфликти
Идеята за вътрешни противоречия, противоречи на политиката в областта на науката, създадена от XIX век. А. Токвил, Marx, Георг Зимел и впоследствие K. Боулдинг, L. Coser, Bentley и други теоретици считат конфликта като водещ източник на политиката на основата на промените, настъпили в него, и по този начин определя границите и естеството на съществуване тази сфера на обществения живот.
Очевидно е, че този начин на представяне, доверие в човешката способност за предотвратяване на противоречия и кризи на политическо развитие може да се съпостави само с реалността на отделните страни, които имат силни традиции продължават съществуването на властта въз основа на общи политически идеали за обществото. Въпреки това, и тук тези възгледи е малко вероятно да се отрази на надеждна картина. За политическите ценности по различен начин абсорбират от различните поколения не винаги се вписват перфектно в реалните политическа динамика и защото неминуемо придружен от конфликти, някои от които хвърля съмнение върху универсалността на обичайните политически идеали за обществото. Освен това, дори и на институциите на държавно управление, формирани на основата на общи ценности, те не винаги защитават и укрепват. Както сполучливо отбелязват S. Lipset политически демократичните институции могат да се използват не само като средство за постигане на консенсус, но също и като средство за увеличаване на напрежението и конфликтите заустване.
В действителност, в реална политическа общност от хора, винаги се формира от тяхното взаимодействие, което предполага и двете сътрудничество и конкуренция. Като цяло, политически конфликти и е нищо друго освен промяната (резултат) на конкурентно взаимодействие между две или повече страни (групи държави, физически лица) предизвикателство помежду си или разпределение на енергийни ресурси. Конфликтът - един от възможните взаимодействието между политическите актьори. Въпреки това, поради хетерогенността на обществото, непрекъснато генерира недоволство на хората с тяхното положение, различия в мненията и други форми на разминаване позиции, най-често на конфликта е в основата на поведението на групи и лица, трансформацията на силови структури, развитието на политическите процеси.
Важно е също така, че конфликтите, съперничества смисъла на определени субекти (институции) с някои сили са склонни да изразят своето сътрудничество с други хора, за стимулиране на образуването на политически коалиции, съюзи и споразумения. По този начин, политически конфликти изисква ясно формулиране на позициите, включени в политическата игра на властта, която има положителен ефект върху оптимизацията и структуриране на целия политически процес.
Както се подчертава от Р. Дарендорф, положителната роля на конфликти е особено очевидно в модерната епоха, като непримирими конфликти са свързани с политическия контекст на ХIХ век (по-специално противоречия рано класа между буржоазията и пролетариата, която Маркс пише). Настоящото век е не само изтощен условията, при които имотът ще станат обект на непреодолими различия между хората, но също така въоръжен последните мощни средства за ограничаване на агресивните политически сили. А истинските признаци на нашето време са хуманизиране, за постепенното прехвърляне на приоритетите от група с индивидуални ценности, повишаване на предпоставките за помирение и сближаване на позициите на спорещите страни.
През последните години, някои западни теоретици (... J. Bergon, К. Ледерер, J. Дейвис и други) са представили друга версия, която обяснява същността на политическия конфликт - т.нар теория на човешките потребности. Тази концепция се посочва, че конфликтите възникват в резултат на нарушение или недостатъчни, за да отговорят на нуждите, които съставляват най-човешката личност. Привържениците на тази позиция се отнасят до основните източници на конфликт имат различни стойности: A. Nádler - самоличност, икономически растеж, превъзходство (вътрешно самостоятелно разкриване); Роналд Inglehart - сигурност, обществено признание, морално усъвършенстване, и така нататък. Спазването на изискванията на тези стремежи не може да се търгува, договаряне с правителството, което трябва само променя и подобряване на политическите структури, за да се най-пълно и адекватно решаване на тези универсалните човешки нужди.
Естеството на промени в политическите процеси, скоростта и посоката на развитие на системата на управление, най-пряко зависи от вида на доминиращите политически конфликти. В най-общи линии по политически науки за класифициране на конфликти поради следните причини:
- по отношение на зони и области на тяхното представяне. Тук на първо място изтъкнати външни и вътрешни политически конфликти, които, от своя страна, са разделени в широка гама от различни кризи и конфликти. По този начин, кризата на "авантюризма" може да се открояват сред международните конфликти (Дълес), което отразява разширяването на една държава претенции и искове срещу друга с надеждата, че врагът скоро ще отстъпи, отколкото би се бият; "Двустранно враждебност" (Р. Лебоу) характеризиране на провокативни действия на държавата срещу потенциален враг, за да се възползва от ситуацията за номиниране на неприемливи неговите изисквания (така, например, Хитлер е действал чрез фалшифициране на нападение срещу радиостанция в Глайвиц да оправдае започването на война срещу Полша ), и т.н. Вътрешни конфликти също са разделени в криза и противоречието разкрива взаимодействието между различните мощност (управляващата и опозиционната елит конкурентни партии и групи по интереси, централната и местната власт и т.н.) отразява политическия характер на процесите, чрез които Факел спори групи и лица (в публичната администрация или участието маса на гражданите в политиката) и др.;
- от степента и естеството на нормативен регулирането им. В този случай можем да говорим за (изцяло или частично) институционализирана и neinstitualizirovannyh конфликт (L. Coser), характеризиращи способността или неспособността на хората (институции), за да се съобразят с приложимите правила на политическата игра;
- техните качествени характеристики, които отразяват различната степен на участие на хората в разрешаването на спора, интензивността на кризи и конфликти, както и тяхното значение за динамиката на политическите процеси, и така нататък. Сред конфликти от този тип могат да бъдат идентифицирани, "дълбоко" и "плитки корени" (умове) конфликт (J. Бъртън.); конфликти "нулев резултат" (където позициите на страните се противопоставят, и затова победата на един от тях се превръща в поражение на другия) и "не-нулев резултат" (в който има най-малко един от начините да се намери взаимно съгласие - П. Sharan); антагонистични и антагонистични конфликти (Маркс), резолюцията на който е свързан с разрушаването на един от противоположните страни или - съответно - запазване на противоположни лица и др.;
- от гледна точка на конкуренцията публичност страни на. Има смисъл да се говори за обществеността (изразена в изрично, явно записани от формите на взаимодействие на конфликтни теми) и затворени (латентни) конфликти доминирани сенчести начини за предизвикателни поданици на техните правомощия. Ако първата вида на тези конфликти се вижда в различни форми на масово участие на гражданите в политическия живот (например под формата на демонстрации, стачки и участие в избори, и т.н.), а вторият е по-характерно за скрит от очите на процесите на лаика, вземане на решения (по-специално взаимодействия в рамките на управляващия елит, отношенията между различните клонове на правителството);
- в работно време (времето) характеристики на конкурентно взаимодействие между страните - дългосрочните и краткосрочните конфликти. По този начин, за възникването и разрешаването на конфликти в политическия живот може да бъде завършена в рамките на изключително кратък период от време (например оставката на министъра във връзка с публикуването на информация за осъдителни действията си), но могат да бъдат свързани с живота на цели поколения (конфронтация дисиденти от комунистическите режими в Източна Европа и страните от бившия Съветски съюз, политически и военни конфликти между Израел и няколко арабски държави и т.н.);
- в съответствие с това на структурата и организацията на Управителния съвет на режима. В този случай, като правило, вертикални изолирани конфликти (които характеризират субекти връзката, принадлежащи към различни нива на мощност: между централната и местната елит, органи на федералните и местните власти, и т.н.) и хоризонтални (разкриване на връзката същите дисциплини ред и превозвачи мощност: отвътре управляващия елит между nepravyaschimi партии, членове на политическото асоцииране и т.н.).
Всеки тип на конфликт, като някои свойства и характеристики, може да играят различни роли в конкретните политически процеси, стимулиране на връзката на конкуренция и сътрудничество, борба и съвпадение, съвместяването и непримиримост.