В тази връзка възниква въпросът легитимен до Конституционния съд на България се разширява процесуалното състояние на заподозрения като участник в наказателното производство?
Както бе посочено от Конституционния съд на Руската федерация: "Тъй като на конституционното право на адвокат (защитник), не може да бъде ограничено от федералния закон, във връзка с предоставянето й на понятието" задържан "," обвини "," обвинение "следва да се тълкува в тяхната конституционна правна и не да им се даде Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР по-тесен смисъл. За да се изпълни, каза конституционното право, трябва да се вземат под внимание не само на официалната процедура, но и действителното положение на лицето, по отношение на които прокуратурата. В този случай, фактът, че прокуратурата и, следователно, насочена срещу конкретно лице обвинителен дейност може да се потвърди с акт на производството срещу наказателно разследване на лицето, извършени във връзка с разследването (търсене, идентификация, разпити и др ..) и други мерки, предприети с цел да се неговото откриване, или посочване на наличието на подозрения срещу него (по-специално, обяснение в съответствие с чл. 51 (чл. 1) от Конституцията на Република България право да не свидетелства срещу себе си). Тъй като тези действия са насочени към идентифициране на уличаващи лицето, срещу което наказателното преследване, фактите и обстоятелствата, тя трябва незабавно да бъде предоставена възможност да се потърси помощ от адвокат (защитник) "
По този начин, на Конституционния съд, за да се определи, когато правото на адвокат (защитник), подчертаха необходимостта да се вземат предвид реалното състояние на дадено лице в наказателно-процесуални отношения. Реалното състояние на лицето - общо твърдение, което предполага определена позиция на лице без процесуално право статус. В наказателно производство за правоприлагащи органи, както и за тези, които участват в наказателното съдебно производство е много важно точно и ясно определяне на процесуалното положение на дадена страна.
Както казва Ю Chupilkin, Конституционният съд в решението си направи смяна на понятия "подозрение" и "заподозрян" [4]. Понятието "подозрение" е много по-широко понятие от "подозирам". Съмнението - е информация, която се образува вътрешна убеденост на следовател (изследователя), прокуратурата за вероятността от извършване на престъпление от даден потребител. Тя може да бъде като доказателство за участието на лице с престъплението, и които не са процесуално информация за престъпната дейност на това лице. Съмнението не изисква процедурата за регистрация. Подозирам, че лицето, което се признава само в случаите по чл. 46 Наказателно-процесуален кодекс, тъй като издаването на процесуални действия (решението за образуване на наказателно производство, арест доклад, решението за налагане на мерки за задържане, по подозрение за предупреждение), въз основа на разумни такси за подозрение на страните формира въз основа на доказателствата, което не е достатъчно, за да се признае обвиняемият. Изключение може да бъде само за тези, които признават, че заподозрените от издаването на решението за образуване на наказателно производство.
ОА Зайци и БКП Смирнов заподозрян е човек, който въз основа на информация, която може да стане доказателство в наказателно дело, пряко участва в наказателното производство в компетентния орган по отношение на проверката на предположения за участието на него да действа, съдържащи елементи на престъпление преди номинацията срещу него. [5] Оказва се също, че подобна концепция на заподозрения не съдържа ясни основания за обявяване на човек подозира, че е необходимо да се посочи в закона и е важен правило за правоприлагащият право. Наказателното преследване трябва да бъде обосновано да защити най-уважаваните гражданите на психологическа и физическа принуда, психични преживявания, ненужно неудобство. Необосновано участие на хора в наказателното производство като подозира прокурорска грешка и задължително да включва рехабилитация на такива лица. Ето защо, по предложение на базата на признаването на заподозрени в детайлите, които биха могли да станат доказателство в наказателно производство, е съмнително.
В мотивите на Конституционния съд, че концепцията за "задържани", "обвини", "обвинение" следва да се тълкува в тяхната конституционна и правна, а не да им се даде Наказателно-процесуалния кодекс, по-тесен смисъл, изглежда несериозно, тъй като се определя конкретното значение на тези термини наказателно право Процедура, която не подлежи на разширително тълкуване.
По този начин, терминът "задържания" е присъща както на административно и наказателно право процедура, понятието "обвиняем" и "обвинение" са чисто криминално процесуално разбиране и смисъл.
Конституционният съд е дал много широко тълкуване на лицето, подложено на наказателно преследване, както е видно от текста на следното съдържание: ". С други мерки, предприети с оглед на излагането или посочва наличието на подозрения срещу него (по-специално обяснение в съответствие с член 51 (част 1) Конституция на Република България право да не свидетелства срещу себе си). "
Опитът на Конституционния съд, за да се изясни обяснение за съществуването на подозрения в съответствие с чл. 51 (гл. 1) от Конституцията на Република България право да не свидетелства срещу себе си не само не посочва нито определя подозрение, но напротив, размива границата между свидетеля и на заподозрения, като обяснение на чл. 51 от Конституцията на България е задължителна за свидетели във всички случаи.
По този начин, определящият момент на правото на защита в наказателното производство, на Конституционния съд са допринесли за факта, че концепцията за заподозрения бе интерпретиран достатъчно широко в литературата, и прилагането на закона. Очевидно тази ситуация не е благоприятна за получаване на точни данни за отделните ученици на концепцията за заподозрян, и на практика води до ненужно участие на хора в наказателното производство като заподозрени. На свой ред, неправомерно участие на физически лица, като заподозрени в наказателното производство влияе отрицателно върху психическото състояние на тези лица в нарушение на честта и достойнството на тези хора в очите на обществеността, позволява правоприлагащи органи произволно прилагане на закона и нарушават правата на участниците в изпит.
В съответствие с разпоредбите на глава 7 от Наказателния кодекс на заподозрения (заедно с обвиняемия, законният представител на заподозрения за непълнолетни (обвини), защитник, гражданския ответник и неговия представител) е страна по наказателното производство за защита и съответно защитни функции.
В съответствие с част 1 от член 46 от Наказателно-процесуалния кодекс заподозрян е човек, срещу когото и да е от следните действия:
1) наказателно дело на основание и по начина, посочен в глава 20 от НПК.
2), или му задържане, произведени от подозрение за извършено престъпление в съответствие с член 91, 92 от ГПК;
3) превантивна мярка се прилага за таксата в съответствие с чл. 100 НПК.
4), или е уведомен за подозрение за извършване на престъпление по начина, предвиден в член 223.1 от ГПК.
Както можете да видите, законодателят изрично не се дава определение на понятието "заподозрян" и се отнася само за списъка на органите на действия за наказателно преследване, в случаите, когато това лице придобива процесуалното положение на заподозрян.
"На лице е придобило процесуалното състояние на заподозрения, необходимите фактически и формални (правни) основания. Фактическо основание за даване на статут на заподозрян човек е конкретни доказателства, че лицето, което участва в извършването на престъплението.
Официално (правен) база е едно от следните неща:
1) решението за образуване на наказателно производство срещу лицето;
2) протокол съмнителната задържане;
3) решението за налагане на мерки за задържане;
4) известие за подозрение за извършване на престъпление. "
Ако основният материал на престъпление (декларация прие вината, уведомление за извършено престъпление, както и материалите, от инспекцията им тяло на претърсване, следовател, прокурор), има доказателства, че престъплението е извършено от дадено лице, решението за откриване случай, той се посочва независимо след това заподозрян. Когато по време на започване на наказателно производство доказателства за такава в лицето на първичните материали все още не са на разположение, и се появяват само в хода на предварителното разследване, лицето, в юридическия смисъл на думата не се смята за заподозрян.
В съответствие с част 1 от член 91 от Наказателно-процесуалния кодекс от органа за разследване, следователят, следователят може да задържи лице, заподозряно в извършване на престъпление, за което може да бъде осъден на лишаване от свобода, ако едно от следните основания:
1), когато човек е хванат извършване на престъпление или непосредствено след извършването му;
2), когато жертви или свидетели посочват лицето, като е извършил престъплението;
3), когато този човек или дрехите си с него или в дома му ще бъдат открити ясни доказателства за извършено престъпление.
Ако има други основания за съмнения за дадено лице е извършило престъпление, то може да се забави, ако лицето се опитва да се скрие или няма постоянно пребиваване или не е установен на неговата самоличност, или ако следователят със съгласието на ръководителя на разследващия орган или на изследователя със съгласието на прокурора изпратено в съда петиция за избори срещу същото лице мярка за сдържаност във формата на задържане (част 2 от член 91 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Съответно, по време на ареста на базите, посочени в т. 91 Наказателно-процесуалния кодекс, заподозрян не се появи след протокола от задържането (която дава 3 часа от момента на привеждане на задържания в тялото на разследване, следователят или прокурорът - .. Н първи клас 92), и от момента, в така наречената де факто задържането. Действителната задържане, според претенция. 15 чл. Ал.5 от ГПК, е моментът на действителното лишаване от свобода на движение, заподозрян в извършване на престъпление.
"В съответствие с б. 2 супени лъжици. 46 заподозрени, задържани при условията, определени от чл. 91, трябва да бъде разпитан в рамките на 24 часа от реалното му задържане. Трябва да се има предвид, че на разпита в този период - не само задължението на предварителното разследване, но също така важно право на заподозрян, тъй като той най-пълно реализира правото си да знае какво е заподозрян (параграф 1, част 4, член 46 ...) ".
Свързани статии