Писмени становища и последната дума на подсъдимия
Структурата и границите на изявления. Както споменах в началото на тази глава, съществуването на отделна фаза на писмени становища - характерна черта на процеса, който е построен върху континенталния модел. Дебат представляват: а) реч и б) реплика, т.е. кратки отговори за справяне с другата страна. Те обобщи процеса, и се правят изводи по отношение на страните фундаменталния въпрос на наказателното дело за вина и други въпроси на ответника решени едновременно с присъдата. може да се каже в най-общи линии, че с материалите по делото са в континенталната наказателния процес специален набор от процедури, по време на който страните имат възможност да изразят своята позиция (мнение) по случая до съда, независимо от степента на активност на страните по време на процеса. По този начин на етапа на пледоариите засилва ролята на страните в производството, водещи активен съда, за да компенсира за съдебната дейност и не дава на съда възможност напълно да "потиска" страна, като ги превръщат в екстри. В наказателно производство необходимостта англосаксонския за този етап от производството не съществува (страна и толкова активен по време на разглеждането на доказателствата).
Както дебата отразява резултатите от проучването, те позволи дискусия разследвани само от съд допустими доказателства. С други думи, освен с материалите по делото се определят извън процеса. Ако е необходимо, да разгледа нови доказателства възобнови съдебното следствие, а след това отново се отвори дебат (чл. 294 НПК). Например, ако жертвата в дебата беше доклад нова информация не е отразена по-горе в изявленията си, но е от значение за решаване на делото, е необходимо да възобнови съдебното следствие и отново разглеждането на жертвата, тъй като само по себе си тази информация е от доказателствена стойност не е (тя е получена е разпит). Решението да се възобнови делото направени от съда, включително и по своя собствена инициатива. Тук ние се сблъскваме с прояви на дейността на съда в континенталния дух, това е немислимо за парадигма англосаксонския.
Редът на изпълненията се определя от съда, обаче, че е логично, първите действия на прокуратурата. Прилагането на принципа на защита облагодетелствани (полза defensionis). законът дава право на последната реч и последна реплика на защитата.
Изявление на прокуратурата. Писмени становища, отварящи реч на прокурора, в което прокурорът отново ни напомня за обвиненията срещу ответника води данни, уличаващи обвиняемия за престъпление точки за задаване на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, оправдава позицията си в гражданско дело и други въпроси, разгледани в хода на съдебното производство.
Спомнете си (подробности разгледани в гл. 22 от тази година), че прокурорът не е длъжен да обвиняваме на всяка цена. "Прокурорът е поканен да изразят мнението си, дори и да опровергае тези обстоятелства изглежда. при на съда за процес, подредени срещу ответника, както и при оценката и претегляне на доказателствата, че не е ограничен от целите на прокуратурата. С други думи, той казва, че той говори публично съди. На задълженията на неговата група е да се провери цялата уличаващи на ответника, и ако те не успяха изход с необходимата и задължителна разглеждането на всички говорят в полза на обвиняемия, това ще създаде вярата в вината на последния, да обяви съда. Това трябва да бъде направено по един съгласуван и последователен презентация, с тихо достойнство изпълним дълга, без патос, възмущение и преследване с друга цел освен до правосъдие, което се постига не е от съществено значение споразумение с аргументите на прокурора на съда, както и тяхната неизменна vyslushaniem »3 Коне AF . Методи и прокурорски задачи // Coll. Оп. В 8 m. Т. М. 1967. 4. S. 125.
Прокурорът също така формулира предложения за ответника като наказание. На практика, прокурори са склонни да назове точната сума на санкциите (по-специално, до месеци и дори дни в затвора), които те предлагат да се подложи на ответника. В такъв детайл не е необходимо, тъй като определението за наказание - с мощност от съда. По-скоро общи указания, като например "ответникът заслужава дълга присъда" или "вярват достатъчно наказание поправителен труд за кратко време."
Във всеки случай, становището на прокурора по отношение на наказанието не е за съда задължителен характер и по никакъв начин не, не задължава съда в присъдата. С други думи, тя не се ограничава обхвата на съдебното производство по смисъла на чл. 252 НПК. Съдът има правомощията да осъди и двете по-мек и по-тежка от тази, поискана прокурора.
След прокурорът е препоръчително да се дава думата на жертвата (или негов представител), ако иска да участва в дебата. След това идва ред на защитата.
Реч защитник. От гледна точка на защита на дебата стои защитник. и в негово отсъствие - на ответника (за последното, за разлика от първата част на дебата - правото, но не и задължението). Това не е нарушение на закона на наказателната процедура в същото време участва в дебата като защитник и на ответника, ако обвиняемият заяви това на мотивирано искане, както е споменато по-горе.
В защита - показват, че изследва доказателствата не доказва или не напълно се докаже вина на ответника, както и да посочи обстоятелствата, смекчаване на наказанието, което води до невъзможност за задоволяване на граждански иск или да намали размера на санкциите и т.н.
Защитникът не трябва "да бъде слуга на своя клиент, а не съучастник в стремежа си да избягат от заслужена справедливост наказание, а помощник и съветник права, които в своята искрена убеденост, че невинен изобщо, или въобще не се и не е толкова невинна, колкото това, че обвинен. Тъй като не е слуга на защитник на клиента, обаче, в публичното си служение - слуга на държавата и може да бъде назначен на защитата на обвиняемия, на помощ на които сами по себе си, той нямаше да дойде. И в този случай е съвсем безкористна роля на почит, защото няма такова лице от наказателна и паднал, които постоянно ще са затъмнени от човешката форма, както и по отношение на които няма място думата снизхождение. "
След изказванията, страните желаят да споделят с репликите.
В края на пледоариите, но пред съда в залата за обсъждане на участниците в дебата има право да представи на съда в писмен вид предложената формулировка като доказателство действа осъществяването на които се заплаща на ответника, деянието е извършено на ответника, на квалификацията на деянието, вината на обвиняемия в извършването на престъплението, дестинацията наказание на обвиняемия обстоятелства смекчаващи или отегчаващи (гл. 7, чл. 292 RF ККП). Ще подчертая, че съдът няма право да изисква от страните да представят тези формулировки. Изпратен формулировка за изпитване по избор.
Последната дума на подсъдимия. Резолюция на изречението преди последната дума на подсъдимия - ярко проявление на принципа на защита облагодетелствани. Това е допълнителна възможност за ответника без намеса да предаде на съда на гледна точка, така и за съда - да оцени позицията на ответника за резултатите от съдебното разследване и писмени становища.
Последната дума на подсъдимия, като аргумент се основава на резултатите от проучването. Ако е необходимо, проучване на нови обстоятелства, може да е необходимо да се поднови го направи, включително по инициатива на съда (например в случаите, когато обвиняемият е последната дума в доклада всяка съответна информация за действителния случай).
Като се има предвид значението на последната дума, законодателят е установил редица гаранции правото на ответника да му способност да говорят. Така че, последната дума е дадена и на ответника отстранен от съдебната зала за нарушаване на ред (чл. 3 на чл. 258 НПК). Прекъсване на ответника, за да се ограничи времето за последната дума е забранена (чл. 2, чл. 293 НПК), освен ако, разбира се, ответникът не злоупотребявайте правото си на последна дума и говори по същество. Ако не се даде на ответника правото на последната дума е нарушение на наказателно-процесуалното законодателство, водещи до безусловна отмяна на присъдата (стр. 7 ч. 2, чл. 389 17 Наказателно-процесуален кодекс).
За да се гарантира най-голямо влияние на последната дума на подсъдимия пред съда, законът предвижда, че съдът се оттегли в стаята за обсъждане на постановление присъдата веднага след като изслуша последната дума на подсъдимия (чл. 1, чл. 295 НПК).
консумация Памет: 0.5 MB
Свързани статии