Чия хора ще галени от правителството?
Чия хора ще галени от правителството?
И колко бюджет не е dopoluchit пари.
Не е ясно как организатора на трафика в Коряжма работи да се контролира?
Арбитражен съд Архангелск област
Ул. Логинова, г. 17, Архангелск, 163 000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
Името на България
РЕШЕНИЕ
Арбитражният съд Архангелск област, състоящ се от съдия Bekarovoy EI,
по искане на Службата на път надзора на Държавния за област Архангелск и Ненецки автономен окръг на Федералната служба за транспорт надзор (Бин 1022900536010, местоположение: България, 163060, Архангелск, ul.Uritskogo, Сграда 47)
за привличане на отделен търговец Бойко Андрей Владимирович (BIN 312.290.414.400.012; Местоположение: България, 165650, Коряжма Архангелска област)
към административна отговорност съгласно част 3 на член 14.1 на българската Кодекса за административните нарушения,
Управление на надзора състояние път за област Архангелск и Ненецки автономен окръг на Федералната служба за надзор на транспорта (по-нататък - кандидатът) подадена в Арбитражния съд на региона Архангелск, декларация за привеждане частен предприемач Бойко Андрей Владимирович (по-нататък - на предявен иск лицето, отговорно; IP Бойко Б.) към административна отговорност съгласно част 3 от член 14.1 на българската Кодекса за административните нарушения за предприемаческа дейност suschestvleniyu градския транспорт в нарушение на условията на лицензията (специално разрешение).
Бойко AV в писмен отговор на изложението се отнася до инсталирана сателитна навигационна система, за премахване на установени нарушения в най-кратки срокове.
След като разгледа писмените доказателства, съдът намира, следните факти по случая.
Съгласно закона, е нарушил закона, както следва:
Водачите на превозни средства Пас-423400 с номер на държавна регистрация 29 S468NR не са представени документи, потвърждаващи оборудване на превозни средства GLONASS оборудване за сателитна навигация с включването на информация за крайния абонат в телематична данни ATSKN Rostransnadzora база
форма №3 билет не съдържа задължителните реквизити за името на организацията, която е издала на билета,
Не е посочено километража (общо км) при напускане на превозното средство от гаража,
Времето за дата и километража при напускане на превозното средство до място за паркиране не се удостоверява с подписа на отделния предприемач,
не осигурява достатъчно техническо състояние на превозното средство с регистрационен номер PAZ423400 S468 NR 29, идентифициран като вина, в която превозното средство е забранено работа: една ос, монтирани гуми с различни шарките на протектора, одометър не работи, не работи с кола контрол врата Стрийт
UGADN на AO и NAO в съответствие с член 23.1 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България се обърнали към съда с това твърдение за привеждане IP Бойко AV към административна отговорност съгласно част 3 на член 14.1 от Административнопроцесуалния кодекс.
В подкрепа на жалбата UGADN на AO и NAO на се отнася до факта на одита покаже нарушения, съществуването на предприемача виновен Бойко AV на доказателство нарушението и не смекчаващи вината обстоятелства.
Бойко AV предприемач в отговор показва наличието на договора му №100 от МУП "Архангелск предприятието пътник" MO "Град на Архангелск" на изпращане контрол на превоза на пътници, да се премахнат в най-кратки срокове, установени по време на нарушенията от одита нормалното регистриране на интериора на автомобила. Това показва, че таблетките с показалеца на маршрут са обратими; без име на превозвача и диригента обяснява устойчиви субекти, работещи на седалките показалецът маршрут за превоз на пътници с деца и инвалиди завода, но не добре четливи поради изтощение, одометъра в товарителница не са на разположение, тъй като километража е дошъл в неизправност, нефункциониращ задвижващи Врати предприемач обяснява че се е изгорял. Той посочва, че всички наблюдения са елиминирани по време на процеса.
Оценяване, представена в материалите по делото писмени доказателства в тяхната цялост, като се вземат предвид разпоредбите на член 71 от Arbitrazh процесуален кодекс, съдът намира приложение зависи от удовлетворяването на следните причини за.
Съдът отбелязва, че правомощията на длъжностните лица UGADN на AO и NAO изготви доклад по случая на административно нарушение, отговорността за която е установена от част 3 на член 14.1 от Административнопроцесуалния кодекс, предвидено в член 28.3 от Кодекса (част 3).
В съответствие с част 3 на член 14.1 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България да извършва дейността си в нарушение на условията, посочени в специално разрешение (лиценз) повличат със себе си предупреждение или налагане на административно наказание, включително и служители в размер на три хиляди до четири хиляди рубли.
По силата на разпоредбите на член 1.5 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България лице е административно отговорен само за административните нарушения по отношение на които по негова вина. Лицето, срещу което се провежда производството на административно нарушение се счита за невинен до вината му се докаже, по начина, предвиден в този кодекс и въз основа на валидно решение на съдия, тялото или длъжностното лице, се преразглежда делото. Лицето, доведени до административна отговорност, не е длъжен да докаже невинността си, освен в случаите, посочени в забележка към тази статия. Неизкореним съмнения в вината на лицето, доведени до административна отговорност, дадени в полза на това лице.
В съответствие с част 1 от член 2.1 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България административно нарушение признава за виновен неправомерно действие (бездействие) на физическо или юридическо лице, за което в Кодекса или субектите на български Закона за административните нарушения установява административна отговорност.
В съответствие с член 4 от член 28.3 от Кодекса за България на административни нарушения списъка на длъжностните лица, които имат право да изготвят доклади за административни нарушения, в съответствие с параграфи 1, 2 и 3 от настоящия член, се установява, съответно от упълномощените федералните органи на изпълнителната власт и упълномощените органи на изпълнителната власт на субектите на България в зависимост от задачите и функциите, възложени на органите по федерални закони.
При тези обстоятелства, протокол за административно нарушение, съставен от държавния инспектор на автомобилния транспорт и UGADN път надзор за област Архангелск и Ненецкия автономен окръг Област Agalakova NM упълномощен служител.
Когато развълнуван от административно дело и подготовката на подходящ контрол протокол са спазени законовите изисквания, насочени към гарантиране на правата и законните интереси на лицето, срещу което на административното производство.
Според параграф 1 от член 49 от Гражданския процесуален кодекс на България в определени дейности, списъкът на които се определя от закона, юридическо лице може да бъде назначено само въз основа на специални разрешителни (лицензи).
Параграф 2 на член 3 от Закона № 99-ФЗ установено, че разрешителното - специално разрешение за конкретна дейност, при стриктно спазване на изискванията за лицензиране и условия, издаден от лицензиращия орган на юридическото лице или отделния предприемач.
Лицензионната дейност по силата на член 2 от Закона №99-FZ е един вид дейност, за изпълнението на която в България е необходимо за получаване на лиценз.
Член 5 от Закона гласи, че безопасността на движението се осъществява, включително чрез лицензиране на някои видове дейности, извършвани в автомобилния транспорт, в съответствие с българското законодателство.
В съответствие с параграф 13 от задължителните реквизити №152 товарителница направени за всяко превозно средство се използва за стопански цели, като например транспорт, като посочва датата, часа и показанието на километража при напускане на превозното средство с постоянна паркинг и пристигането му на постоянно място за паркиране, което е упълномощено лица, определени с решение на ръководителя на предприятието или на отделния предприемач, и сертифицирани от техните подписи или печати с инициали и фамилните имена на ЕК изключение на случаите, когато отделен предприемач съчетава функциите на шофьор.
По силата на параграф 1 от член 20 от Закона № 196-FZ на стопански субекти (юридически лица и индивидуални предприемачи), участващи в дейности, свързани с експлоатацията на превозни средства, водачите са длъжни да организира работата в съответствие с изискванията за осигуряване на безопасността на движението; отговарят на установените закони на българското трудово и режим на почивка на водачите, като това оказва пряко въздействие върху пътната безопасност.
От тези правила следва, че изискванията на дейността на организацията са изискванията за шофьорска книжка в изпълнението на пътническия транспорт, които по силата на разпоредбите на Регламент номер 637 трябва да се спазва предприемач.
В нарушение на тези изисквания бизнесмен Бойко AV не отговарят на изискванията за регистрация на пътуване документация и регистрация на кабината на превозното средство, използвани за превоз на пътници, за да се гарантира на техническото състояние на превозните средства в експлоатация: както по време на инспекцията на проверяваното лице не се представлява от документ, потвърждаващ, монтаж на сателитна автомобилни навигационни системи ГЛОНАСС и документ, потвърждаващ информацията за връзка за телематична данни абонат терминал ATSKN Rostransnadzora база; превозно средство кабина в дизайна има нередности, товарителница не съдържа задължителните детайли управлява превозно средство има техническа неизправност в неработно задвижване на вратата и не съответства на протектора на колело.
Като предприемач Бойко AV не осигуряват спазването на тези лицензионни условия при изпълнението на лицензионната дейност - превоз на пътници с моторни превозни средства, оборудвани за превоз на повече от 8 души, че извършеното е юрист по част 3 от член 14.1 от Административнопроцесуалния кодекс.
Към момента на издаване на това решение, не е изтекъл от три месеца, за да предаде на правосъдието, създаден с член 4.5 от България Кодекса за административните нарушения.
Съдът счита, неприложими в този случай разпоредбите на член 2.9 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България, като се вземе предвид факта, че одобрените нарушения на работодателите на лицензионни изисквания по отношение на сигурността на пътническия трафик създава условия за възникване на обстоятелства, застрашаващи безопасността, което, разбира се, създава заплаха за живота и здравето на хората.
Според параграф 1 от член 4.1 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България административно наказание за извършване на административно нарушение се назначава в границите, установени от закона гласи, отговорност за това административно нарушение, в съответствие с този кодекс.
В назначаването на административно наказание, естеството на дадено лице е извършил административно нарушение, самоличността на извършителя, негова собственост, обстоятелствата, смекчаващи административна отговорност, както и обстоятелствата, утежняващи административна отговорност (част 2 на член 4.1 от Административнопроцесуалния кодекс).
За прилагането на стопанска дейност в нарушение на условията, посочени в разрешителното (лиценз) специално за индивидуални предприемачи административна отговорност за част 3 на член 14.1 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България под формата на предупреждение или налагане на административна глоба от три хиляди до четири хиляди рубли.
Съгласно член 3.4 от Административнопроцесуалния кодекс на България предупреждение - мярка за административно наказание, изразено в официално порицание на физическо или юридическо лице.
Наказанието във формата на предупреждение да не може да се приложи в този случай на собственика Бойко AV като се има предвид наличието на технически повреди експлоатирани превозно средство е потенциална заплаха за човешкия живот и здраве.
В назначаването на административно наказание в съответствие с правилата на член 4.1 от Административнопроцесуалния кодекс на България съдът взема предвид естеството на извършителя извършил административно нарушение, проверки намаляване на административната отговорност и обстоятелствата утежняващи административна отговорност. Като се има предвид гореизложеното, съдът определя бизнесмен Бойко A.V.meru наказание от глоба от 3000 рубли.
Лице, доведени до административна отговорност, да направи или да прехвърлят сумата на административно наказание на резултата №40101810500000010003 в GRKTS Държавната банка на България на наказателното получателя на федералното Министерство на финансите за региона Архангелск Архангелск област (глоба администратор - UGADN за област Архангелск и Ненецки автономен окръг на Федералната служба за надзор в транспортния сектор), INN 2901043148, КПП 290101001 BCF 10611690040046000140, OKTMO код 11701000, БИК 041117001.
Лице, доведени до административна отговорност, не по-късно от 60 дни, считано от датата на съдебното решение влиза в сила да внесе в арбитражния съд копие от документ, доказващ плащането на административната глоба.
При липса на документ, удостоверяващ плащането на административната глоба, на изпълнението на решението, изработен по начина, предписан от федералния закон.
Това решение може да се обжалва в Четиринадесетата Арбитражния апелативен съд чрез подаване на жалба чрез Арбитражния съд на региона Архангелск в срок не по-дълъг от десет дни, считано от датата на приемането му.